Подавляющее большинство современных SSD-накопителей, особенно бюджетного класса – это аппаратные конфигурации на базе дешевой TLC NAND. Зачастую на контроллере типа «DRAM-Less», то есть лишенные полноценной буферной памяти. Производителей понять можно: конкуренция сурова – либо ты играешь по правилам, навязанным рынком, либо становишься никем.
Типичным примером можно считать недавно протестированные накопители Kingston SSDNow A400. Компания Kingston долго «держалась», маневрируя собственным производством готовых микросхем NAND, контроллерами SandForce, Marvell и Phison, но сдалась и она, выпустив упомянутые A400 на контроллере Phison S11.
Впрочем, типична для рынка и другая ситуация: иногда производителю необходимо реализовать остатки какой-то продукции, и зачастую ему проще сделать это быстро и по бросовым ценам. Так и попадают в продажу решения, появление которых кажется чем-то на грани фантастики. Именно таковы внезапно появившиеся в российских магазинах модели семейства Lite-On MU3 Rock. В основе этой новинки лежит старый и давно снятый с производства контроллер Marvell 88SS9187, давший жизнь таким накопителям, как, например, легендарный Plextor M5 Pro. Но больше шокирует используемая флеш-память: это ни много ни мало 19 нм eMLC NAND Toshiba с ресурсом до 10 тысяч циклов перезаписи. И притом ценники на эти накопители установлены на таком уровне, что они с легкостью задвигают на задний план большинство SSD бюджетного класса на TLC NAND. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы возьмем на тестирование две модификации объемом 120 и 240 Гбайт и проверим их возможности на практике. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя KingSpec P3 120 Гбайт (P3-120): сюрпризы китайского рынка Aliexpress, eBay, Taobao… Эти торговые интернет-площадки известны не только более низкими ценами, но и широтой ассортимента различного товара – на что только буйной фантазии хватит. Мало того, среди этого ассортимента попадаются и необычные новинки. Встречаем KingSpec P3: первый массово доступный накопитель на MLC 3D V-NAND, да еще вкупе с новым и пока очень редко встречающимся контроллером Maxiotek MK8115. |
Компания Lite-On ныне малознакома современному российскому потребителю. Да, были времена, когда на рынке пользовались успехом ее оптические приводы (даже у меня где-то в запасах лежит парочка оных, причем рабочих). Но где сегодня те приводы? Они практически вымерли, будучи вытесненными высокоскоростным интернетом и USB-флешками. Тем не менее, Lite-On жива, а ее продукцию можно найти на прилавках российских магазинов без особых проблем. Дело в том, что до недавнего времени компания была представлена не под собственным именем, а под торговой маркой Plextor.
С момента своего появления Plextor являлась дочерним предприятием японской компании Shinano Kenshi, а Lite-On выполняла роль подрядчика по выпуску SSD, но несколько лет назад бренд Plextor стал собственностью Lite-On. И последняя долгое время на российском рынке была представлена именно под маркой Plextor. Ситуация изменилась лишь полгода назад – с дебютом Lite-On MU-3. Забавно, что именно они, как мы обнаружили, собственно к Lite-On особо и не относятся, будучи производимыми на самом деле PTI, а вот Lite-On MU3 Rock – самый что ни на есть «чистокровный» Lite-On.
Lite-On MU3 Rock, который в прайс-листах магазинов также часто называется «Lite-On NAS SSD» (по всей очевидности, по промышленной маркировке накопителя, которая выглядит как «ECE-***NAS», где *** – объем), выпущен всего в двух вариантах объема – на 120 и 240 Гбайт. Судя по заявленным показателям на операциях записи, накопитель не содержит никаких ухищрений типа SLC-режима. И, к сожалению, несмотря на использование eMLC, срок фирменной гарантии не увеличен и составляет традиционные три года.
Подчеркнем: Lite-On MU3 Rock – это твердотельные накопители именно потребительского класса, а не корпоративное решение.
Страница на сайте производителя: Lite-On MU3 Rock Consumer SSD.
Цены (на момент публикации):
Думается, необходимо внести некоторую ясность. Lite-On в поставках накопителей под своей торговой маркой до последнего времени ограничивалась только рынками Юго-Восточной Азии, поэтому и Lite-On MU3 Rock поставляются только в страны СНГ и Европы, причем далеко не во все. Именно этим объясняется их отсутствие в каталогах Amazon, Newegg и ComputerUniverse.
А вот то, что их игнорирует небезызвестный российский Яндекс.Маркет – более интересно: несмотря на то, что они присутствуют уже больше месяца, причем не в одном-двух магазинах, а массово (на момент написания этих строк Lite-On MU3 Rock есть даже в каталоге одной крупной российской сети салонов сотовой связи), в этом агрегаторе нет не то, что страниц, посвященных Lite-On MU3 Rock, даже в простом поиске отображаются всего два предложения, оба – одного магазина и по завышенной цене.
Накопители поставляются в достаточно красочных картонных коробках, будучи уложенными внутри в форму из прозрачного пластика. Какая-либо комплектация отсутствует полностью – присутствует только буклет-инструкция по установке, написанная на нескольких десятках языков.
По сути тут все полностью повторяет накопители Plextor. На коробке можно найти даже привычную по моделям Plextor этикетку с указанием серийного номера, даты производства и заводской версии прошивки (чего, кстати, на данный момент не делает больше ни один производитель).
| Обзор и тестирование материнских плат ASRock A320M и ASRock A320M-DGS: AMD A320 – разгон все-таки есть Многим интересно знать, насколько плохо или хорошо у моделей на AMD A320 с аппаратной платформой: далеко не секрет, что в бюджетных моделях производители экономят. Да и сам разгон часто убирается не полностью. Но в теории набор системной логики с аппаратной точки зрения не играет никакой роли в разгоне. Надо ли говорить, что возникают шансы в будущем обнаружить способы обхода блокировки? |
Тестирование четырех модулей DDR4-2400 Samsung M378A1K43CB2-CRC объемом 8 Гбайт: когда AMD выступает лучше Intel Несколько дней назад мы затронули новую программную платформу AMD AGESA 1.0.0.6, на базе которой строятся BIOS материнских плат для процессоров AMD Ryzen. И улучшение оказалось стоящим. При том, что для экспериментов была взята далеко не лучшая память Samsung E-Die в двухранговом исполнении. На сей раз мы изучим возможности одноранговой DDR4 на микросхемах Samsung C-Die. |
Тестирование четырех модулей DDR4-2133 Samsung M378A1G43EB1-CPB объемом 8 Гбайт, а также немного об AMD AGESA 1.0.0.6 AMD выпустила новую версию пакета AGESA, на базе которого строятся микрокоды BIOS материнских плат для ее процессоров. И очередной материал, посвященный изучению частотного потенциала DDR4, будет несколько отличаться от предыдущих: тестовых стендов будет не один, а два – к привычному на платформе Intel прибавится новый на базе AMD Ryzen 7 и системной платы с BIOS на основе AGESA 1.0.0.6. |
Оба героя обзора выполнены в металлическом корпусе форм-фактора 2.5" и оснащены интерфейсом SATA 6 Гбит/с. На обратной стороне корпуса присутствует исчерпывающая информация, вплоть до пикового уровня энергопотребления (хотя оно уже приводится для всей линейки в целом, а не замеряется для каждого экземпляра отдельно).
Разберем образец на 120 Гбайт.
Предусмотрен термоинтерфейс, через который тепло отводится на металлический корпус, но оснащена им только часть микросхем: DRAM, контроллер и одна из микросхем флеш-памяти.
Защита платы накопителя от короткого замыкания тоже частичная – изолирующий материал приклеен только к одной из двух поверхностей (которая ближе к плате).
Печатная плата взята от какой-то серверной модели накопителя Lite-On, об этом в частности свидетельствует цепь посадочных мест для установки конденсаторов, защищающих данные от повреждений в результате перебоев питания.
В основе новинки лежит контроллер Marvell 88SS9187, ему сопутствует 256 Мбайт буферной памяти DRAM DDR3 (в модификации на 240 Гбайт установлено 512 Мбайт DRAM). Объем памяти удвоен (обычно DRAM устанавливается из расчета 1 Мбайт на 1 Гбайт NAND) – это позволяет контроллеру лучше справляться с нагрузками. Массив флеш-памяти набран 19 нм eMLC NAND производства Toshiba. Полный объем составляет 128 и 256 Гбайт.
При этом пользовательский объем традиционно указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности пользователю доступно лишь 111.79 и 223.57 Гбайт. Оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Информативность SMART у рассматриваемых накопителей далека от совершенства, но необходимый минимум есть.
Присутствует учет наработанного времени (09), количества циклов включения/выключения (0C), количество переназначенных секторов (05), объем записанных и прочитанных данных (F1 и F2; учет идет блоками по 32 Мбайт). Температурный мониторинг рабочий.
Какого-либо приложения для обслуживания своих накопителей Lite-On не предлагает.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Температурный режим обоих накопителей отличный: даже при интенсивной перезаписи температура не превышает 42-43 градусов Цельсия.
При наличии пауз в работе проблем с сохранением быстродействия у накопителей не возникает.
Никаких SLC-режимов, чистая производительность массива флеш-памяти: примерно 270 Мбайт/с для Lite-On MU3 Rock на 120 Гбайт и около 400 Мбайт/с – для 240 Гбайт. Графики линейной записи не идеально ровные, но особо критичного поведения не наблюдается.
Скорость копирования крупных файлов примерно соответствует результатам AIDA64:
270 Мбайт/с на записи десятков гигабайт данных – такое по нынешним временам в SSD стоимостью 3500-3700 рублей увидеть, мягко говоря, затруднительно. Один из ветеранов рынка, бюджетный ADATA Premier SP600 128 Гбайт обеспечивает ровно вдвое меньше – 130 Мбайт/с.
В вдвое больших объемах из-за аппаратных ограничений Lite-On MU3 Rock разница между ними сокращается, но даже в этом случае SP600 оказывается на четверть медленней: 300 Мбайт/с против 400 Мбайт/с. Kingston SSDNow V300 240 Гбайт – колеблется 50-190 Мбайт/с, 120 Гбайт, соответственно, будет еще медленней. А ведь больше ничего на MLC NAND в этом ценовом сегменте уже не осталось. Это не говоря уже про то, что это все накопители на обычной MLC NAND (и то явно с не самыми выдающимися ресурсными характеристиками), какая уж там eMLC.
На случайной мелкоблочной записи с большой глубиной очереди запросов оба накопителя работают стабильно, разброс показателей моментальной производительности практически отсутствует. Что интересно, обе новинки демонстрируют примерно одинаковый уровень производительности – 70 тысяч IOPS, несмотря на то, что объем SSD отличается вдвое.
С автономной «сборкой мусора» не все однозначно: накопители в отсутствие команды TRIM явно расчищают часть своего объема, но скорость записи нестабильна и плавно снижается. Это совсем не то, что мы привыкли видеть, например, в Plextor M5 Pro. Накопители Lite-On MU3 Rock можно использовать в «безтримовой» среде, но для небольших по объему операций.
В ходе тестирования устройств выявился еще один нюанс: периодически модификация на 240 Гбайт показывала снижение показателей быстродействия на операциях любых типов. Происходило это произвольно по времени и месту. Наиболее наглядно это видно по результатам в приложении Anvil's Storage Utilities:
Хотя в Crystal Disk Mark оно также присутствует, но в меньшей степени: это приложение работает с очень небольшим объемом данных.
Экспериментальным путем удалось установить, что причиной этого являются алгоритмы «сборки мусора», реализованные в микропрограмме Lite-On MU3 Rock: микропрограмма не дожидается пауз в нагрузке со стороны системы, а отрабатывает команду TRIM, расчищая массив с неактуальными данными, не взирая ни на что. Причем процедура монопольная: во время ее выполнения SSD полностью перестает принимать и отдавать данные.
После удаления большого объема данных прошивка примерно через 15 секунд приступает к чистке ячеек флеш-памяти, которые они занимали. В ситуации на графике было удалено 64 Гбайт данных (восемь файлов по 8 Гбайт) – дисковый обмен прекратился на 41 секунду.
Таким образом, расчистка массива происходила со скоростью примерно полтора гигабайта в секунду (не забываем, что скорость сообщения между массивом флеш-памяти и контроллером внутри накопителя и внешний интерфейс накопителя – это разные вещи). Именно на такие моменты приходилось выполнение вышеприведенных тестов Anvil's Storage Utilities и Crystal Disk Mark, суть которых с настройками по умолчанию – удаление тестового файла и сразу повторное его создание, в итоге замеры выпадали на момент занятости накопителя внутренними операциями.
Хорошо это или плохо? Тут на самом деле нет однозначного ответа. Ячейка NAND устроена таким образом, что перед записью в нее новых данных она должна быть стерта (это не HDD, где запись может происходить «поверх» старых данных). Поэтому расчистка происходит всегда. Вопрос лишь в том, когда это делать. Микропрограммы большинства SSD-накопителей делают это в моменты простоя, дожидаясь пауз в работе, мало того, зачастую делают это лишь тогда, когда в распоряжении контроллера остается относительно мало свободного места. Например, Toshiba OCZ Trion 150 на 960 Гбайт сразу после удаления 64 Гбайт данных снижает скорость работы (именно снижает, а не прекращает обмен данными полностью) всего лишь примерно на 20 секунд. На работе Samsung 950 Pro 512 Гбайт подобная операция и вовсе практически не сказывается.
С одной стороны, отложенная расчистка несколько экономит ресурс флеш-памяти, уменьшая количество перезаписей. И попутно пользователь избавлен от знакомства на практике с нюансами работы флеш-памяти. Но при этом в случае поступления слишком большого объема данных скорость записи может резко упасть – микропрограмма будет вынуждена параллельно с записью расчищать массив.
С другой стороны, при отдаче приоритета «сборке мусора» накопитель всегда будет готов принять максимальный объем данных без потери скорости. Но за это придется расплачиваться повышением износа памяти, а сама по себе приостановка дискового обмена будет выражаться слишком явно: на изначально полупустом накопителе удалили дистрибутив с игрой объемом в 30-40 Гбайт, тут же пытаемся записать небольшой файл на 1-2 Гбайт, а накопитель – «залип». И пока эти освобожденные гигабайты не будут расчищены, ничего нового SSD на себя не примет.
И чем больше только что было удалено, на тем большее время накопитель будет «уходить в себя». Пусть даже у микропрограммы в запасе есть десятки гигабайт свободных ячеек, она все равно будет заниматься расчисткой, а пользователь и система со своими нуждами записать или прочитать что-то – ждать.
Lite-On MU3 Rock объемом 240 Гбайт. Только что были удалены 64 Гбайт, остальное пространство изначально пусто. Пытаемся записать небольшой файл размером 5.11 Гбайт. Спустя несколько секунд после начала копирования – резкий провал… «извините, я занята расчисткой, подождете». А если этот накопитель попутно является системным, это чревато даже рывками («фризами») в работе интерфейса приложений и операционной системы. Комфорта в такой работе мало.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтТестируемые накопители не реагируют на наличие DIPM в системе и не уходят в энергосберегающий режим DevSleep. В совокупности с необычно высоким уровнем энергопотребления в простое Lite-On MU3 Rock не самым оптимальным образом подходят для эксплуатации в мобильных устройствах.
Нужна иллюстрация того, как ложка дегтя может испортить бочку меда? Посмотрите на Lite-On MU3 Rock: обкатанный, проверенный временем и целым рядом удачных моделей SSD-контроллер и флеш-память энтерпрайз-класса (причем не самого «тонкого» на сегодняшний день техпроцесса) сочетаются с агрессивными алгоритмами «сборки мусора».
В итоге накопитель можно рекомендовать к эксплуатации в системах, где одновременное стирание большого объема данных сопровождается приличными паузами и в эти моменты от устройства ничего особенно не требуется. Если же предполагается активно оперировать большими объемами данных, стоит подумать над иными вариантами. Несмотря на высококлассную память. Впрочем, при работе в типичных пользовательских системах активного стирания одновременно больших объемов данных обычно не происходит, и данная особенность модели не должна себя проявлять.
Резюме: SSD с отменной аппаратной платформой и хорошими показателями производительности по очень интересной цене, но с нюансами, которые иногда могут подпортить впечатление.
Выражаем благодарность:
| Новые SSD на Computex 2017: приходим в себя после дефицита флеш-памяти Ежегодно проходят две крупные выставки микроэлектроники, в рамках которых производители стараются показать максимум новинок. Доходит до того, что выход тех или иных моделей специально «придерживают» до ближайшей мероприятия, либо наоборот – делается «бумажный анонс». И уже не первый год мы публикуем материалы, посвященные их разбору. Забегая вперед, отметим большое количество новых SSD. |
Обзор и тестирование HDD Toshiba N300 4 Тбайт (HDWQ140): одного и в паре Обзоры накопителей на магнитных пластинах стали редкостью, ведь «механика» достигла предела развития и прорывов уже не предвидится. Это признают и сами производители. Но забрасывать HDD не стоит, благо он обеспечивает минимальный набор: приемлемые уровень шума и нагрев, скорость копирования файлов. К нам на тесты попали два образца новых, анонсированных в январе этого года Toshiba N300. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Lite-On MU-3 240 Гбайт (PH4-CE240) Что говорит сегодняшнему потребителю торговая марка Lite-ON? Да по сути ничего. Опытные пользователи припомнят, что когда-то под этим брендом выпускались оптические приводы. Кто-то может вспомнить, что «где-то там, за границей» раньше встречались SSD Lite-On. И на этом все. Однако с недавних пор на рынке стран СНГ внезапно появились SSD-накопители Lite-On MU-3. |
