В 2016 году сформировалась интересная тенденция: производители резко прекратили анонсировать новинки, сосредоточившись на сохранении выпуска уже бывших в их ассортименте моделей SSD-накопителей. Для сравнения – если раньше за год могло быть представлено несколько десятков моделей под различными брендами, то за последние двенадцать месяцев анонсов едва ли больше, чем количество этих самых месяцев. Объясняется все просто – дефицитом флеш-памяти, сложившимся в 2016 году. Даже представленные новинки в основном преследовали цель сохранения среднего уровня стоимости продукции в условиях роста цен на флеш-память путем перехода на так называемые «безбуферные» контроллеры и TLC NAND. Но новинок было, повторимся, мало. Из-за этого на рынке уцелело некоторое количество весьма старых моделей SSD. И одну из них мы, благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, и протестируем в двух вариантах объемом 128 Гбайт и 256 Гбайт. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя OCZ Trion 100 240 Гбайт: удар по ценам Теперь в семействе SSD форм-фактора 2.5" у компании OCZ один флагман, нацеленный на энтузиастов (Vector 180), одно производительное решение, ориентированное на игроков (AMD Radeon R7), одно решение среднего класса (Vertex 460A) и два бюджетных (Arc 100 и Trion 100). И основной упор при анонсе Trion 100 делался не на быстродействие, а на минимизацию цены и максимальную доступность. |
Сколько раз и когда мы тестировали данную модель? Несколько раз в разных объемах. Но последний материал, посвященный модификации на 256 Гбайт, датирован октябрем еще 2015 года. Что произошло за это время? Ведь за это время явно могло быть выпущено немало новых прошивок, смениться память, а то и контроллер. Ведь мы уже были свидетелями того, как эта линейка накопителей в 2014 году перебралась с одного контроллера JMicron на другой: вместо JMF661 стал применяться JMF667H (попутно изменился дизайн печатной платы).
Ныне уже и он стал неактуален – ему на смену пришел JMicron JMF670H и близкий аппаратно ADATA Premier SP600 накопитель Transcend SSD340 был переведен на него. Однако закавыка заключается в том, что у ADATA уже есть в ассортименте линейка накопителей на его основе – ADATA XPG SX930.
Но если вдаваться в детали, то разница все же имеется: в прошивке XPG SX930 реализован режим «ускоренной» записи («псевдо-SLC»), тогда как SSD340 обходится без подобного ухищрения. А потому у ADATA имеется некоторый просто для маневра – использовать единую аппаратную платформу сразу в двух своих SSD, но в Premier SP600 просто не включать SLC-режим. Можно также рассматривать и вариант того, что JMicron было выпущено такое избыточное количество JMF667H, что они реализовываются до сих пор, но это было бы заметно по ассортименту других производителей.
Впрочем, у ADATA есть еще один вариант: сделать вид, как будто ничего и не было. Достаточно вспомнить историю трехлетней давности, когда ADATA XPG SX900 256 Гбайт и ADATA Premier Pro SP900 аппаратно были одним и тем же накопителем, вплоть до идентификаторов и версии прошивки.
Что же перед нами с официальной точки зрения производителя?
Согласно официальному глобальному сайта ADATA, линейка накопителей Premier SP600 является решением начального уровня (ниже по позиционированию расположены решения только бюджетного класса на TLC NAND) на основе некоего контроллера JMicron без указания модели и некоей-же синхронной MLC NAND, также без конкретики. Линейка объемов насчитывает пять модификаций от 32 до 512 Гбайт.
Скоростные характеристики, особенно на операциях записи, не впечатляют, но зато четко указывают на то, что, по крайней мере, формально, никаких SLC-режимов не предусматривается.
Страница на сайте производителя: единая страница ADATA Premier SP600 на сайте ADATA.
Цены (на момент публикации):
Дизайн упаковки остался традиционным для ADATA – картонная коробка белого цвета (накопители, позиционируемые компанией как «TOP-класс» получаю коробку в черно-синих тонах) с прозрачным окошком, через которое видно сам накопитель.
Из приятного можно отметить то, что в комплекте имеется утолщающая рамка, позволяющая установить накопитель в посадочное место, рассчитанное на конструкцию с высотой корпуса 9.5 мм. А вот имевшиеся когда-то адаптер 2.5”>>3.5” и крепежные винты исчезли.
Тот факт, что перед нами не складской запас, хранившийся где-то годами, а на самом деле новое устройство, произведенное недавно, подтверждается исполнением корпуса: он нового образца (пластиковая крышка и металлическое донышко).
Ранее ADATA Premier SP600 поставлялись в полностью металлических корпусах. Исполнение традиционное: форм-фактор 2.5” с высотой корпуса 7 мм, интерфейс SATA3.
Этикетка, наклеенная на дно корпуса, не несет какой-либо практической информации, тут приведены только серийный и гарантийный номер. Вот то, что отсутствует этикетка с лицензионным ключом для программы резервного копирования и переноса данных Acronis True Image ничего не значит: приложение по-прежнему можно загрузить с сайта ADATA (правда, в старой версии еще от 2015 года).
Разборка нового корпуса накопителей ADATA непроста: система защелок расположена по всему периметру корпуса, причем так, что расщелкиваешь одни – защелкиваются другие, а пластиковая крышка очень хрупкая. Помимо этого по центру корпуса крышка и донышко скрепляются дополнительно еще винтом, скрытым под этикеткой, т.е. вскрытие накопителя приводит к бросающемуся в глаза продырявливанию лицевой декоративной этикетки. Зато голографическая пломба на ребре является фактически профанацией: под ней ничего нет и она ничего не держит.
Ограничимся вскрытием только одного образца – на 128 Гбайт.
Внутри мы находим укороченную печатную плату, на которой размещен контроллер, его буферная память и микросхемы флеш-памяти.
Итак, «переезд» действительно состоялся: ныне ADATA Premier SP600 базируется на JMicron JMF670H. Контроллеру сопутствует буферная память DDR3, объем которой задается из расчета 1 Мбайт на 1 Гбайт массива флеш-памяти. Сама же флеш-память несет на себе собственную маркировку ADATA, но это потому что просто сборку микросхем взяла на себя сама ADATA – самостоятельная резка и упаковка кристаллов памяти NAND позволяет проводить отбор получившихся микросхем по своим требованиям к итоговым характеристикам кристаллов NAND (процент битых ячеек, уровни рабочих напряжений и прочее).
За счет этого можно менять процентное соотношение между долями готовой продукции и брака, достигая меньшей себестоимости готовой продукции. Плюс, ко всему прочему, отсутствие оригинальной торговой марки на микросхемах тоже дает некоторую экономию. Вполне типичный прием для крупных производителей, самостоятельно собирающих свою продукцию. В данном случае под этой маркировкой, скорее всего, скрываются полупроводниковые кристаллы 16-нм MLC NAND производства Micron.
Пользовательский объем указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности пользователю доступно лишь 119.24 и 238.47 Гбайт соответственно. Оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм т.д..
SMART ADATA Premier SP600 обширен: имеется почти два с половиной десятка параметров.
Здесь имеется учет наработанного времени, количества циклов включения/выключения, уровень износа, объем записанных и прочитанных данных (учет идет в блоках по 512 Байт). Температурный мониторинг рабочий.
С сайта ADATA можно загрузить программный пакет ADATA SSD Toolbox.
Благодаря ему можно узнать текущие значения параметров SMART, текущее состояние накопителя, в том числе уровень износа и температуру, выполнить диагностическое сканирование и безопасное удаление данных (Secure Erase, требуется переопределение накопителя), инициировать отправку команды TRIM на все свободное пространство согласно данным файловой системы. Справочная система отсутствует.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Даже при самых интенсивных нагрузках на операциях записи не удалось добиться каких-либо проблем с перегревом: старшая модификация ADATA Premier SP600 объемом 256 Гбайт прогревается лишь до 51°C.
Модификация на 128 Гбайт – и того меньше: около 43°C.
Оба накопителя прекрасно справляются с нагрузками.
График линейной записи идеален: ровный, без провалов. Никаких SLC-режимов.
Скорость копирования крупных файлов составляет 130 и 300 Мбайт/с соответственно и она постоянна. Это показатели, которые сегодня практически не встретить в бюджетных SSD.
Показатели моментальной производительности идеальны. Отличительная особенность контроллеров JMicron 667H/670H – высокое быстродействие и тут мы видим это самым наглядным образом.
В целом накопители обеспечивают уровень производительности примерно 40 и 80 тысяч IOPS. Переход в «устоявшееся состояние» в отсутствии команды TRIM происходит после записи примерно 114 и 216 Гбайт данных, но при этом у модификации на 256 Гбайт появляется некоторое непостоянство показателей. Впрочем, если сравнивать полученные графики с другими бюджетными SSD, тут все просто идеально.
К алгоритмам «сборки мусора» также невозможно придраться: тут и идеальное постоянство скоростей записи при наличии команды TRIM в системе. Но и без TRIM алгоритмы «сборки мусора» в состоянии работать автономно: накопители принимают на полной скорости до 7.7 и 15.4 Гбайт данных.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z170 Extreme6, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном».
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
|
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПоддержка DevSleep есть, но снижение энергопотребления происходит не до самого низкого уровня: сила тока на разъеме SATA Power падает лишь до 0.03-0.04 А вместо традиционных 0.01-0.02 А.
В виде ADATA Premier SP600 мы получили пример того, каким должен быть доступный SSD: стабильные скорости записи, адекватное поведение, никаких перегревов. Этакий Samsung 840 Pro / 850 Pro бюджетного сегмента. Причем ADATA Premier SP600 это хотя и старая номинально модель, но она регулярно обновляется и хуже от этого не становится. И да, у компании теперь в ассортименте два практически одинаковых аппаратно решения: ADATA Premier SP600 и ADATA XPG SX930. Отличие только в реализации SLC-режима у последнего.
И конкурентов-то практически нет. На память сейчас приходит только Transcend SSD340K – прямой аппаратный аналог героя нашего материала. Еще можно найти что-то из старых линеек, вроде Toshiba (серия «THNSN…»), пока еще выпускаются Transcend SSD370 и подобные на контроллере Silicon Motion SM2246EN, а также несколько менее производительные решения на Phison S10 и MLC NAND Toshiba (вроде SmartBuy Ignition 4), но их в продаже остается все меньше и меньше. Что самое интересное, ADATA Premier SP600 по своей цене является одним из самых дешевых предложений на MLC NAND и практически вклинивается в когорту решений на TLC NAND.
Краткое резюме: очень годно, хотя и нужно немного доплатить.
Выражаем благодарность:
