| Чем отличается индустрия накопителей на флеш-памяти? Не только SSD, но и USB-флешек? Ответ – непостоянством аппаратных конфигураций: сегодня одна флеш-память, завтра – другая. Аналогично и с контроллерами. Иначе говоря, два SSD одной и той же модели, но купленные в разное время, физически могут оказаться совершенно разными аппаратно. И зачастую их потребительские характеристики будут различны. Таковы, например, Silicon Power S55, который перебрался с MLC на TLC NAND, и Kingston V300 (по поводу последнего в свое время даже разгорался скандал). Периодически мы берем те или иные SSD повторно и смотрим на изменения в моделях. Но в этот раз мы не стали случайным образом брать один твердотельный накопитель, а целенаправленно отобрали на складах нашего партнера – компании Регард, сразу целую серию моделей SSD, про которые точно известно, что они были «модернизированы». Первый материал этой серии был посвящен ADATA Premier Pro SP920: новый контроллер, иная память и несколько ухудшившиеся потребительские характеристики. Затем мы протестировали практически легенду бюджетного сегмента среди знакомых с этой темой пользователей – SmartBuy Ignition 2. И тут обнаружилось некоторое ухудшение показателей. Третьим привлекшим наше внимание накопителем стало еще одно крайне распространенное решение бюджетного сегмента – Kingston SSDNow V300. Определить используемую память мы не смогли, но и явного ухудшения показателей не обнаружили. Объединяет все три модели тот факт, что никаких обновлений для них официально не анонсировалось, все происходило скрытно от потребителей. Теперь же мы протестируем SSD, конфигурация которого была изменена совершенно официально: SanDisk Plus. В рамках проходившей два месяца назад выставки Computex 2016, новинкам которой была посвящена отдельная статья, компания SanDisk открыто заявила об обновлении аппаратной платформы, правда, указала лишь на тип памяти – TLC NAND вместо MLC NAND. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя SmartBuy Splash 120 Гбайт (SB120GB-SPLH-25SAT3) Торговая марка SmartBuy продолжает удивлять. Совсем недавно мы протестировали SmartBuy S11-2280T, аналогов которого вообще нет (это единственное решение на контроллере Phison PS3111-S11), а теперь в ее ассортименте появился еще один оригинальный накопитель, получивший название SmartBuy Splash. И в его основе также лежит экзотичный контроллер – на сей раз Marvell 88NV1120, который среди представленных в отечественной рознице моделей более не встречается. |
Страница на сайте производителя: SanDisk Plus 120 Гбайт (SDSSDA-120G-G26).
Цены (на момент публикации):
Когда мы начинали три с лишним года назад серийно тестировать твердотельные накопители, нижние позиции в ассортименте SanDisk занимало семейство из двух моделей объемом 64 и 128 Гбайт, вообще лишенное собственного названия. В прайс-листах магазинов присутствовало наименование «SanDisk SSD», к которому иногда добавлялось техническое обозначение «SDSSDP-***G-***». Что интересно, аналог для корпоративных заказчиков получил собственное торговое название – SanDisk U110. Быстродействие их по сравнению с другими SSD было невелико.
В 2015 году до маркетологов SanDisk наконец-то дошло понимание того факта, что это неправильно, и было анонсировано семейство под названием SanDisk Plus. По некоторым причинам, выходящим за рамки статей, я не производил вскрытие SanDisk SSD ни объемом 64 Гбайт, ни объемом 128 Гбайт. Да и в сети нет никакой информации относительно них, а потому, по крайней мере для меня, остается загадкой, что же скрывалось внутри их корпусов и насколько серьезны были изменения в аппаратной части.
| Модель | Модель | Контроллер | Память |
| SanDisk Extreme | SandForce SF-2281 | 24 нм MLC ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk SSD (маркировка -SDSSDP***) | SanDisk U110 | (нет данных) | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme II | SanDisk X210 | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme Pro | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC A19 ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra Plus | SanDisk X110 | Marvell 88SS9175 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Plus Rev1 (2015) | Silicon Motion SM2246XT | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X300s | Marvell 88SS9188 (128 и 256 Гбайт) Marvell 88SS9187 (512 Гбайт и 1 Тбайт) |
19 нм TLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra II 120 и 240 Гбайт |
SanDisk X300 120 и 240 Гбайт |
Marvell 88SS9190 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Ultra II 480 и 960 Гбайт |
SanDisk X300 480 и 960 Гбайт |
Marvell 88SS9189 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Z400s | Silicon Motion SM2246XT | 15 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X400 | Marvell 88SS1074 | 15 нм TLC NAND SanDisk | |
| SanDisk Plus Rev2 (2016) | Silicon Motion SM2256 | 15 нм TLC NAND SanDisk |
Летом этого года, на выставке Computex 2016, было объявлено сразу два нововведения. Во-первых, заявлен перевод SanDisk Plus на новую платформу. Во-вторых – выпуск модификации объемом 960 Гбайт.
SanDisk Plus 960 Гбайт мы пока что так и не увидели, даже на официальном сайте SanDisk до сих пор говорится лишь о версиях 120, 240 и 480 Гбайт, а в прайс-листах магазинов появились вторые строчки с аналогичным уже существовавшим моделям названием. Какие-то магазины честно приписывают, что под новой строчкой скрывается уже TLC NAND, какие-то – нет.
Сама компания SanDisk никак не разделяет версии на TLC и MLC NAND, мало того, тип памяти не упоминается вовсе. Но одно изменение все же видно: технический код – именно по нему можно различить накопители. Всего одна цифра: SDSSDA-***G-x25 и SDSSDA-***G-x26 («***» обозначают объем, «х» – географическая привязка: G – Global/глобальная, J – Japan/Япония).
Для проведения тестов была взята базовая комплектация: форма из прозрачного пластика на картонной подложке.
Помимо самого накопителя SanDisk Plus в комплекте больше ничего нет.
Отметим интересный момент: маркировка полностью присутствует лишь на упаковке.
На этикетке корпуса SSD она «обрезана» на самом интересном месте, а потому, если в руках очутился накопитель без упаковки, его придется подключать к компьютеру для выявления модификации.
Поскольку физическое исполнение ничуть не поменялось: пластиковый корпус форм-фактора 2.5" 7 мм, оснащенный интерфейсом SATA 6 Гбит/с – внешних различительных признаков нет.
Вскрытие корпуса оказалось целым испытанием на крепость рук и ногтей. Никаких винтов и клея, вместо них жесткая и цепкая система защелок, пришлось приложить немало усилий, чтобы не повредить накопитель.
Впрочем, труды не пропали зря и были вознаграждены с лихвой. Внутри скрывается очень маленькая печатная плата и пять микросхем.
Платформа действительно Silicon Motion, но контроллер – не SM2258, а SM2256. Причем мы наблюдаем еще одну его ревизию, уже третью по счету – «S». В ADATA Premier SP550 мы увидели SM2256K, в Crucial BX200 нашелся SM2256G.
Возможно, буква «S» обозначает отсутствие микросхемы буферной памяти. Возникает предположение, что кристалл DRAM попросту упакован в один корпус с контроллером, так как официальная документация Silicon Motion прямо указывает необходимость DRAM-кэша для SM2256. А подобный прием позволяет упростить разводку печатной платы и уменьшить ее размеры – подспорье в гонке за себестоимостью устройства.
Однако, исходя из результатов некоторых тестов, остается впечатление, что буфер всё же есть, но вот его объём уменьшен по сравнению с другими SSD на этом контроллере, которые мы тестировали ранее.
Под маркировкой SanDisk 05497 032G скрывается флеш-память TLC NAND, выполненная по техпроцессу 15 нм. Общий объем массива – 128 Гбайт, но при этом часть его выделена в скрытый резерв, а также сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). Именно поэтому в реальности пользователю доступно лишь 111.79 Гбайт, оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочего.
Тестируемая модель прекрасно распознается стандартными приложениями для диагностики состояния накопителей, вроде Crystal Disk Info.
24 параметра SMART – неплохой показатель для решения начального уровня Здесь можно найти счетчик, отражающий время работы накопителя в часах (09), количество включений (0C), объема записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA данных (учет в гигабайтах), фактический объем записи в массив NAND (E9), что позволяет определить величину коэффициента WA, максимальное количество сбойных блоков на кристалл NAND (A7) и общее количество оных (A9), максимальное по массиву NAND количество циклов перезаписи ячеек (A8) и еще ряд других.
Поддерживается SanDisk Plus и фирменным программным пакетом SanDisk SSD Dashboard.
Можно просмотреть общую информацию об устройстве, включить мониторинг нагрузки на накопитель (мне впервые удалось увидеть его работающим), включить и отключить подачу команды TRIM операционной системой (если поддерживается), провести обновление микропрограммы (напрямую с серверов SanDisk и из файла), полную очистку накопителя от данных, посмотреть состояние параметров SMART и запустить тесты самодиагностики. Есть возможность настроить автоматическую отправку письма по электронной почте в случае проблем с накопителем.
Кроме того, рекламируются антивирус TrendMicro, программа резервного копирования и переноса данных Apricorn и приложение Absolute LoJack, которое встраивается в систему и позволяет удаленно заблокировать доступ, а также произвести удаление данных с накопителя в случае кражи (при этом злоумышленник должен выйти в сеть с украденной системы, загрузившись именно с данного SSD).
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Микропрограмма накопителя способна поддерживать быстродействие устройства только на линейной нагрузке. Обусловлено это в первую очередь особенностями работы SLC-режима, точнее – необходимостью наличия пустых страниц памяти для его работы.
При интенсивных нагрузках микропрограмма SSD просто не успевает подготовить их в достаточном количестве – слишком медленный массив памяти сам по себе. В случае с Crystal Disk Mark весь объем подготовленных страниц тратится на первый тест, а интервал между тестами слишком мал, как и количество свободного места.
Классическая картина для твердотельного накопителя с SLC-режимом: высокая скорость записи на протяжении небольшого отрезка времени, затем резкий провал до меньших значений. Но отрадно то, что нет никаких признаков срабатывания защиты от перегрева, а показания встроенного термодатчика не превышали 45°C.
Реальное копирование файлов показывает очень интересную картину: скорость записи колеблется в пределах 60-100 Мбайт/с.
Подобное поведение может означать одно: инженерами в данную версию микропрограммы контроллера заложен такой алгоритм работы, при котором прошивка пытается расчищать страницы памяти не после, а во время выполнения операций. Это косвенно подтвердилось и замерами энергопотребления – у накопителя не наблюдалось какой-либо фоновой активности после снятия нагрузки.
Скорость записи невелика, но это еще не самое худшее, достаточно вспомнить, например, AMD Radeon R3, который отличается от героя обзора использованием флеш-памяти SK Hynix.
А вот откуда предположение про урезание объема буферной памяти у контроллера – быстродействие на операциях случайной мелкоблочной записи у SanDisk Plus версии 2016 года низкое. В SLC-режиме у Crucial BX200 и ADATA Premier SP550 (где буферная память есть) быстродействие составляет примерно 20-30 тысяч IOPS, а вне SLC-режима – 12-15 тысяч IOPS. Здесь же – 10 тысяч IOPS и 5-6 тысяч IOPS соответственно.
Тут же мы можем видеть еще один момент, о нем поговорим парой абзацев ниже.
Накопитель не приспособлен для работы в системах, где до него не доходит команда TRIM: 160 Мбайт – это несерьезно, да и (судя по графику) больше похоже на попытки микропрограммы выйти в SLC-режим. Но в оригинальной версии SanDisk Plus не было и этого.
А теперь поговорим о том, о чем было сказано выше. 25 Мбайт/с на многопоточной мелкоблочной записи сбивают с толку. Мы только что протестировали накопитель в Crystal Disk Mark и наблюдали более 200 Мбайт/с. А тут – нет. Ошибка? Отнюдь. Стоило изменить настройки Iometer так, чтобы они повторяли оные у CDM, как скорости сразу начинали совпадать.
Именно так, якобы высокие показатели SanDisk Plus актуальны только в одной ситуации – когда все обращения на запись происходят лишь в небольшой области. Стоит распространить область тестирования на весь объем массива и быстродействие падает. И лишь учитывая этот момент, стоит анализировать последующий раздел.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтИнтересно, что SanDisk Plus не демонстрирует какой-либо фоновой активности после снятия нагрузки. Это означает, что расчистка массива и подготовка чистых страниц под SLC-режим идет в фоновом режиме параллельно продолжающемуся процессу записи. Такое решение однозначно влияет на быстродействие накопителя в целом.
При поступлении команды DIPM величина потребляемого на разъеме SATA Power тока падает до таких низких значений, что мультиметр не фиксирует какого-либо энергопотребления вовсе. Да и в целом полученные показатели энергопотребления являются одними из самых скромных среди всех когда-либо протестированных нами SSD.
Вот так. Еще одним MLC-решением в бюджетном сегменте стало меньше. Уже не только бренды, от которых в твердотельных накопителях присутствует лишь этикетка (Corsair, Patriot, Silicon Power и прочие), но и настоящие производители, собственноручно выпускающие NAND, отказываются от MLC NAND.
И SanDisk на самом деле тут сложно предъявить претензии: постоянного наличия MLC NAND никто не гарантировал, в простейших ситуациях и базовой нагрузке быстродействие в сравнении с исходной модификацией выросло. Но вот за счет чего это произошло? За счет того, что накопитель не рассчитан на более-менее серьезные нагрузки.
Краткий диагноз: данная модель предназначена для самых нетребовательных пользователей и в первую очередь – для эксплуатации в мобильных устройствах, о чем говорит и невысокий уровень энергопотребления накопителя.
Выражаем благодарность:
