Обзор и тестирование браузеров для ПК: Internet Explorer и Opera (Presto), а также подведение итогов

Оглавление

• Вступление
• Участники обзора
• Internet Explorer
• Opera (Presto)
• Подведение итогов
• Заключение

Вступление

Данный материал является заключительным в цикле статей, посвященных подробному рассмотрению браузеров для персональных компьютеров, работающих под операционной системой Windows. Ранее мы уже изучили несколько популярных обозревателей: Chromium, Firefox, Google Chrome, K-Meleon, Opera (Blink), Vivaldi и Яндекс.Браузер.

Основной целью обзора является анализ полученных данных, выявление победителей в каждой из категории тестов и формирование заключения с краткими рекомендациями.

В качестве бонуса и с целью дать ответ на вопрос о целесообразности использования устаревших браузеров была протестирована пара приложений:

• Internet Explorer – старейший из ныне живущих;
• Opera (на движке Presto) – бывшая любовь подавляющего числа посетителей нашего сайта.

Что касается тестового стенда, методики тестирования и программного обеспечения, то со всем этим вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке.

Участники обзора

Internet Explorer

Причины выбора, историческая справка и основные особенности

С полной уверенностью можно утверждать, что перед нами легендарный браузер, которому в этом году исполняется 21 год. Некогда он был абсолютным монополистом и занимал более 60%, и даже сейчас с его присутствием на рынке считаются.

Первая версия программы была представлена 16 августа 1995 года, а последняя, используемая в тестах – 8 апреля 2014 года. В настоящий момент браузер больше не поддерживается и заменен на Microsoft Edge. Internet Explorer всегда использовал собственный движок Trident.

Скачать можно с официального сайта Microsoft. Скачивается небольшой инсталлятор, который затем скачивает и устанавливает браузер. В тестах использовалась последняя на момент написания статьи версия Internet Explorer – 11.

Несмотря на большой возраст, каких-то особых функций и возможностей обозреватель не предлагает. Тем не менее, все необходимое присутствует:

• Стандартные функции – поддержка вкладок и закладок, интернациональных доменных имен;
• Безопасность – блокировка всплывающих окон и фишинг-фильтр;
• Поддержка RSS;
• Автоматическое обновление посредством Windows Update;
• Синхронизация паролей, настроек и закладок посредством учетной записи Microsoft.

Интерфейс программы лаконичен и знаком практически всем.

Строка меню браузера появляется после нажатия кнопки Alt.

Из него можно попасть в меню настроек, позволяющее провести тщательную настройку.

Тестирование Internet Explorer

• «Холодный» старт – 6.7 секунд.
• «Горячий» старт – 0.9 секунд (наилучшей результат среди всех протестированных браузеров).

Потребление памяти.

Для удобства и наглядности данные будут представлены в виде диаграммы.

Неожиданностью стала требовательность приложения к оперативной памяти. Не вся использованная память освобождается.

Тест Peacekeeper.

Результат теста представлен в виде таблицы.

Небольшое пояснение:

• fps — количество кадров в секунду (чем больше, тем лучше);
• ops — количество операций в секунду (чем больше, тем лучше).

Итак, браузер не поддерживает два формата видео, да и результаты теста самые низкие. В 2D играх производительность хорошая, но в 3D наблюдаются значительные просадки. С другой стороны, несмотря на низкие показатели, проблем с открытием тестовых страниц не наблюдалось.

Opera (Presto)

Причины выбора, историческая справка и основные особенности

Данному браузеру уже 20 лет. Тем не менее, особой популярностью в мире он не пользовался, занимая не более 1% рынка, но в России (и особенно на нашем ресурсе) был одним из лидеров. Его любили за отличный движок Presto, делавший обозреватель самым быстрым в мире, и возможность полной настройки под себя. Первоначально Opera был платным продуктом.

В 2013 году руководством было принято решение о переходе на движок Blink, после чего поддержка варианта Presto прекратилась. Причиной этого послужила плохая совместимость старого движка с новыми стандартами.

Официальный сайт проекта – здесь. Скачать браузер можно с официального англоязычного сайта в разделе архивных версий. В тестах использовалась последняя на момент написания статьи версия Opera 12.18.

Браузер позиционировался как инструмент для продвинутых пользователей и обладал богатой функциональностью, правда, сейчас большая его часть считается стандартной:

• Экспресс-панель – стартовая страница, позволяющая сохранять ссылки на сайты в виде графических миниатюр и группировать их;
• Режим сжатия – перенаправляет данные через сервера компании, где они сжимаются, что ускоряет загрузку страниц при медленных интернет-соединениях;
• Жесты мышью и клавиатурные комбинации – добавляют новые методы управления браузером, что повышает удобство и скорость работы;
• Поддержка расширений;
• Работа с вкладками и закладками;
• Синхронизация;
• Проверка орфографии;
• Поддержка тем и настройка интерфейса;
• Почтовый клиент.

Пользователя встречает экспресс-панель, хорошо знакомая многим.

Меню программы открывается по кнопке «Opera», находящейся сверху слева.

Меню установок сгруппировано по категориям, которые содержат дополнительные вкладки, позволяющие настроить все, включая интерфейс.

Тестирование Opera (Presto)

• «Холодный» старт – 6.5 секунд (хороший результат).
• «Горячий» старт – 3.5 секунд (наихудший показатель).

Потребление памяти.

Для устаревшего обозревателя потребление памяти весьма немаленькое. Кроме того, браузер абсолютно не умеет высвобождать использованную память. Загрузка страниц протекала очень медленно, видео на YouTube сильно тормозило.

Тест Peacekeeper.

Браузер не поддерживает два формата видео и работу с 3D графикой. При этом в 2D обеспечивает наивысший результат, что подтверждает звание некогда самого быстрого интернет-обозревателя.

Анализ полученных данных

Время загрузки браузера.

«Холодный» старт.

Самым быстрым оказался K-Melion, который полностью подтвердил слова своих создателей о том, что их детище стартует быстрее других. Немного отстали от него уже устаревшие программы Internet Explorer и Opera (Presto), что неудивительно, ведь они старые и загружают меньший объем данных в оперативную память, а значит, грузятся быстрее. Из современных и популярных самым быстрым стал Mozilla Firefox, также подтвердив заявления разработчиков о скорости.

Браузеры на движке Blink показали примерно одинаковое время, в районе 10 секунд. Самым быстрым из них оказался Google Chrome. Аутсайдером стала Opera 36. Сам браузер загружался примерно за 10 секунд, при этом еще 10 секунд требовалось на загрузку экспресс-панели.

«Горячий» старт.

В этом тесте тенденция сохраняется за исключением того, что в данной категории победил Internet Explorer. Впрочем особо удивляться не стоит, ведь его компоненты внедрены в операционную систему. Второе место занял K-Melion. Из распространенных браузеров первое место поделили между собой Google Chrome и Mozilla Firefox.

Браузеры на движке Blink обеспечили схожий результат – от 2 до 3 секунд, большее время загрузки объясняется необходимостью подгрузки дополнительных компонентов (таких, как живые обои у Яндекс.Браузера или экспресс-панели у Opera и Vivaldi). Наихудший результат показала Opera 12, что несколько удивило.

Подводя общий итог по тестам времени загрузки, можно сказать, что особой разницы замечено не было: при первой загрузке разница укладывалась в плюс минус 2 секунды, при повторном запуске и того меньше (около 1 секунды). Это незначительное отличие, чтобы обращать на него внимание при наличии современного аппаратного обеспечения; на совсем древних ПК разница будет больше. Ради спортивного интереса на другом компьютере с SSD был проведен тест между Opera 36 и Mozilla Firefox. Разница результатов была в районе 0.5 секунд в пользу Firefox.

Тест потребления памяти.

Браузер сразу после загрузки без открытия сайтов.

Минимально потребляет памяти Opera 12, поскольку разрабатывалась она давно и под более слабые аппаратные конфигурации. Из современных браузеров меньше всего использует K-Melion, в очередной раз подтвердив на практике правоту своих разработчиков. Из популярных обозревателей победа присуждается Mozilla Firefox, рекламный слоган – о легкости – не преувеличивал.

Наиболее требовательны к объемам оперативной памяти приложения на движке Blink. Разница в потреблении памяти между ними значительная и колеблется от 150 Мбайт у Google Chrome до почти 300 Мбайт у Яндекс.Браузера, которые уходят на различные украшательства (те же живые обои).

Потребление памяти с одним открытым веб-ресурсом.

Практически все участники удвоили потребление памяти, при этом Internet Explorer и Opera 12 даже утроили, что стало неприятным сюрпризом, и только Mozilla Firefox увеличил потребление всего в полтора раза. Распределение мест следующее: K-Melion, Opera 12, Mozilla Firefox. Браузеры на Blink подтвердили свою требовательность к объемам оперативной памяти.

Потребление памяти с пятью открытыми ресурсами.

K-Melion продолжает лидировать, меньше всех потребляя память. Следом за ним с весьма скромным на фоне других значением следует Mozilla Firefox. Программы на Blink продолжают использовать значительное количество памяти, сохраняя свои позиции.

Потребление памяти с десятью открытыми сайтами.

Тенденция абсолютно идентична предшествующему графику. Веб-обозреватели на Blink стали осваивать больше гигабайта оперативной памяти. И неприятно удивил своим аппетитом Internet Explorer.

Освобождение памяти браузерами после закрытия всех сайтов.

Данный график требует некоторого пояснения:

• Первый столбец – потребление памяти браузером без открытия веб-ресурсов;
• Второй столбец – потребление памяти после закрытия десяти вкладок с тестовыми сайтами;
• Третий столбец – количество неосвобожденной оперативной памяти.

Приложения на движке Blink хорошо освобождают использованную память. Заметно хуже это делают браузеры, основанные на Gecko, стоит заметить, что общее потребление памяти в их случае невелико, поэтому это не столь критично. Лучше всех освобождает память Opera 36, хуже всего Opera 12, и это достаточно иронично.

В качестве итога по тесту потребления оперативной памяти можно сказать, что браузеры на Blink требуют значительного ее объема, в отличие от своих собратьев на Gecko. При этом никаких проблем с открытием страниц ни возникло, ни у тех, ни у других. Чего нельзя сказать об Opera 12 на движке Presto, об этом подробно говорилось выше.

Обладатели современного «железа» могут использовать любой браузер из числа поддерживаемых и обновляемых его разработчиками. Тем, у кого компьютер староват, стоит попробовать Mozilla Firefox или даже K-Melion, если вы готовы привыкнуть к его интерфейсу. Не стоит пользоваться устаревшими программами, они принесут только раздражение.

Тест Peacekeeper.

Основные показатели теста:

• Итоговое количество очков – дает общую оценку производительности браузера;
• Rendering – измеряет скорость работы с цветом и обновления дисплея (показывает количество кадров в секунду);
• HTML5 Capabilities – поддержка стандартов HTML5;
• webglSphere – оценка браузера в работе с 3D графикой;
• gamingSpitfire – оценка браузера в работе с 2D графикой на основе реальной игры;
• HTML5 Canvas – тест создания и обработки растрового двухмерного изображения при помощи скриптов;
• Data – почти все, что вы видите на динамической веб-странице, использует массивы JavaScript. Этот тест измеряет возможность браузера добавить, удалить и изменить данные, хранившиеся в массиве;
• DOM operations – оценка создания типичных динамических веб-страниц;
• Text parsing – измерение уровня производительности браузера в типичных текстовых манипуляциях.

Общее количество баллов.

Наилучший результат у Mozilla Firefox, что полностью подтверждает утверждение разработчиков о том, что их браузер самый быстрый. Наихудший – у Internet Explorer, что неудивительно, поскольку он давно не развивается.

Все приложения на Blink показали разный результат. И у всех итоговая оценка выше, чем у их основы, Chromium, что говорит о том, что разработчики дополнительно оптимизируют движок. Наилучшего результата в этом добились разработчики Яндекса.

Opera 12 обеспечила хороший результат, что подтвердило ее звание некогда самого быстрого браузера. Стоит напомнить, что на практике работать с обозревателем было совсем некомфортно, несмотря на хороший балл.

Rendering.

Браузеры на Blink показали хороший и примерно равный результат, но быстрее всех оказался Google Chrome. У решений на Gecko возникли некоторые трудности с этим тестом. Наихудший результат у K-Melion.

Поддержка HTML5 стандартов.

У всех современных браузеров не возникло проблем с поддержкой последних стандартов, кроме Chromium, он не поддерживает видеокодек 264, но об этом написано на сайте разработчика. Устаревшие обозреватели не полностью поддерживают современные стандарты из-за прекращения их развития разработчиками.

Работа с 3D графикой.

Все современные и популярные браузеры отлично работают с 3D графикой, их результат крайне схож и различие связано с погрешностью измерения самого теста. Трудности возникли у старых продуктов: Internet Explorer показал в два раза худший результат, а Opera 12 вообще не прошла тест.

Работа с 2D графикой.

У всех обозревателей проблем с 2D графикой не возникло. Некоторые затруднения наблюдались только у K-Melion. Наилучший показатель у Opera 12.

Обработка изображений (HTML5 Canvas).

Наконец-то начинает проясняться, почему Mozilla Firefox в итоге набрала максимальное количество баллов. Среди браузеров Blink чуть быстрее оказался Vivaldi. А явным аутсайдером стал Internet Explorer.

Работа с данными (Data).

Результаты разнятся даже среди браузеров, основанных на одном и том же движке. Приложения на Blink чувствуют себя достаточно уверенно, а на базе Gecko испытывают некоторые трудности. Устаревшие программы показывают хороший результат. Наилучший показатель у Яндекс.Браузера, наихудший у K-Melion.

Создание динамичных страниц (DOM operations).

Со значительным отрывом лидирует Mozilla Firefox, в самом хвосте плетется Internet Explorer. Браузеры Blink показали схожий результат. Среди них лидирует Google Chrome, значительно опередив своего прародителя Chromium.

Работа с текстом (Text parsing).

В очередной раз с огромным отрывом побеждает Mozilla Firefox. Браузеры на Blink показали один из самых низких результатов, кроме Яндекс.Браузера, занявшего второе место. Интересный факт – даже устаревшие обозреватели быстрее современных на Blink, что несколько забавно.

Ранее в комментариях высказывалось пожелание свести в единую таблицу результаты теста Peacekeeper. Мы пошли навстречу читателям и привели ее ниже.

Общий вывод по результатам теста Peacekeeper примерно схож с выводами по основным его показателям. Некоторые браузеры быстрее в каких-то задачах, а в каких-то медленнее, даже среди основанных на одном и том же движке. При этом производительность современных программ достаточна для выполнения повседневных задач.

Заключение

Все веб-обозреватели рассмотрены и протестированы, пришло время оформить итоговые выводы и дать общие рекомендации.

Современные браузеры обладают примерно схожей функциональностью, что неудивительно, ведь внедряют они одни и те же функции. Несмотря на это, у программ, даже основанных на одном движке, есть свои особенности, которые могут оказать влияние на выбор того или иного продукта. Например:

• У Vivaldi – отображение загружаемых элементов страниц и потребляемого данной страницей трафика;
• У Opera 36 – экспресс-панель и копилка;
• У Google Chrome – простота интерфейса и настроек;
• У Mozilla Firefox – поддержка скинов, меняющих не только фоновую картинку, но и вид кнопок, и настройка панелей с возможностью удаления ненужных.

И это еще не все.

Что касается производительности и поддержки современных стандартов, то у новых браузеров проблем с этим нет. Качество их работы устроит абсолютное большинство пользователей. А вот в случае устаревших приложений могут быть проблемы и с поддержкой стандартов, и с производительностью, из-за чего пользоваться ими нецелесообразно.

Потребление браузерами ресурсов и в частности оперативной памяти различно. Приложения на движке Blink потребляют памяти в три раза больше, чем решения на базе Gecko. В то же время применение движка Blink не делает программы, использующие его, безликими однотипными клонами друг друга. Они отличаются как внешне, так и по функциональности и производительности. Можно советовать любой, кроме Chromium – он является основой для других, более функциональных и оптимизированных продуктов. А рекомендовать какой-то один браузер сложно.

Обладателям современных компьютеров с объемом оперативной памяти от 4 Гбайт можно использовать абсолютно любой веб-обозреватель, который устраивает по функциям и внешнему виду. А тем, у кого старенький компьютер, 2 и меньше Гбайт оперативной памяти, стоит обратить внимание на приложения на движке Gecko, на Mozilla Firefox (его можно советовать всем) или даже K-Melion – при готовности привыкать к нестандартному интерфейсу.

Остается лишь добавить, что использование устаревших браузеров нецелесообразно из-за неполной поддержки современных стандартов и низкой производительности, что может приводить к некорректному отображению страниц и их долгой загрузке с задержками. К слову, все перечисленные проблемы наблюдались при использовании Opera 12. При этом Internet Explorer абсолютно корректно отработал со всеми тестовыми веб-ресурсами.

До новых встреч!