В этом году тестирование твердотельных накопителей мы начали с таких моделей, от которых у многих наших читателей могло возникнуть желание освежить в памяти недавние обзоры SSD. К счастью, ассортимент бюджетных решений не исчерпывается одними лишь Samsung 650 и Crucial BX200, и с небольшой доплатой можно приобрести что-то более приятное искушенному взору.
Благо новинки в этом сегменте появляются регулярно, и одной из таковых является серия Transcend SSD360, которая занимает промежуточное положение между уже известными нам линейками Transcend SSD370 и Transcend SSD340. Упоминание компанией Transcend того факта, что в качестве флеш-памяти здесь используется MLC NAND, вселяет некоторую надежду, что перед нами достойный бюджетный продукт, но убедиться в этом можно лишь познакомившись с ним на практике.
Тем более что технической информации о нем почти что и нет: Transcend говорит об использовании некоей MLC NAND без указания техпроцесса, а контроллер указывается как некий «Transcend TS6510», что по опыту предыдущих продуктов компании однозначно является банальной перемаркировкой.
Итак, благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы проясним данный вопрос и выясним, что же стоит за заявлениями компании.
Страница на сайте производителя: Transcend SSD360S 256 Гбайт (TS256GSSD360S).
Цены (на момент публикации):
Transcend – это один из крупных производителей товаров на базе DRAM и NAND-памяти, причем компания не пришла на рынок SSD-накопителей на волне роста популярности, а долгое время сама принимала активное участие в его формировании. Достаточно вспомнить многочисленные SSD Transcend, оснащенные еще интерфейсом IDE (PATA), выполненные в форм-факторах 1.0", CompactFlash, ExpressCard и прочие. А привычные нам SSD форм-фактора 2.5" присутствуют в ассортименте Transcend как минимум с 2007 года.
Подобное многообразие крайне сложно обеспечить, заказывая все у ODM- и OEM-производителей, особенно когда речь идет об достаточно эксклюзивных и новых решениях, поэтому вполне очевидно, что Transcend обладает некоторым собственным инженерным потенциалом и производственными мощностями, позволяющими производить это все самостоятельно. Однако самым важным она не обладает: у нее нет собственного полупроводникового производства. В частности, флеш-память для изготовления SSD приобретается в основном у Micron и ее «дочки» Spectek.
Да, в накопителях Transcend (не только SSD, но и картах памяти, USB-флешках) можно встретить микросхемы с собственной маркировкой компании, но это лишь упаковка. Технологические пластины («вафли») Transcend приобретает у Micron (флеш-память) и TSMC (контроллеры), которые затем режет, тестирует и упаковывает на собственных производственных линиях. Подобный прием позволяет компании немного экономить как за счет бренда так и за счет самостоятельного варьирования требований к получаемой полупроводниковой продукции, что позволяет «находить применение» даже части неудачных кремниевых кристаллов с плохими характеристиками.
Модельный ряд твердотельных накопителей Transcend последние несколько лет в основном ориентировался на контроллеры LSI SandForce – оптимальный и по сути единственный на тот момент вариант для Transcend: готовые дизайны печатных плат, микропрограммы, контроллер. Оставалось лишь добавить к этому флеш-память и собрать воедино, что мы и наблюдали под видом SSD320 и SSD720. Вторым вариантом была малопопулярная и слабо распространенная (таковой она является и сегодня) платформа JMicron. Transcend использовала и ее – линейки SSD340 и SSD740.
Marvell была в то время сложна и не слишком актуальна для Transcend из-за необходимости самостоятельно тратить рабочее время инженеров и финансовые ресурсы на создание прошивок и проектирование печатных плат, а Phison предлагала только готовые SSD. Ситуация начала меняться в конце 2014 года, когда вниманию производителей решений подобного уровня была предложена новинка – контроллер Silicon Motion SM2246EN. Его разработчик, компания Silicon Motion, по неофициальным данным предложила просто великолепный вариант: контроллер, готовые печатные платы и прошивки в любом сочетании.
Изначально Transcend осторожно присматривалась к SM2246EN, но все же во второй половине 2014 года решилась: этому контроллеру было предложено место в ассортименте твердотельных накопителей компании. Причем случилось так, что в итоге именно SM2246EN и вытеснил LSI SandForce SF-2281 – к настоящему времени Transcend распрощалась с этим контроллером окончательно, а SSD320 и SSD720 сняты с производства.
Платформа JMicron тоже не была заброшена Transcend – исчезнувшая некоторое время из продажи линейка SSD340 вернулась обратно, получив литеру «K» в названии, а сам контроллер JMF667H был сменен на его модернизацию JMF670H. Transcend SSD340K уже тестировался нами и показал себя как необычный бюджетный SSD: отличная способность справляться с интенсивными нагрузками и прекрасно работающие алгоритмы «сборки мусора», способные выполнять свою задачу и в автономном режиме, в условиях отсутствия TRIM.
Теперь же нам осталось разобраться с Transcend SSD360S, который вклинился аккурат между двумя вышеупомянутыми сериями.
Transcend осталась верна своей традиции: разработчик контроллера не указывается, вместо этого говорится про некий «TS6510», а из характеристик используемой флеш-памяти указан лишь тип – MLC NAND. Вообще, линейка SSD360S оставляет странное ощущение чего-то не слишком понятного – она по ряду пунктов даже хуже SSD340: более низкий уровень быстродействия на чтении как на случайных операциях, так и на линейных; у контроллера SSD360S официально отсутствует буферная память; линейка объемов исчерпывается всего двумя вариантами – 128 и 256 Гбайт.
А вот теперь самое главное: все перечисленные «особенности» практически однозначно позволяют нам идентифицировать реальную сущность TS6510. Сама близость к маркировке «TS6500», под которой скрывается Silicon Motion SM2246EN, позволяет полагать, что перед нами снова Silicon Motion, причем родственный контроллер. И характеристики неплохо подходят под кандидата: два объема (128 и 256 Гбайт), отсутствие внешней буферной памяти, скорость линейного чтения 540 Мбайт/с и записи ~340 Мбайт/с, а уровень быстродействия на случайных операциях записи блоками 4 Кбайт с большой глубиной очереди запросов много выше аналогичного чтения. Все это неплохо соответствует Silicon Motion SM2246XT, который мы видели в составе SanDisk Plus и который является аппаратно урезанным для снижения себестоимости бюджетным вариантом SM2246EN. Осталось лишь проверить данное предположение посредством тестов.
Стоит отдельно подчеркнуть: в отличие от, например, предыдущих Samsung 650 и Crucial BX200, мы не будем вскрывать данный образец, а ограничимся только программным сравнением. Причин этого две. Во-первых, исключительно технического плана: Transcend с большой долей вероятности применила микросхемы собственной упаковки со своей маркировкой, а потому никакой пользы в опознании контроллера и памяти вскрытие нам не даст. Исключения, когда Transcend, заявив наличие «своего» контроллера, использовала микросхемы с оригинальной маркировкой, встречались, но шансы на подобное невелики.
Мало того, по опыту своих наблюдений мне довелось отметить взаимосвязь между обозначением версии микрокода и маркировкой микросхем: версия вида «N0503C» («стандартная» для Silicon Motion) обозначает микросхему контроллера с маркировкой Silicon Motion, а версия вида «20140516» – маркировку Transcend. В нашем образце версия микрокода – «20151027». Во-вторых, возникли организационные сложности с выкупом протестированного образца.
На первый взгляд упаковка Transcend SSD360S полностью повторяет оную у предшествующих моделей твердотельных накопителей Transcend.
Однако так может показаться лишь при взгляде на фотографии без фокуса на размерах, которые сильно изменились. У меня нет под рукой старых коробок, поэтому не могу сказать точные цифры, но «на глаз» коробка Transcend SSD360S оказалась раза в полтора меньше.
Попутно с размерами, «оптимизации» подверглась и комплектация: из оной исчез адаптер, позволяющий установить накопитель в отсек корпуса системного блока, рассчитанный на классические HDD форм-фактора 3.5".
Зато она не сказалась на обилии различного рода печатной продукции: помимо гарантийной карточки и инструкции по установке, покупатель Transcend SSD360S обнаружит в коробке набор разных рекламных буклетов, агитирующих за различную продукцию Transcend. Хорошо хоть из полезных мелочей хотя бы четыре крепежных винта оставили (раньше их было восемь).
Накопитель выполнен в металлическом корпусе из алюминиевого сплава в форм-факторе 2.5" высотой 7 мм. Интерфейс сообщения с системой – SATA 6 Гбит/с.
От вскрытия любопытным пользователем устройство защищают две гарантийных пломбы – аналогично Corsair, но за одним исключением: здесь пломбы наклеены так, что повреждение их практически исключено, в отличие от Corsair, где они лопаются просто сами по себе.
Аппаратная платформа накопителя полностью очевидна в связи с совпадением поведения и показателей в тестах у других накопителей на этом контроллере: перед нами Silicon Motion SM2246XT собственной персоной. Ассортимент флеш-памяти, которую могла задействовать Transcend, невелик, а дата дебюта SSD360S и вовсе сужает его до 16 нм MLC NAND производства Micron. TLC NAND, если верить последней версии официальных спецификаций, данным контроллером не поддерживается.
Разумеется, накопитель работает с фирменным программным пакетом SSD Scope.
С момента последнего нашего знакомства он претерпел значительные изменения в дизайне интерфейса, однако набор возможностей остался прежним, ничего нового не появилось. Пользователю доступны:
Справочная система у приложения отсутствует. В довершение – скриншот популярного приложения Crystal Disk Info:
Счетчики чтения и записи F1 и F2 считаются в блоках по 32 Мбайт. Термомониторинг рабочий: значение меняется и похоже на правду (обычно термодатчик на бюджетных SSD не реализован, а значение в SMART является программной «заглушкой»).
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Казалось бы, Transcend SSD360S очень хорошо справляется с поддержанием уровня быстродействия при интенсивных нагрузках, и никаких проблем с его эксплуатацией у рядового пользователя возникнуть не должно. Но на самом деле это и так, и не так одновременно, о чем мы поговорим ниже.
Линейную перезапись накопитель выдерживает нормально, причем без подвохов.
Теперь возвращаясь к мелкоблочной нагрузке. С тестированием перезаписи всего объема возникли некоторые проблемы: уровень быстродействия Silicon Motion SM2246XT на таком роде операций настолько невысок, что в данном случае за два часа стандартного теста удалось переписать лишь половину массива флеш-памяти.
При всей красоте цифр, наблюдаемых, к примеру, в Crystal Disk Mark реальная картина такова, что контроллер (а, соответственно, и накопитель) не способен обеспечить постоянные показатели.
Присутствует огромный разброс показателей моментальной производительности: скорость записи постоянно колеблется от нулевой до максимальной для данного накопителя. «Нулевой» в прямом смысле этого слова, что наглядно демонстрирует нам посекундный лог iometer в течение одной минуты:
| Секунда | Скорость записи, Мбайт/с |
| 01 | 15.7160 |
| 02 | 63.1411 |
| 03 | 0 |
| 04 | 3.3338 |
| 05 | 31.6968 |
| 06 | 27.9439 |
| 07 | 0 |
| 08 | 63.0232 |
| 09 | 0 |
| 10 | 62.7297 |
| 11 | 0.518208 |
| 12 | 0 |
| 13 | 63.0296 |
| 14 | 0 |
| 15 | 63.117 |
| 16 | 0 |
| 17 | 63.3442 |
| 18 | 0.515415 |
| 19 | 0 |
| 20 | 63.1305 |
| 21 | 0 |
| 22 | 62.7588 |
| 23 | 0.253465 |
| 24 | 0 |
| 25 | 63.0362 |
| 26 | 0 |
| 27 | 62.8862 |
| 28 | 0.123294 |
| 29 | 62.4834 |
| 30 | 0.50524 |
| 31 | 0 |
| 32 | 63.0287 |
| 33 | 0 |
| 34 | 61.9197 |
| 35 | 0.254325 |
| 36 | 0 |
| 37 | 63.1388 |
| 38 | 0 |
| 39 | 62.9522 |
| 40 | 0.123395 |
| 41 | 62.5044 |
| 42 | 0.511532 |
| 43 | 0 |
| 44 | 63.0247 |
| 45 | 0 |
| 46 | 22.7405 |
| 47 | 15.716 |
| 48 | 63.1411 |
| 49 | 0 |
| 50 | 3.3338 |
| 51 | 31.6968 |
| 52 | 27.9439 |
| 53 | 0 |
| 54 | 63.0232 |
| 55 | 0 |
| 56 | 62.7297 |
| 57 | 0.518208 |
| 58 | 0 |
| 59 | 63.0296 |
| 60 | 0 |
Средняя скорость записи очень невысока – около 15-20 Мбайт/с. Эксплуатировать Transcend SSD360S в RAID-массиве (идея глупая, но вдруг она все же придет кому-то в голову) не рекомендуется – сбои массива в работе из-за рассинхронизации в работе могут быть постоянными.
Естественно, что в таких условиях говорить об алгоритмах «сборки мусора» сложно.
Вроде бы и есть, но утверждать что-либо определенное нельзя.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтTranscend SSD360S. За этот SSD продавцами просится какая-то несуразная сумма – ~7 800 рублей. Ведь аналогичный (разве что объем слегка меньше) SanDisk Plus можно приобрести за 6 500 рублей. Ровно 20% стоимости за 7% разницы в объеме – слишком много для данной весовой категории. К примеру, более производительный Samsung 850 EVO 250 Гбайт обойдется дешевле, да еще на «отметить обновку» останется.
И это – не казусы именно российской розницы: на той же американской торговой площадке Amazon SanDisk Plus предлагается за $64.99, тогда как Transcend SSD360S представлен отдельными сторонними продавцами (а не самой Transcend), ценники у которых стартуют аж со $104. У немецкого ComputerUniverse картина более мягкая, но тоже не пользу Transcend SSD360S: 70.50 евро против 59.58 евро за SanDisk Plus.
Что-то нам не везет: все три последних обзора оказались посвящены не самым удачным SSD. Либо за счет невысокого быстродействия, либо неоправданной цены. С другой стороны, отрицательный опыт – это тоже опыт.
Выражаем благодарность:
