Компания SanDisk – участница знаменитой шестерки основных производителей флеш-памяти, в состав которой, помимо нее, входят Intel и Micron (в альянсе под названием IMFT), Samsung, SK Hynix и Toshiba, причем именно с последней SanDisk образовала технологический альянс. Но ее дни на рынке в качестве самостоятельной единицы сочтены: месяц назад Western Digital объявила о приобретении SanDisk за 19 млрд долларов. Пока еще не совсем ясна судьба самой торговой марки, а вот союз с Toshiba представители Western Digital обещают сохранить.
На данный момент SanDisk, занимая примерно 20% рынка, выпускает большое число самых разных решений на флеш-памяти: здесь и карты памяти, и USB флеш-накопители, и твердотельные устройства, причем каждая группа содержит широкий ассортимент моделей.
Пока неизвестно, что случится со всем этим после поглощения SanDisk компанией Western Digital, ну а сейчас мы благодаря нашему постоянному партнеру – магазину Регард, познакомимся с одной из последних новинок, представленных калифорнийской корпорацией – SSD-накопителем начального уровня SanDisk Z400s.
Страница на сайте производителя: SanDisk Z400s 128 Гбайт (SD8SBAT-128G-1122).
Цены:
SanDisk Z400s – это новый бюджетный твердотельный накопитель, причем в момент его анонса компания говорила о намерении конкурировать с классическими накопителями на магнитных пластинах. И по наблюдениям это действительно так: во многих случаях новинка занимает нижние строчки прайс-листов магазинов. Смущает лишь тот факт, что производитель никак не озвучивает аппаратную платформу, лежащую в основе свежей модели.
А вопрос с аппаратной базой немаловажен из-за того, что широта ассортимента накопителей достигается посредством использования, как различной памяти, так и контроллеров. И далеко не все они так замечательны в показателях быстродействия, как хотелось бы. Например, SanDisk SSD (без индексов и особых имен) и его аналогу U110 за их цену зачастую без особых проблем можно подобрать альтернативные варианты с более высокими скоростными характеристиками. Причем речь идет отнюдь не о соревновании в бенчмарках (в них разница и вовсе такая, что «счастливый обладатель» долго будет приходить в себя от увиденного).
Более новые X300s используют контроллеры Silicon Motion и смотрятся гораздо интереснее. Созвучные им по названию SanDisk X300, отличаясь отсутствием одной буквы, базируются на контроллере Marvell, но память – TLC NAND, а не MLC NAND. Сбивает с толку тот факт, что традиционно буква «S» расшифровывается как «slow» – «медленный» (говоря народным языком – «ухудшенный»), а здесь оказалось ровно наоборот.
С розничными сериями тоже непросто: SanDisk Ultra базируется на «полноценном» Marvell и MLC NAND, SanDisk Ultra II также на Marvell, но в паре уже с TLC NAND. SanDisk Ultra Plus – возврат к MLC NAND, однако в паре с урезанным и лишенным внешней буферной памяти контроллером Silicon Motion SM2246XT. В общем, заблудиться в накопителях SanDisk – задача не такая и сложная, как может изначально показаться.
| Модель | Модель | Контроллер | Память |
| SanDisk Extreme | SandForce SF-2281 | 24 нм MLC ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk SSD (маркировка – SDSSDP***) | SanDisk U110 | ? | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme II | SanDisk X210 | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme Pro | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC A19 ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra Plus | SanDisk X110 | Marvell 88SS9175 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk X300s 64, 128 и 256 Гбайт |
Marvell 88SS9188 | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X300s 512 Гбайт и 1 Тбайт |
Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk Plus | Silicon Motion SM2246XT | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra II 480 и 960 Гбайт |
SanDisk X300 480 и 960 Гбайт |
Marvell 88SS9189 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Ultra II 120 и 240 Гбайт |
SanDisk X300 120 и 240 Гбайт |
Marvell 88SS9190 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
В приведенной таблице нет рассматриваемого нами ныне SanDisk Z400s. Причина этого проста: аппаратная платформа, лежащая в его основе, неизвестна до сих пор, лишь о флеш-памяти еще можно выдвигать предположения – очевидно, что это новая 15 нм MLC NAND.
Да, в сети некоторое время мелькали фотографии якобы SanDisk Z400s в исполнении M.2 NGFF, на которых видна маркировка контроллера Marvell, однако изображения эти были нечетки, а в последнее время все чаще встречаются снимки, на которых видна маркировка уже Silicon Motion.
SanDisk Z400s выпускается в четырех форм-факторах – 2.5" 7 мм, M.2 2242, M.2 2280 и mSATA. Вариантов объемов также четыре: 32, 64, 128 и 256 Гбайт. Да-да, 2015-й год на дворе, а покупателям предлагают версии 32 и 64 Гбайт.
Но напомню, что формально SanDisk Z400s не предназначается для розницы: это накопитель для встраиваемых систем, банкоматов и прочего. В данном сегменте терабайтные объемы в большинстве случаев не нужны, зато требуется повышенная устойчивость к внешним воздействиям (вибрации, температуры) и желательны сниженные энергопотребление и шум.
Несмотря на то, что SanDisk Z400s формально не рассчитан на розницу, он упаковывается в коробку черного цвета с вполне розничным оформлением.
Обращает на себя внимание этикетка: помимо общей информации, вроде наименования, объема и серийного номера, можно найти указание не только заводской версии прошивки, но и кодового имени серии Z400s – «Aphodite II». Кодовые имена твердотельных накопителей крайне редко озвучиваются производителями. Интересно, какой SSD под «Aphrodite I»?
Комплектация отсутствует: внутри коробки в специальной пластиковой форме покоится лишь само устройство.
Накопитель SanDisk Z400s выполнен в полностью пластиковом корпусе.
Форм-фактор – 2.5" с высотой корпуса 7 мм. Внешний интерфейс – SATA 6 Гбит/с.
Внутри корпуса размещается печатная плата крайне компактных размеров, что типично для бюджетных решений.
Тем не менее, на ней нашлось место под четыре посадочных площадки для микросхем NAND, хотя в нашем случае задействовано только две.
В качестве контроллера используется Silicon Motion SM2246XT. Печатная плата (с незначительными изменениями) и контроллер уже знакомы нам по обзору SanDisk Plus.
А вот микросхемы памяти несут немного измененную маркировку SanDisk 05466. С практически стопроцентной вероятностью можно считать, что это новая 15 нм MLC NAND SanDisk. Объем каждой микросхемы – 64 Гбайт (по два 128 Гбит кристалла). Соответственно, фактический объем накопителя 128 Гбайт, однако, как это водится, используется десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому пользователю доступно только 119.2 Гбайт.
SanDisk Z400s поддерживается фирменным программным пакетом SanDisk Dashboard.
Пользователю доступно:
Весьма приличный перечень возможностей, но самое главное – присутствие джентельменского набора из «просмотра SMART и обновления прошивки». Другое дело, что обновления микрокодов публикуются SanDisk крайне редко.
В довершение – скриншот популярного приложения Crystal Disk Info:
Насколько удалось понять, счетчики работают правильно и показания совпадают с реальными операциями.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
С сохранением скоростных характеристик накопитель справляется очень хорошо, здесь пользователя не будут поджидать какие-либо неприятные сюрпризы. Но зато таковой будет ожидать при линейной записи (например, копирование очень большого по размерам файла).
После записи приблизительно 45 Гбайт на пустой накопитель происходит резкое переключение режима работы, и скорость записи падает в 12 (!) раз: со 185 до 15 Мбайт/с. По всей видимости, инженеры SanDisk ради больших скоростных показателей пошли на реализацию дополнительных алгоритмов в микрокоде. Впрочем, чтобы испробовать этот эффект на практике, необходимо очень постараться. Тест было решено прервать: нет смысла мучать накопитель непрерывной линейной записью на скорости 15 Мбайт/с в течение часа с лишним.
Что интересно, данный алгоритм работает только на линейных операциях, тогда как на случайной мелкоблочной записи поведение типично:
Переход в устоявшееся состояние происходит после перезаписи всего пользовательского объема (примерно 120 Гбайт). Но типичный признак бюджетного SSD – огромный разброс показателей моментальной производительности: скорость записи постоянно колеблется от нулевой до максимальной для данного накопителя (которая сама по себе невысока). В прямом смысле скорость падает просто до нуля. Таков посекундный лог iometer:
| Секунда | Скорость, Мбайт/с |
| 01 | 62.5149 |
| 02 | 0.516273 |
| 03 | 63.0751 |
| 04 | 20.4226 |
| 05 | 42.0308 |
| 06 | 62.6808 |
| 07 | 0.389127 |
| 08 | 63.0868 |
| 09 | 62.3729 |
| 10 | 0.513626 |
| 11 | 62.9621 |
| 12 | 22.4872 |
| 13 | 39.9555 |
| 14 | 61.8160 |
| 15 | 0.385247 |
| 16 | 63.0627 |
| 17 | 62.5136 |
| 18 | 0.524137 |
| 19 | 63.0530 |
| 20 | 0.0000 |
| 21 | 62.1071 |
| 22 | 50.6665 |
| 23 | 11.7044 |
| 24 | 62.9452 |
| 25 | 0.123288 |
| 26 | 63.0518 |
| 27 | 62.5218 |
| 28 | 0.512404 |
| 29 | 63.0644 |
Таким образом, для построения RAID-массивов и эксплуатации в средах с интенсивными нагрузками SanDisk Z400s не предназначен (что, впрочем, полностью согласуется с официальным позиционированием этого накопителя производителем). Его удел – простые системы.
Различные терминалы, кассовое оборудование и прочее зачастую работают под управлением операционных систем без поддержки TRIM (в оных до сих пор очень распространена, например, Windows XP), а потому для накопителя на флеш-памяти актуально наличие собственных алгоритмов автономной «сборки мусора».
И SanDisk Z400s 128 Гбайт обладает таковыми в полной мере: с исходными скоростями можно единовременно записать до 16.5 Гбайт данных.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтКомпания SanDisk продолжает обновление своего класса устройств «замена классическим HDD» посредством выпуска новых моделей твердотельных накопителей, и на смену SanDisk SSD/U110/X300s пришел Z400s. Но понятия «обновление» и «развитие» путать не стоит.
На самом деле перед нами очередной этап гонки за снижением себестоимости, и на этот раз в ход пошла флеш-память, изготовленная по новому, более «тонкому» техпроцессу. Причем производительность и выросла, и не выросла одновременно: если сравнивать, к примеру, с U110, то быстродействие действительно выше (здесь мы обязаны более производительному контроллеру), а вот в сравнении с X300s – наоборот, откат (причиной этого стало использование кристаллов NAND большей емкости – 128 Гбит вместо 64 Гбит).
В итоге новинка SanDisk, как и предшественники, уступает топовым твердотельным решениям, но способна дать некоторое представление о возможностях SSD, особенно если речь идет о достаточно малых нагрузках. Тестовый стенд для проверки оборудования или компактная система, от которой требуется быстрый запуск ОС, да работа в Word, но при этом отсутствие шума и нагрева, или же «хочется, но полноценное слишком дорого» – вот те варианты, где Z400s найдет себе применение. В остальном же, если нужна высокая производительность, стоит присмотреть что-то подороже.
Выражаем благодарность:
