Изначально накопители для данного обзора подбирались исключительно по их цене. Аппаратная платформа не учитывалась в силу того, что она была точно известна только для Plextor M6V, в случае PNY CS1111 предполагался контроллер Silicon Motion, но без уточнения модификации, а Team Group Ultra L5 и вовсе был «темной лошадкой».
Поэтому некоторым сюрпризом оказалось то, что все они используют контроллер Silicon Motion SM2246EN и эталонный дизайн разработчика. Отличие – только в применяемой памяти. Тем интереснее провести такое сравнение.
Итак, благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, перед вами тест трех твердотельных накопителей объемом 120-128 Гбайт – Plextor M6V, PNY CS1111 и Team Group Ultra L5.
Представим наших новых участников (цены указаны на момент написания данного материала):
Как можно видеть, с ценами полный хаос – разница доходит до полуторакратной, причем даже на одну и ту же модель. Остается лишь гадать, в чем причины такого разнообразия. Но если мыслить логически, цена первых двух должна быть приблизительно одинаковой, лишь Ultra L5 может быть немного дешевле (сейчас присутствует на сайте немецкого ComputerUniverse по цене 45.50 €).
Совсем недавно мы посвятили Plextor M6V целый обзор, где достаточно подробно разобрали его. Но тогда тестировалась версия на 256 Гбайт, тогда как другие объемы (напомним, новинка выпущена в вариантах 128, 256 и 512 Гбайт) были оставлены за кадром.
И в этом есть определенная логика: одно дело протестировать абсолютно новое устройство с первой версией микрокода и совсем другое – его же, но спустя некоторое время, когда уже известны и «баги» прошивки, и выпущены новые версии микрокодов.
К счастью, за прошедшие с момента публикации прошлого материала два с половиной месяца у Plextor M6V не обнаружилось каких-то принципиальных недостатков, чем эта новинка приятно порадовала, в отличие от ее старших «собратьев» в виде Plextor M6 Pro и Plextor M6S. При этом компания опубликовала и обновление для микрокода до версии 1.02, а сопровождающий документ содержит только одну запись:
Исправление работы программного счетчика, отвечающего за параметр Total NAND Write в SMART накопителя. На всякий случай поясним, что Total NAND Write – это объем фактически записанных данных в массив флеш-памяти, не путать с Total Host Write, который является объемом поступивших на запись по интерфейсу SATA/PCIe данных от системы. Из-за специфики архитектуры и принципов работы устройств хранения данных, построенных на флеш-памяти, это не одно и то же.
Кроме того, в некотором роде нам повезло: на тестирование образец Plextor M6V попал с микрокодом версии 1.01, таким образом можно сравнить работу одного и того же образца с двумя версиями микрокода (Plextor обычно блокирует возможность отката версии прошивки).
Упаковка и комплектация Plextor M6V объемом 128 Гбайт ничем не отличается от более емкой версии на 256 Гбайт. Коробка прежняя, внутри все также форма из прозрачного пластика, в которой зафиксирован сам накопитель, и разворачивающийся буклет-инструкция на множестве языков по гарантийным обязательствам и о порядке установки.
Все тот же корпус форм-фактора 2.5" 7 мм из алюминиевого сплава с полированной поверхностью (отметим, что ранее все модели Plextor получали обработку «под фрезу»). А все надписи – не гравировка и даже не краска, а простые бумажные наклейки.
На этикетке, наклеенной на донышко корпуса, мы найдем серийный номер устройства, наименование и код модели, заводскую версию прошивки, дату производства и номер партии.
Аппаратная платформа Plextor M6V уже известна: Silicon Motion SM2246EN и 15 нм MLC ToggleNAND Toshiba. По сути на данный момент это уникальное решение – на розничном рынке больше нет твердотельных накопителей, использующих такую флеш-память.
Если Plextor M6V уникален в целом, то торговая марка PNY необычна для нашей розницы – слишком редко ее можно обнаружить на прилавках отечественных магазинов. Еще одной отличительной особенностью этого американского бренда является то, что PNY Technologies один из трех партнеров калифорнийской компании NVidia по продвижению серии профессиональных видеокарт Quadro, хотя, по неофициальной информации, в распоряжении PNY вовсе нет производственных мощностей, а вся продукция производится сторонними изготовителями по контракту. При этом используются готовые эталонные образцы соответствующих разработчиков (видеокарт, карт памяти, SSD, USB-флешек и прочего)
Семейство CS1111 официально было анонсировано в январе этого года как семейство CS1000, но до розницы добралось с сильной задержкой. Всего в составе CS1111 присутствуют три модификации разных объемов – 120, 240 и 480 Гбайт.
Что интересно, на Amazon эта версия уже носит пометку «Old Model», что дословно можно перевести как «устаревшая». Получается, семейство CS1111 просуществовало буквально полгода (с учетом задержки между анонсом и реальным стартом продаж).
В упаковке накопителей PNY не стала изменять своей традиции: это по-прежнему картонная обложка, в которую вложена коробка из промышленного картона.
Внутри нее размещен мягкий материал вроде поролона, в котором уложен сам накопитель, и утолщающая рамка для установки в посадочное место, рассчитанное на форм-фактор 2.5" с высотой корпуса 9.5 мм.
Еще одним характерным признаком является наличие противокражного устройства («аларма»), наклеенного на внутреннюю сторону коробки. Помните рамки на входах в магазины? Вот на такие метки они и срабатывают. Причем данная метка срабатывает и у нас тоже, поэтому, купив такой SSD, стоит быть внимательным по пути из места приобретения. Ерунда, но все-таки.
Твердотельный накопитель PNY выполнен в металлическом корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм с декоративным матовым покрытием а-ля «гласасфальт».
Оформление довольно оригинальное, у других твердотельных моделей не встречается.
Корпус именно металлический, хотя по ощущениям может сложиться мнение, что он выполнен из пластика. К тому же, его днище играет роль радиатора – с ним через термопрокладку контактируют микросхемы контроллера и буферной памяти DRAM.
Перед нами один из эталонных дизайнов Silicon Motion и контроллер SM2246EN, но в качестве запоминающих устройств используется флеш-память Micron, а не SK Hynix. Под маркировкой NW669 скрывается MLC NAND Micron MT29F64G08CBEDBJ4. Немного неожиданно, но факт: это кристаллы емкостью 64 Гбит, а не 128 Гбит. По этой причине PNY CS1111, по крайней мере, теоретически на операциях записи должен быть быстрее подавляющего большинства современных накопителей на контроллере SM2246EN.
Обращает на себя внимание то, как опознается накопитель в системе: это неудобоваримое труднопроизносимое название «SSD2SC120G1CS1754D117-55». Под таким же «именем» он определяется и в списке оборудования (Диспетчере оборудования Windows).
Фирменное программное обеспечение отсутствует.
Еще одна торговая марка, которая является редкостью российской розницы. Несмотря на это, периодически ее устройства возникают в продаже, пусть и по весьма странным ценникам. Хотя, на самом деле, никто не препятствует их покупке за границей.
Рассматриваемый накопитель, например, был приобретен мною в немецком магазине и даже с учетом стоимости доставки обошелся приблизительно в 3500 рублей, что ощутимо дешевле подавляющего большинства предложений такого объема. А если брать его как «довесок» к общему заказу – экономия может быть еще больше в силу «растворения» стоимости доставки в сумме заказа.
Полтора года назад мы уже тестировали Team Group Dark L3, тогда под его крышкой обнаружился готовый эталонный дизайн Phison на контроллере Phison PS3108-S8 в сочетании с 19 нм MCL ToggleNAND Toshiba. Это неудивительно, ведь Team Group не является разработчиком, а приобретает готовые решения у сторонних производителей. И в этот раз аппаратная платформа линейки Team Group Ultra L5, которая исчисляется тремя модификациями 120, 240 и 480 Гбайт, снова оставлена компанией за кадром.
В описании, данном на сайте Team Group, говорится лишь о скоростях, уровне производительности, приводится сравнение с накопителями на магнитных пластинах (HDD) и прочими.
Общая конструкция коробки осталась неизменной; как и окошко, через которое видно само устройство, изменилось лишь оформление. Комплектация по-прежнему скудна: лишь накопитель и пара карточек – гарантийная и инструкция по установке.
Техническое исполнение – корпус форм-фактора 2.5" 7 мм из алюминиевого сплава с шершавым покрытием черного цвета.
Информационная составляющая на этикетках – околонулевая.
Честно говоря, при покупке был расчет на то, что снова доведется увидеть что-то из решений Phison, но при первом же запуске (еще до вскрытия) версия прошивки сразу дала понять, что Phison тут нет: «N1114B» больше соответствует платформе Silicon Motion.
А вот само вскрытие преподнесло больший сюрприз.
Массив флеш-памяти набран восемью микросхемами SK Hynix с маркировкой H27QDG8D2B8R-BCF, каждая из которых содержит по одному 16 нм кристаллу MLC NAND производства SK Hynix. Такая память сейчас встречается в розничных SSD крайне редко.
Мне известно лишь три накопителя, ее использующих: Intel 535, Mushkin Atlas Vital и Hynix SC300. Таким образом, Team Group Ultra L5 станет четвертым и первым – использующим эту память вкупе с контроллером Silicon Motion SM2246EN (Intel 535 и Mushkin Atlas Vital – Seagate SF-2281, Hynix SC300 – Hynix-LAMD). Ранее с ним встречалась только 20 нм память IMFT и более старые типы. Контроллер оснащен микросхемой буферной памяти DDR3 Samsung K4B1G1646-BCK0 объемом 128 Мбайт, которую он использует для размещения служебных данных
Фирменное программное обеспечение отсутствует.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем проводится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель справляется с нагрузками и сохраняет быстродействие практически на твердую пятерку.
График линейной записи и вовсе идентичен, приводится только один – для прошивки версии 1.02.
На случайной записи поведение устройства при работе с разными прошивками также практически не отличается.
С постоянством моментальной производительности у Plextor M6V нет проблем: разброс показателей присутствует, но невелик. Переход в «устоявшееся состояние» традиционен – примерно на 125 Гбайт записанных данных.
В алгоритмах «сборки мусора» в условиях отсутствия TRIM никаких изменений: Plextor M6V 128 Гбайт способен записать на полной скорости всего 500 Мбайт – это ровно вдвое меньше, чем допускалось протестированной ранее модификацией на 256 Гбайт. И меньше, чем позволяют конкурирующие решения, использующие 20 нм память Micron и этот же контроллер. Что интересно, в микрокоде версии 1.02 никаких изменений не последовало.
PNY CS1111 также отлично справляется с сохранением быстродействия.
Здесь картина с переходом в «устоявшееся состояние» стандартна и похожа на Plextor M6V, но за одним исключением: разброс показателей моментальной производительности после перехода более широкий. Это объясняется тем, что лежащий в основе PNY CS1111 массив флеш-памяти является более быстрым. Впрочем, это было видно еще по тесту с помощью Crystal Disk Mark.
Алгоритмы «сборки мусора» здесь также оказались ограниченными, накопитель в состоянии записать на полной скорости примерно 700 Мбайт данных. Хотя следует обратить внимание на разброс моментальной производительности и в итоге сложно сказать, то ли PNY CS1111 действительно способен принять слегка больший объем данных (700 Мбайт против 500 у Plextor M6V), то ли показатель увеличился за счет одного из всплесков.
Обращает на себя внимание и характер провалов скорости записи: они не случайны, а происходят через одинаковые промежутки времени, равномерны и практически одинаковы (с 270 до 170 Мбайт). Это может быть косвенным признаком реализации алгоритма Check Point: в процессе работы микропрограмма периодически останавливает свою работу и делает полный слепок состояния таблицы ретранслятора и служебных данных. Подобный прием дополнительно страхует систему от потери данных при неожиданном отключении питания.
Но это лишь теория: перед нами накопитель отнюдь не корпоративного класса, а в розничном сегменте подобное встречается очень редко. Фактически – лишь в накопителях OCZ. И вспоминая, к примеру, Vector 180, мы вспоминаем и то, что на линейной непрерывной записи также должны быть провалы, а здесь их нет.
И снова мы видим картину образцовой работы алгоритмов «мусора». Пусть накопитель не поражает воображение своими скоростными показателями, но удерживает он их отлично.
С линейной записью тоже нет никаких проблем и особенностей: на всем протяжении операция происходит ровно и стабильно.
Этот накопитель использует близкую по скоростным характеристикам конфигурацию флеш-памяти, а потому его поведение по сути идентично Plextor M6V.
Зато в основе Team Group Ultra L5 способность работать в условиях отсутствия команды TRIM реализована в полной мере: он готов принять до 1.5 Гбайт данных на полной скорости. Напомним, что протестированные ранее модели Crucial BX100 и Transcend MTS*** объемом 250-256 Гбайт, используя тот же контроллер, могут принять на полной скорости до 2.5 Гбайт, что примерно соответствует увиденной нами картине на примере вдвое меньшего объема Ultra L5.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, а тут еще наступил отопительный период, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power?. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
1 Гбайт.
4 Гбайт.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтВсе протестированные накопители совместимы с командой DIPM и способны уходить в режим DevSleep.
Общий вывод таков: все три протестированных конфигурации обладают схожими общими характеристиками – одинаково хорошо работающие алгоритмы «сборки мусора» (в том числе в условиях отсутствия команды TRIM, хотя отличаются объемы), стабильность работы в тестах, поддержка энергосберегающего режима DevSleep. А вот флеш-память разная (даже емкость кристаллов) и соответственно разный уровень энергопотребления. Конфигурация на памяти Micron сильна на операциях записи (в силу большего числа менее емких кристаллов), но обладает меньшим быстродействием на чтении и в итоге проигрывает SK Hynix и Toshiba, хотя и не катастрофично.
Так что же выбрать? На самом деле ответ будет прост: смотреть цену и брать то, что доступнее. Хотя если твердотельный накопитель выбирается для системы, где предполагается частое копирование данных, предпочтительнее обратить внимание именно на решение PNY.
Отдельно рассудим Plextor M6V. Торговая марка Plextor понесла серьезные репутационные потери в истории с предыдущими представителями поколения M6 (M6 Pro, M6M, M6S): потеря данных, отвалы, выходы из строя. Ничего подобного нельзя услышать в отношении Plextor M6V: отзывов мало, но они положительны, нет никаких претензий и недовольства. А новая микропрограмма, как минимум, не ухудшила, но и не улучшила показатели в тестах. В итоге, с одной стороны, у Plextor M6V есть шансы повторить успех линеек M3 и M5. С другой – ему будет намного сложнее: на рынке присутствует немалое число конкурентов со схожими характеристиками.
Выражаем благодарность:
