Полюбовавшись в прошлый раз на те довольно скромные возможности, что предлагают нам ультрабюджетные решения на контроллерах Silicon Motion SM2256K и Phison PS3110-S10 в сочетании с памятью TLC NAND, в новом обзоре мы постараемся окинуть взглядом менее радикальные варианты экономии средств.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы рассмотрим три доступных решения бюджетного класса (по формальному позиционированию выпускающих их компаний), использующие более старые и проверенные платформы JMicron, Phison и SandForce в сочетании с памятью MLC NAND.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Данная модель, как и протестированный в прошлый раз накопитель ADATA Premier Pro SP900, является ветераном ассортиментной линейки ADATA. Стоит напомнить, что компания хоть и обладает некоторыми производственными мощностями (может самостоятельно упаковывать флеш-память, приобретенную у IMFT в виде технологических пластин), все равно относится ко второму эшелону производителей, а потому у нее нет возможности сохранять стабильность конфигурации аппаратной платформы на протяжении долгого времени.
В этой группе используются готовые «референс»-дизайны, а потому в случае каких-либо обновлений происходит полная реализация изменений в выпускаемой продукции. Причем очень часто бывает так, что наименование модели SSD остается прежним, без всяких предупреждений. А ведь потребительские характеристики тоже могут меняться, причем не в лучшую сторону.
Конкретно SP600 уже менял свою аппаратную платформу год назад – тогда состоялся перевод модели с одного контроллера JMicron на другой: вместо JMF661 стал применяться JMF667H. Причина этого незатейлива: JMF661 поддерживает флеш-память, изготовленную по техпроцессам не «тоньше» 24 нм, а она стала слишком дорога для применения в бюджетных решениях. JMF667H в этом плане более продвинут – он может похвастать поддержкой 20 нм памяти IMFT и 19 нм памяти Toshiba. Но на данный момент устаревает и он: на смену ему приходит JMicron JMF670 – этот контроллер мы уже встретили при изучении Transcend SSD340K. Оригинальная линейка SSD340 использовала как раз JMF667H.
Но к счастью (или к сожалению), угодивший к нам образец ADATA Premier SP600 оказался основан все на том же JMF667H и 20 нм памяти Micron, наиболее очевидным отличием было только использование иной версии микрокода, нежели ранее – 5.2 вместо 2.9 в экземпляре, побывавшем у нас больше года назад.
Зато остальные нововведения ADATA коснулись накопителя в полной мере: размеры коробки стали меньше, а из комплекта был убран адаптер для установки устройства в посадочное место, рассчитанное на форм-фактор 3.5".
Теперь в комплекте присутствуют только инструкция по установке и пластиковая рамка, увеличивающая высоту корпуса с 7.0 до 9.5 мм (предназначено для старых ноутбуков и прочих мобильных устройств, рассчитанных на первую версию форм-фактора 2.5").
Изменилась и конструкция корпуса – с цельнотянутой выштамповки и покрытием «под фрезу» на гнутый особым образом лист алюминиевого сплава с покрытием черного цвета, шершавым на ощупь.
Со дна корпуса пропала привычная наклейка с лицензионным ключом для программы резервного копирования и переноса данных Acronis True Image, которая ранее встречалась даже на твердотельных накопителях корпоративного класса.
Фирменное программное обеспечение ADATA SSD ToolBox, как мы уже знаем, совсем недавно получило обновление до версии 2.4.0. Тем не менее, никаких видимых изменений не наблюдается вовсе – ни в функциональных возможностях, ни во внешнем оформлении, ни в скорости запуска.
Пользователю предлагается:
Твердотельные накопители этой компании мы берем на тестирование очень редко по одной незатейливой причине, о которой речь пойдет ниже. Впрочем, на самом деле особого убытка здесь нет из-за того, что Corsair не является реальным производителем, а заказывает выпуск своей продукции у сторонних подрядчиков. И это при том, что в ассортименте у нее присутствуют контроллеры практически всех разработчиков, которые только можно найти на рынке: LAMD (серии Neutron и Neutron GTX), SandForce (Force GS и Force GT), Phison (Force LS), Silicon Motion (Force LX).
Лишь «закрытые» разработки Intel, Samsung и SanDisk, не выпускаемые для сторонних заказчиков, остались вне списка используемых Corsair платформ, как и разработки Marvell, в случае с которыми сыграла свою роль необходимость обладания собственным инженерным потенциалом для разработки печатной платы и собственной микропрограммы для контроллера. Иначе говоря, большинству решений Corsair всегда можно найти альтернативу для оценки производительности, из продажи пропали разве что Seagate 600, использовавшие контроллер LAMD.
Линейка Corsair Neutron XT тоже не является исключением из всего вышесказанного. Формально анонсированная почти год назад, но добравшаяся до прилавков с большой задержкой из-за проблем с микрокодами, новинка использует «референс»-дизайн Phison на новом контроллере PS3110-S10 (иначе иногда называемый для краткости Phison S10). Нашим читателям он уже знаком по обзору SmartBuy Firestone.
Накопитель Corsair Neutron XT поставляется в компактной коробке, оформленной в характерном для компании стиле.
Не менее стандартна и комплектация: пластиковая форма, небольшой буклетик и утолщающая рамка.
Данная модель позиционируется Corsair как бюджетное решение, а потому здесь нет ни адаптера 2.5">3.5", ни даже крепежных винтов.
В оформлении самого устройства отлично просматриваются две характерные черты бренда. Во-первых, это очень красивый ярко-красный металлический корпус, который не стыдно использовать в продвинутом ПК (поклонникам «моддинга» на заметку).
Вторая «фирменная» черта Corsair – очень часто разрывающиеся сами по себе гарантийные пломбы.
На фотографиях, сделанных сразу же после извлечения SSD из коробки, отлично видно, что обе пломбы лопнули. Именно это является причиной, по которой нет желания брать накопители Corsair на тесты, поскольку затем, как правило, следует вынужденный выкуп образцов.
С помощью специального программного обеспечения Phison можно узнать идентификатор флеш-памяти – это 98:de:94:93:76:d0:08, что соответствует 19 нм памяти MLC ToggleNAND производства Toshiba (TC58NVG6DDJTA00). Таким образом, заявленная на момент анонса аппаратная платформа актуальна и поныне. Очевидно, компанией Corsair не было совершено тихой миграции на что-то более новое и дешевое без предупреждения, как это случилось год назад с Corsair Force LS, переведенном в младших модификациях с PS3108-S8 на урезанный PS3109-S9.
Зато несколько неожиданной оказалась версия микропрограммы: SAFC01.1, тогда как обычно для контроллеров PS3110-S10 версии обозначаются как SAFM**.*. Впрочем, это третий отличительный признак Corsair: набор атрибутов SMART несколько шире, нежели у других накопителей Phison. В таком случае символ «C» может означать именно «Corsair».
Интересно, что в спецификациях, приводимых на сайте компании, появилось прямое указание на ресурс (ранее подобных данных не приводилось).
Для рассматриваемого Neutron XT объемом 240 Гбайт это значение составляет 124 Тбайт записанных данных, что с учетом трехлетней гарантии позволяет рассчитывать в среднем на 113 Гбайт записи в день (пояснение: учет идет общий, а не посуточный, эта цифра лишь для ориентации) – очень неплохой показатель, которого с лихвой хватит среднестатистическому пользователю.
Кроме того, Corsair предлагает для обслуживания своих накопителей не готовую SSD ToolBox, разработанную Phison, а свое собственное приложение:
Приложение отображает все устройства для хранения данных, присутствующие в системе (в том числе и HDD), однако почти вся его функциональность доступна только для собственных моделей Corsair. Набор возможностей достаточно обширен:
В комплекте идет неплохая справочная система:
А в настройках программы обнаруживается и возможность смены языка интерфейса.
Сама утилита обладает многоязычным интерфейсом, в том числе русским.
Самое новое на данный момент решение на флеш-памяти компании Intel, предназначенное для частного пользователя. И оно же – скорее всего, последнее, использующее надоевший многим пользователям контроллер SandForce SF-2281. Причина этого в том, что Intel 535 основывается на флеш-памяти, выпущенной по 16 нм техпроцессу, а более «тонкие» техпроцессы SandForce SF-2281, по праву считающийся ветераном рынка, уже просто не поддерживает.
На самом деле такая память Intel и Micron выпускается уже больше года, поэтому нюансы этого техпроцесса уже известны, однако Intel 535 вышел в свет совсем недавно. Мало того, как мы уже знаем из предыдущих обзоров модификаций Intel 535 объемом 120 Гбайт (2.5 и M.2 NGFF SATA), компания Intel и вовсе отказалась от использования своей памяти – 535-я серия собирается на базе MLC NAND производства SK Hynix. При этом сам выход линейки не сопровождался громкими анонсами – она просто в определенный момент возникла в продаже и все. Причина кроется в том, что, в отличие от прошлых представителей пятисотого семейства, Intel 535 позиционируется сугубо как бюджетное решение начального уровня. Хотя по ценнику такого не скажешь.
И в этот раз на тестирование мы взяли OEM-вариант поставки – иного на тот момент просто не было в наличии.
Принципиальной разницы с технической точки зрения нет: OEM-вариант нацелен на сборщиков готовых ПК и отличается от розничной версии только упаковкой и комплектацией, в остальном перед нами все тот же Intel 535.
Фактически из комплектации здесь присутствует только фирменная наклейка Intel для нанесения на лицевую панель системного блока.
Внешнее оформление корпуса не поменялось: это по-прежнему специфический корпус из алюминиевого сплава, у которого если крышка еще и несет какие-либо декоративные изыски, то днище порой способно немало удивить неопытного пользователя.
На наклейке на дне устройства приведен большой объем различной информации, из которой пользователю будут полезны версия заводской прошивки (в нашем случае RG21) и в некоторой степени данные об энергопотреблении (сила тока - до 1.0 А с линии питания +5 В, то есть до 5 Вт).
Фирменное программное обеспечение Intel SSD ToolBox уже долгие годы является образцовым для аналогов других разработчиков и с его качеством может соревноваться лишь пакет Samsung Magician.
В комплекте к приложению идет подробная справочная система, грамотно и полно переведенная на русский язык.
Опознается накопитель и служебным приложением LSI, благодаря которому мы можем узнать идентификатор аппаратной конфигурации – 180-0-29563.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем проводится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель справляется с нагрузками и сохраняет быстродействие практически на твердую пятерку.
А вот при линейной записи нас поджидает сюрприз: две попытки и в обеих устройство не смогло выдержать нагрузку полностью.
Причины этого, возможно, кроются на программном уровне, поскольку перегрева зафиксировать не удалось.
С постоянством моментальной производительности у ADATA Premier SP600 нет особых затруднений: разброс показателей не слишком велик. Причем здесь тоже наблюдается картина проседания скоростей после 230 Гбайт записанных данных, как и в случае с линейной записью. Провалы периодически возникают и при переходе в «устоявшееся» состояние.
Еще один неожиданный сюрприз: на закате своего существования JMF667H обзавелся способностью частично восстанавливать быстродействие в условиях отсутствия команды TRIM. Не на полной скорости, но накопитель способен-таки принять сразу 15.5 Гбайт данных – это довольно большой объем.
У Corsair Neutron XT также не возникает проблем с сохранением быстродействия.
Линейная запись проходит без эксцессов, а лимитирующим фактором стал сам интерфейс SATA 6 Гбит/с – массив флеш-памяти, построенный на 19 нм кристаллах Toshiba емкостью 64 Гбит, обладает отличными скоростными характеристиками.
Традиционно для PS3110-S10 наблюдается огромный разброс показателей IOPS, что делает невозможным применение Corsair Neutron XT в тех ситуациях, когда требуется полная стабильность скоростных характеристик (например, в RAID-массивах и системах поточной случайной записи).
А глядя на то, как ведет себя накопитель в тесте на способность работать в условиях отсутствия TRIM, мы можем окончательно укрепиться во мнении, что изменением одной буквы в наименовании прошивки дело и ограничилось. Ровно так же, как Kingston HyperX Savage, SmartBuy Firestone и еще целый ряд решений на контроллере PS3110-S10, Corsair Neutron XT не умеет задействовать скрытый резерв для оперативного приема хотя бы какого-то объема данных.
Ну а SandForce SF-2281 выступает в своем традиционном стиле: изначальные скоростные характеристики после перезаписи всего объема потребитель не увидит, пока не выполнит процедуру полного сброса с удалением всех данных (Secure Erase). Здесь разработчики так ничего и не смогли сделать за несколько лет активной жизни контроллера.
Линейная запись выполняется нормально, никаких признаков перегрева не наблюдается.
А вот тут налицо необычное поведение. Тестируя последние версии конфигураций на контроллерах SandForce (Kingston SSDNow V300, два Intel 535 объемом 120 Гбайт и другие), мы отмечали появление на операциях случайной записи некоего алгоритма «ускорения».
И здесь он тоже есть: до 130 Гбайт данных записываются на удвоенной скорости, после чего накопитель переключается в медленный режим и, судя по появлению огромного разброса в показателях моментальной производительности, начинается упорядочивание ранее записанных данных. Затем приблизительно с 217 Гбайт снова включается «ускоренный» режим, с которым мы добираемся до отметки 255 Гбайт (вместо обычных 225-240 Гбайт), после чего накопитель окончательно переходит в «устоявшееся» состояние и опять демонстрирует большой разброс показателей моментальной производительности.
Интересное нововведение (напомним, что у протестированных ранее Intel 535 версия микрокода была RG10 и RG20, у тестируемого сейчас – RG21).
Но вот задействования резерва для поддержания высокого быстродействия в отсутствие TRIM по-прежнему нет, равно как и полного восстановления быстродействия после подачи TRIM.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, а тут еще наступил отопительный период, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
1 Гбайт.
4 Гбайт.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПолноценной работой с командой DIPM может похвастать только ADATA Premier SP600 – лишь этот накопитель без проблем «засыпает», уходя в режим DevSleep. А вот Intel 535 и Corsair Neutron XT куда капризнее: даже при наличии DIPM они далеко не всегда уходят в «сон».
Казалось бы, выбор однозначен, если мерять чисто по классическим тестам вроде Crystal Disk Mark – победителем должен стать Corsair Neutron XT. Но присуждать ему первое место на самом деле не хочется. Этому SSD «наступает на пятки» более дешевый представитель ADATA (кстати, отметим тот факт, что новая модификация лишилась приставки «Pro» в названии).
И пусть ADATA Premier SP600 несколько медленнее, но взамен пользователю предлагается не только сниженная цена, но и более устойчивое быстродействие, меньшее энергопотребление и полноценная работа с энергосберегающим режимом DIPM, а также способность работать в средах без TRIM. Суммарно последняя реализация JMF667H выглядит более зрелой и удачной. Phison, куда же делось твое стремление активно дорабатывать свои микрокоды? Подзабыла в погоне за захватом рынка?
Intel 535 – это отдельная тема. Новый накопитель позиционируется как бюджетный класс, но его ценник сложно назвать гуманным по сравнению с теми же ADATA Premier SP600 и Corsair Neutron XT. Это при том, что уровень быстродействия не выделяется в лучшую сторону; фактически часть его обеспечивается в тестах за счет программного режима «ускоренной» записи, что некоторые пользователи назовут кратким и достаточно емким по смыслу словом «чит».
Выражаем благодарность:
