Всего лишь два с половиной года назад представители OCZ, сообщая о существующих финансовых проблемах компании, оправдывали это слишком большим ассортиментом моделей твердотельных накопителей. И, в конце концов, начались глобальные чистки. Год назад в обзоре Vector 150 и Vertex 460 мы отмечали, что компания на официальном сайте в списке актуальных моделей держала всего три позиции форм-фактора 2.5": Vector 150, Vertex 450 и Vertex 460. Причем представители OCZ тогда давали комментарии, что даже это временно – Vertex 450 уже снимался с производства.
Но такая ситуация продержалась недолго, и уже в сентябре 2014 года мы тестировали новехонькие OCZ Arc 100 и AMD Radeon R7. Таким образом, компания взяла обратный курс на расширение ассортимента, попутно обновляя его: Vertex 460 был заменен Vertex 460A, а Vector 150 сменил Vector 180. А совсем недавно была представлена и пятая модель – OCZ Trion 100. Теперь в семействе моделей форм-фактора 2.5" у компании один флагман, нацеленный на энтузиастов (Vector 180), одно производительное решение, ориентированное на игроков (AMD Radeon R7), одно решение среднего класса (Vertex 460A) и два бюджетных (Arc 100 и Trion 100).
Итак, семейство OCZ Trion 100. В его составе представлено четыре модели объемом от 120 до 960 Гбайт. Основной упор делается не на быстродействие, а на минимизацию цены и максимальную доступность потребителю.
По этой причине OCZ и Toshiba отказались от использования платформы Barefoot 3, применив некий «новейший и прогрессивный контроллер Toshiba Alishan», а попутно для дополнительного удешевления снабдили его памятью TLC NAND. И при этом скоростные характеристики впечатляют: даже самая младшая модификация объемом 120 Гбайт способна обеспечить до 550 Мбайт/с на чтении и до 450 Мбайт/с на записи.
Неужели Toshiba смогла разработать и выпустить в свет скоростную TLC NAND? Ведь прежде этот тип памяти не мог похвастать отменными скоростными характеристиками. Увы, нет. Достаточно взглянуть на заявленный уровень производительности в устоявшемся состоянии, где прописано всего лишь от 2200 до 3600 IOPS. Это в 6-7 раз меньше, чем у Arc 100. Так что чуда не произошло.
Зато взамен OCZ предлагает намного больший ресурс, чем когда-либо для своих решений, к тому же изменяющийся в зависимости от объема. К примеру, OCZ Trion 100 480 Гбайт рассчитан на ежедневную запись до 120 Гбайт в день, что в 11 раз больше, нежели у Arc 100, и 2.5 раза – у флагмана компании Vector 180.
Но каков же OCZ Trion 100 на практике? Об этом вы узнаете в данном материале.
Несколько лет OCZ предпочитала использовать в оформлении своих упаковок темные оттенки, в основном – синий и черный. Но Trion 100 выбивается из этой традиции:
Коробка светло-серого цвета. В остальном Trion 100 повторяет Arc 100: форма из прозрачного пластика, в которой зафиксирован сам накопитель, карточка-обращение к покупателю (с просьбой в случае чего обращаться напрямую к техподдержке OCZ, а не в магазин) и инструкция по установке.
Физическое исполнение Trion 100 кардинально отличается от остальных выпускаемых под маркой OCZ накопителей: здесь не оригинальный тяжелый массивный корпус, а простая и легкая конструкция.
Но этикетки сами по себе не изменились:
Здесь по-прежнему можно найти наименование модели, серийный номер, уровень энергопотребления и указание заводской версии микропрограммы.
Сам корпус не использует винтов – вся конструкция держится исключительно на защелках (кстати, можно отметить отсутствие каких-либо пломб, препятствующих вскрытию устройства, но нужно учитывать, что металл сам по себе мягкий и легко гнется при попытках вскрытия).
Укороченная печатная плата фиксируется только на защелках. Какой-либо термоинтерфейс отсутствует.
Массив флеш-памяти набран микросхемами Toshiba TC58TEG9UDKBADE, каждая из которых содержит по четыре кристалла TLC ToggleNAND, изготовленных Toshiba по 19 нм техпроцессу второго поколения (обозначаемого как «A19»). Полный объем массива, как несложно подсчитать, составляет 256 Гбайт. Таким образом, несмотря на использование TLC NAND, OCZ и Toshiba не опасаются за надежность своего нового накопителя.
В OCZ Trion 100 не реализовано никакого скрытого дополнительного резерва в виде установки одной микросхемы повышенной емкости – разработчики довольствовались традиционной разницей между десятичными (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт) 240 Гбайт и двоичными 256 Гбайт (емкостью массива).
Микросхема буферной памяти одна – Nanya NT5CC128M16FP-DI, иначе говоря, DDR3-1600 с таймингами 11-11-11 объемом 256 Мбайт.
А вот контроллер несет на себе собственную маркировку Toshiba – Toshiba TC58NC1000GSB-00. Сама компания категорически открещивается от любых попыток ассоциировать контроллер с каким-либо разработчиком и даже присвоила ему свое кодовое имя – «Alishan». Но слишком мало она приложила усилий для скрытия корней.
Спрошу прямо: печатная плата ничего не напоминает? Вспоминаем SmartBuy Firestone:
Объем 480 и 240 Гбайт соответственно. Печатная плата OCZ Trion 100 практически идентична, лишь убраны микросхемы памяти с обратной стороны и посадочные места под них, а на лицевой стороне микросхемы попарно слегка сдвинуты относительно друг друга. Отличия есть только в мелкой элементной базе. Даже корпус аналогичен Phison (для тех, кто незнаком с Phison, рекомендую хотя бы выборочно почитать статьи из нашего раздела «Phison (разработчик и ODM-производитель)», посвященного именно этому разработчику).
Обозначение версии микропрограммы соответствует той схеме, которую применяет Phison для микрокодов своих контроллеров PS3110-S10 – SAFM11.1:
Бедный на количество параметров SMART также характерен для разработок Phison (но не обязателен – иногда компания реализует расширенный вариант для отдельных заказчиков). Итак, потенциально перед нами контроллер Phison PS3110-S10? В качестве проверки этого предположения мы можем осуществить еще две операции.
Первая. Запускаем специальное ПО Phison, которое работает под DOS и выводит информацию только о ее собственных накопителях.
Программа обнаруживает наш OCZ Trion 100 и KingFast F8M, используемый на стенде в качестве системного, выводит их в виде списка, но при этом сообщает, что накопитель Phison не найден. Но это нормально, ведь она рассчитана на работу с контроллерами PS3108-S8.
Прямое указание адреса накопителя в системе и программа прекрасно его распознает.
Выводятся версия прошивки, объем, тип флеш-памяти с размером страницы и ее идентификатор. В силу старости программы и неприспособленности ее работы с современными конфигурациями большинство данных неверны. Однако нам достаточно лишь одного – идентификатора «98:3a:a8:92:76:D7». Путем нехитрых поисков в сети мы обнаруживаем тип памяти, которому он соответствует: 19 нм TLC ToggleNAND производства Toshiba. Что полностью совпадает с тем, что можно видеть на печатной плате.
Дополнительно мы можем проверить еще один «фирменный» признак контроллера Phison PS3110-S10: если проводить тестирование скоростей чтения и записи блоками, состоящими из одних нулей, то в сравнении с обычными случайными данными возрастают скорости чтения, но не записи – они остаются прежними. Запустим Crystal Disk Mark.
И этот тест также подтверждает мое предположение.
С сайта OCZ на данный момент можно загрузить программный пакет SSD Guru (SSD Management Tool) 1.3.1571 в модификациях для операционных систем Windows (версии 7 и новее), Fedora (версии 19 и новее), Mint (версии 17 и новее), Ubuntu (14.04 и новее), а также в виде загрузочного образа.
Пользователю доступен просмотр общей информации о накопителе, его состоянии, значений параметров SMART. Можно выполнить оптимизацию (отправка команды TRIM на весь свободный объем), произвести полную очистку посредством выполнения команды Secure Erase, обновление микропрограммы (как локально, из файла, так и напрямую с сервера OCZ).
Примечательно, что в приложении SSD Guru для накопителей на контроллере Barefoot 3 отображалась информация об используемой флеш-памяти и размере буфера контроллера, а при запуске на Trion 100 в соответствующей графе указано лишь «RG4_SAFM».
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель отлично справляется с поддержанием уровня своего быстродействия, страдают лишь показатели с большой глубиной очереди запросов. Однако картина не так благостна, как может показаться.
Инженеры OCZ в свое время первыми реализовали алгоритм так называемой «ускоренной» записи, когда флеш-память программируется в SLC-режиме, что выражается в увеличении показателей производительности на операциях записи. А сам алгоритм получил среди пользователей неофициальное название «псевдо-SLC-режим». Примечательно то, что SSD-накопители на контроллерах Phison таким алгоритмом похвастать ранее не могли, но инженеры смогли решить задачу по внедрению поддержки этого режима.
Но сделали это в сильно ограниченном виде: OCR Trion 100 объемом 240 Гбайт способен быстро записывать файлы лишь в пределах полутора гигабайт, а не половины свободного объема, затем скорость записи падает. Еще раз подчеркнем: объемом 240 Гбайт. В других модификациях размер этого буфера может быть иного размера, все зависит от того, фиксированный он или же OCZ и Toshiba выделяют под него определенный процент от объема – к сожалению, этот вопрос пока остается открытым. Так же, как и то, будет ли он изменен в дальнейшем или столь малый размер является особенностью, присущей этому типу памяти. Впрочем, интересно еще и то, будет ли в дальнейшем этот режим включен в других накопителях Phison, ведь Toshiba и Phison являются давними партнерами.
Однако инженерам OCZ и Toshiba не удалось решить другую проблему: накопители на контроллере Phison PS3110-S10 (при всех хороших показателях скорости в конфигурациях на MLC NAND) не демонстрировали постоянство моментальной производительности. И здесь мы видим аналогичную картину. Можно отметить еще и тот факт, что OCZ перестраховалась с характеристиками, говоря об уровне производительности Trion 100 в устоявшемся состоянии около 3200 IOPS: в нашем тесте этот накопитель демонстрирует усредненную производительность ~5000 IOPS.
Не решена также и проблема сохранения быстродействия в условиях отсутствия команды TRIM.
Микропрограмма не задействует для оперативной записи данных даже SLC-буфер. Таким образом, Trion 100 на данный момент является единственным накопителем в ассортименте моделей с интерфейсом SATA компании OCZ, не рассчитанным на эксплуатацию в системах без команды TRIM.
Впрочем, он и не позиционируется как высокопроизводительное решение.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, а тут еще наступил летний период, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтТестируемый накопитель способен уходить в режим DevSleep, в котором потребляемый устройством ток падает примерно до 0.01 А.
На первый взгляд OCZ Trion 100 оставляет смешанные чувства. Честно говоря, ожидалось чего-то большего: лучшей производительности и устойчивости к нагрузкам.
Но в целом показатели накопителя находятся на достойном уровне, и если не сосредотачиваться на перемещении десятков гигабайт данных, OCZ Trion 100 вполне пригоден к эксплуатации. Наши постоянные читатели наверняка припомнят модели Kingston SSDNow V300 и SSDNow V310, которые Kingston также позиционирует как альтернативу традиционным жестким дискам. Но по уровню производительности Trion 100 выше их обеих.
Остается лишь одно немаловажное обстоятельство: стоимость. Не будем многословны, а просто заглянем на американскую онлайн-торговую площадку Amazon, цены на которой де-факто считаются образцовыми. Именно по этим значениям, как правило, дается оценка удачности ценового позиционирования того или иного твердотельного накопителя.
| Наименование | Тип памяти | Объем | |||
| 120-128 | 240-256 | 480-512 | 960-1000 | ||
| OCZ Trion 100 | TLC NAND | 47.99 | 89.92 | 159.99 | 279.99 |
| OCZ Arc 100 | MLC NAND | 59.99 | 89.00 | 164.99 | Не существует |
| Samsung 850 EVO | TLC NAND | 70.80 | 98.98 | 172.92 | 340.99 |
| SanDisk Ultra II | TLC NAND | 57.99 | 88.99 | 159.94 | 309.99 |
| SanDisk Plus | MLC (?) NAND | 49.99 | 74.99 | Не существует | Не существует |
| Crucial BX100 | MLC NAND | 61.99 | 84.99 | 149.99 | 319.99 |
| Plextor M6V | MLC NAND | 65.99 | 99.99 | 189.99 | Не существует |
| Kingston SSDNow V300 | MLC NAND | 50.40 | 79.88 | 154.99 | Не существует |
| Transcend SSD370 | MLC NAND | 57.89 | 89.99 | 169.81 | 359.99 |
Несмотря на то, что OCZ Trion 100 является новинкой, установленные на него ценники оказываются чуть ли не самыми низкими среди альтернативных предложений. Объем в 960 Гбайт и вовсе устанавливает новую планку, благо стоимость способна потрясти воображение даже самых бывалых и опытных: всего $280. Буквально недавно этих денег хватило бы лишь на что-то объемом 480-512 Гбайт и немного осталось бы на скромное празднование «обновки». Ну а ровно два года назад, в августе 2013-го, на сумму можно было приобрести лишь вчетверо меньший объем – 240-256 Гбайт.
Нужно отметить еще один факт: данный обзор задержался с публикацией на неделю с небольшим (была надежда заполучить на тесты модификацию объемом 960 Гбайт, но не сложилось), и вышеприведенную таблицу на момент публикации пришлось обновлять из-за снижения цен на большинство позиций. К примеру, Crucial BX100 подешевел в среднем сразу на $10. Ценники остались неизменными лишь на Plextor M6V и Transcend SSD370, а Samsung 850 EVO даже подорожал на несколько долларов в модификации на 120 Гбайт.
Российская розница частенько диктует свои условия – цены в оной отличаются не в лучшую сторону, да и времена сейчас специфические, когда товар, закупленный при более низком курсе валют, продается наравне с тем, что закуплен по более высокому курсу. В итоге с ценами сейчас творится полная чехарда. Но и тут OCZ Trion 100 продается по ценам уровня самых дешевых решений малоизвестных брендов. Далеко не всегда они могут предложить вменяемый гарантийный сервис, в то время как у OCZ в России есть собственный сервис-центр, который принимает обращения по гарантии даже при утере документов на покупку.
Подытоживая все сказанное, у OCZ Trion 100 есть все основания получить звание бестселлера в бюджетном классе (с учётом оговорок в отношении объёмов записываемых данных и уровня быстродействия на операциях записи). Остается лишь определиться с надежностью новинки, особенно в этом плане настораживает TLC NAND по новому «тонкому» техпроцессу. Но надо учитывать тот факт, что новая модель создана при сотрудничестве сразу нескольких групп разработчиков и основной объем разработок пришелся на Toshiba и Phison, которые славятся своей положительной репутацией.
Выражаем благодарность:
