Материал, который вы сейчас читаете, посвящен четырем твердотельным накопителям, три из которых относятся к семействам, которые мы так или иначе уже изучали, но на примере образцов большего объема. А вот четвертый – является совершенно новым, только-только поступившим в продажу.
Итак, благодаря нашему партнеру – компании Регард, перед вами обзор четырех SSD объемом 120-128 Гбайт.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Накопитель ADATA Premier Pro SP910 уже побывал на нашем тестовом стенде шесть месяцев назад. Несмотря на прошедшее с тех пор время, объем в полтерабайта и по сей день остается не самым привлекательным вариантом для покупки из-за размерности ценников, поскольку поистине «народными» являются версии на 128 и 256 Гбайт. Именно их мы так и не тестировали.
Похоже, что «оптимизации» комплектации, которые ADATA недавно осуществила для своей продукции, SP910 не затронули.
Приобретателю SSD достается не только полноразмерная коробка старого образца с прозрачным окошком, через которое видно само устройство, но и полный комплект:
ADATA Premier Pro SP910 выполнен в корпусе форм-фактора 2.5" высотой 7 мм из алюминиевого сплава с декоративными обработкой «под фрезу» и покрытием черного цвета и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
На дно корпуса наклеена этикетка с различного рода технической информацией. К сожалению, пользователю здесь будет полезен разве что лицензионный ключ к Acronis True Image версии 2013 года. Никакой иной толковой информации, вроде версии микропрограммы или хотя бы значения пикового энергопотребления, здесь нет.
Под крышкой, как мы уже знаем, скрыт контроллер Marvell 88SS9187-BLD2 и бюджетная синхронная флеш-память производства Micron на базе 20 нм синхронной MLC NAND с плотностью размещения информации 128 Гбит на кристалл.
Есть и программное обеспечение – ADATA SSD Toolbox (на момент тестирования доступна версия 2.3.1).
Интересно, что, например, программное приложение предлагает обновление микропрограммы накопителя посредством поиска на сервере ADATA. Но по факту эта функция не работает: на сайте ADATA доступно обновление до версии 1.08, но SSD Toolbox выдает сообщение, что обновлений нет.
В целом набор возможностей SSD Toolbox стандартен:
Представитель семейства AMD Radeon R7 объемом 240 Гбайт тоже как-то был у нас на тестах. В этот раз мы посмотрим на поведение младшего решения семейства, насчитывающего всего три модели объемом 120, 240 и 480 Гбайт.
На всякий случай отметим тот факт, что хотя компания AMD и решила, что пора следовать примеру своего конкурента Intel и к центральным процессорам, видеокартам, оперативной памяти и наборам системной логики добавить накопители на флеш-памяти, но никаких наработок в этой области у нее нет. А потому, как и в случае с оперативной памятью, которая в реальности производится Patriot Memory, AMD обратилась к стороннему разработчику. И таковым оказалась OCZ. Ну а та, в свою очередь, использовала платформу на базе контроллера Indilinx Barefoot 3.
Поэтому AMD Radeon R7 родственен различным OCZ Vector и его можно обнаружить не только на сайте AMD, но и в каталоге решений OCZ.
Накопитель поставляется в компактной коробке, запаянной в полиэтиленовую пленку. В комплекте с ним присутствует инструкция по установке, гарантийная карточка, карточка с лицензионным ключом программы для резервного копирования и переноса данных Acronis True Image 2013, адаптер-переходник с 2.5"<>3.5", а также комплект крепежных винтов.
Корпус Radeon R7 полностью идентичен таковому у Vector 150, отличаясь лишь цветом внешнего покрытия (черный вместо серебристого) – в остальном это все то же устройство массой 117 г, выполненное в форм-факторе 2.5" с высотой корпуса 7 мм.
Одинакова и аппаратная платформа: контроллер Indilinx IDX500M00-BC (он же Indilinx Barefoot 3-M00) и флеш-память MLC ToggleNAND, собранная на базе 19 нм кристаллов второго поколения (A19) плотностью 64 Гбит производства Toshiba.
Но все же отличия есть – Radeon R7 занимает срединное положение по гарантийной политике: четыре года и не более 30 Гбайт записанных по интерфейсу данных. Для сравнения OCZ Arc 100 и Vertex 460A – 20 Гбайт в день в течение трех лет, а Vector 180 – 50 Гбайт в день в течение пяти лет.
И да, с выходом Vector 180, который мы протестировали совсем недавно, аппаратная платформа, используемая в AMD Radeon R7, теперь является устаревшей – здесь нет PFM+.
В этом году OCZ отказалась от старого приложения SSD Toolbox и опубликовала новый программный пакет SSD Guru (SSD Management Tool). На момент написания данного материала на сайте компании находилась версия 1.1.1292.
Здесь пользователю доступно:
Сколько уже времени Intel и Micron выпускают флеш-память по техпроцессу 16 нм? Серийное производство началось больше года назад, и первым SSD на этой памяти стал Crucial MX100 в мае 2014 года. Затем Micron выпустила и M600, нацеленный на корпоративного заказчика. После него последовали Crucial MX200 и Crucial BX100. А Intel… Intel, являясь партнером Micron, продолжала хранить молчание. А потом резко преподнесла сюрприз: хотя во время анонса и говорилось о 16-нм памяти Micron, нам попался образец на памяти SK Hynix, которая крайне редко встречается в потребительских моделях SSD.
Только месяц назад в продаже появились накопители Intel серии 535 и одновременно с ними – DC S3510, использующие ту же элементную базу. Никаких громких анонсов и пресс-релизов. Впрочем, оно объяснимо, достаточно хоть немного ориентироваться в ценах на рынке и помнить историю: продукты Intel никогда не отличались дешевизной, скорее наоборот – занимали верхние позиции в прайс-листах магазинов. Тут же мы видим совсем иное: рассматриваемый Intel 535 занимает среднее положение и дешевле, нежели Intel 520 и Intel 530. К тому же, 500-е семейство не является флагманом Intel – для этого есть Intel 730.
К сожалению, удалось заполучить на тестирование лишь OEM-вариант поставки, нацеленный на корпоративного заказчика – розничного на момент получения образцов для обзора еще не было, а потому о том, что скрывается ныне в синей коробке, остается лишь догадываться. Хотя раньше комплектация в таком случае была очень богатой (можно посмотреть на примере обзора Intel 335).
OEM-поставка – это коробка из промышленного картона вторичной переработки.
Внутрь вложен мягкий материал, смягчающий толчки, сам накопитель и наклейка на корпус системного блока.
Внешнее оформление корпуса не поменялось: все также специфический корпус из алюминиевого сплава, у которого если крышка еще и несет какие-либо декоративные изыски, то днище порой способно немало удивить неопытного пользователя.
На наклейке множество различной информации, из которой пользователю будут полезны версия заводской прошивки (в нашем случае RG20) и, в некоторой степени, данные об энергопотреблении (сила тока - до 0.7 А с линии питания +5 В, т.е. до 3.5 Ватт).
Интересным будет то, что данный образец действительно основан на 16-нм памяти. Но не Micron, а Hynix - установлены микросхемы H27QDG8UDE8R-BCF. Помните прошлогодний дебют Intel Pro 2500? Только там используется 20-нм память. Похоже, Intel окончательно решила отойти от производства флеш-памяти и начинает сотрудничать с другими производителями оной, продав своё производство и наработки компании Micron.
Микросхема контроллера несёт на себе обозначение Seagate.
Однакое это не является чем-либо удивительным: как раз именно Seagate в прошлом году приобрела у AVAGO подразделения accelerated solutions division (ASD) и flash components division (FCD). Первое отвечает за разработку накопителей серии Nytro (корпоративная линейка с интерфейсом PCI-E). А второе - и есть собственно та самая группа-стартап SandForce, которая когда-то создала одноимённые контроллеры, но затем была приобретена LSI, которая, в свою очередь, была поглощена AVAGO.
Фирменное программное обеспечение Intel SSD ToolBox уже долгие годы является образцовым для аналогов от других разработчиков и с его качеством может соревноваться только Samsung со своим пакетом Magician.
Серийный номер накопителя, состояние параметров SMART (причем отображаются даже весьма специфичные системные параметры), диагностическое сканирование (полное и быстрое), полный сброс накопителя посредством подачи команды Secure Erase, обновление микрокода накопителя, проверка настроек системы.
В комплекте прилагается подробная справочная система:
И все это – грамотно и полно переведено на русский язык.
С Kingston HyperX Savage мы впервые познакомились в день его официального дебюта – 27 апреля. И тогда мы протестировали вариант объемом 240 Гбайт. И, как в случае с другими участниками нашего сегодняшнего обзора ADATA Premier Pro SP910 и AMD Radeon R7, здесь мы также посмотрим на возможности младшей модели.
И Kingston тоже, как и ADATA, последние годы специализировалась на контроллерах SandForce, хотя и имела по несколько моделей на контроллерах Phison, предназначенных для корпоративных заказчиков. Но в прошлом году в этой политике наметился перелом: появилась пара решений на Phison PS3108-S8 (SN2280S3 и V310). В этом году – на Marvell.
А затем снова был задействован потенциал Phison и уже в виде не довольно старого PS3108-S8, а новейшего PS3110-S10 – именно он лежит в основе нового флагмана Kingston, накопителе HyperX Savage.
HyperX Savage имеет два варианта поставки: расширенный и стандартный.
| Объем | Базовая комплектация |
Расширенная комплектация |
| 120 Гбайт | SHSS37A/120G | SHSS3B7A/120G |
| 240 Гбайт | SHSS37A/240G | SHSS3B7A/240G |
| 480 Гбайт | SHSS37A/480G | SHSS3B7A/480G |
| 960 Гбайт | SHSS37A/960G | SHSS3B7A/960G |
Первый вариант мы уже видели, а потому для этого обзора был взят второй.
И даже базовый комплект сложно назвать бедным: инструкция-буклет по установке, карточка с лицензионным ключом Acronis True Image (как у ADATA и OCZ AMD), наклейка на корпус системного блока с логотипом «HyperX», утолщающая рамка, адаптер 2.5">3.5", два комплекта крепежных винтов.
Kingston HyperX Savage выполнен в металлическом корпусе форм-фактора 2.5" высотой 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
Для скрепления частей корпуса Kingston традиционно применила винты с нестандартной и редко встречаемой головкой под шлиц Torx Tamper Resistant T6, которые являются очень неплохой защитой содержимого устройства от любопытных глаз – найти такой ключ в широкой продаже довольно сложно. Хотя гарантийная пломба тут тоже присутствует. И снова перед нами образец с ранней версией микрокода SAFM00.r – она указана на наклейке, нанесенной на днище корпуса.
Под крышкой скрывается контроллер Phison PS3110-S10 и флеш-память MLC ToggleNAND производства Toshiba, построенная на 19-нм кристаллах емкостью 64 Гбит.
На данный момент Kingston HyperX Savage не сопровождается каким-либо фирменным программным обеспечением: по словам представителей компании, оно сейчас проходит этапы разработки и тестирования.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит довольно неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
1 Гбайт.
4 Гбайт.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсС помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Скоростные характеристики страдают, но причина в том, что существует один интересный алгоритм, о котором чуть ниже.
В микрокоде AMD Radeon R7 реализован алгоритм так называемой «ускоренной» записи, когда флеш-память программируется, исходя из записи только одного бита данных в каждую ячейку, как это происходит в SLC NAND, а не двух ячеек, как это должно быть у MLC NAND, что выражается в увеличении показателей производительности на операциях записи. А сам алгоритм получил среди пользователей неофициальное название «псевдо-SLC-режим».
Но действует данный режим только при условии ограниченности объемов записываемых данных: в этом режиме в каждую ячейку записывается только один бит данных вместо двух, поэтому флеш-памяти требуется вдвое больше, а в определенный момент (при исчерпании пула свободных ячеек) микропрограмме приходится производить «уплотнение». Поэтому «ускоренная» запись происходит до тех пор, пока не будет исчерпана половина свободного объема, после чего контроллер резко переключается в обычный режим.
В моем случае запись с помощью AIDA64 происходит на совершенно пустой накопитель, а потому переключение режимов идет примерно на половине фактического объема. Соответственно, в обычной ситуации, когда часть оного уже занята, ускоренный режим будет действовать для меньшего объема.
На самом деле это не так критично, как можно счесть на первый взгляд: как показывает практика, рядовому пользователю редко приходится записывать большие объемы данных за раз (непрерывно), а потому перерывы в нагрузке присутствуют всегда и переключение режимов, как правило, не происходит. Единственное ограничение, на которое придется наткнуться пользователю, это когда накопитель заполнен практически полностью, а объем записываемых данных превышает половину оставшегося свободного места. Да и то, в целом, в большинстве случаев запись произойдет быстрее, чем на аналогичной аппаратной конфигурации, но без этого алгоритма.
И именно поэтому в предыдущем тесте наблюдается утрата скоростных характеристик при интенсивной нагрузке – у микропрограммы заканчивается свободное место и скорость падает.
SandForce даже в самом последнем своем поколении страдает от все той же проблемы утраты скоростных характеристик при переходе накопителя из «чистого» в «использованное» состояние.
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться. Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтКомпании Intel еще бы немного снизить ценник на свою 535-ю серию, и с учетом репутации и традиционного качества и надежности ее накопителей получился бы очень неплохой вариант для бюджетной покупки. Не самый дешевый, как, например, SmartBuy Ignition 2-4 и прочие модели Phison-based, но зато мы получаем и качество, и функциональное ПО, и бренд как таковой.
Что касается AMD Radeon R7, то в первую очередь это решение для истинных поклонников торговой марки AMD. Неплохая комплектация, неплохой уровень производительности для накопителя такого объема (хотя и благодаря хитрости в виде «ускоренной записи»). Однако если так уж хочется связаться с OCZ, лучше обратить внимание на Vector 150, который предполагает и больший ресурс, и больший срок гарантии.
В случае ADATA Premier Pro SP910 отметить нечего кроме платформы Marvell. Но на этом прелести и заканчиваются: модель SP920 128 Гбайт предлагает и, внимание, меньшую (!) цену, и большую производительность. На ее фоне SP910 смотрится совсем непривлекательно.
Неплохим вариантом для покупки является Kingston HyperX Savage: приличный уровень быстродействия, хорошая комплектация, бренд в конце концов. Но платформа нова, статистика по надежности пока не накоплена, к тому же есть присущие этой новизне недоработки. Как следствие, его тоже нельзя считать самым оптимальным выбором.
Выражаем благодарность:
