Контроллер Phison PS3108-S8 относительно недавно приобрел хоть какую-то известность среди отечественного пользователя, не в последнюю очередь благодаря множеству материалов по основанным на нем накопителям, опубликованных на нашем сайте.
Однако до недавних пор, несмотря на то, что сам контроллер поддерживает массивы флеш-памяти объемом до 1 Тбайт, в российской рознице объемы моделей на Phison PS3108-S8 ограничивались значением 480-512 Гбайт. И это, на самом деле, легко объяснимо: Phison ориентируется на сегмент решений бюджетного класса и выпускает дешевые контроллеры, но с ростом объема цена самого контроллера NAND играет все меньшую и меньшую роль, и на фоне стоимости уже 256 Гбайт флеш-памяти (не говоря уж о больших объемах) экономия нескольких долларов банально «теряется».
Поэтому приобрести твердотельный накопитель объемом 1 Тбайт именно на контроллере Phison было весьма затруднительно, фактически оные существовали лишь под брендом MyDigital и выпускались исключительно для американского рынка.
Компания Kingston решила переломить данную тенденцию, представив 21-го июля прошлого года V310. Причислить новинку к «линейке» или «семейству» можно довольно условно: всего одна модель объемом 960 Гбайт. Но и тут возникла проблема: в рознице V310 начал обнаруживаться заметно позднее этого срока, ну а рассылку тестовых экземпляров для журналистов компания и вовсе начала совсем недавно.
Смотрится V310 необычно: всего одна модель объемом 960 Гбайт. Ни более, ни менее емких модификаций не представлено. Но необычно это лишь на первый взгляд, логическое объяснение есть: сам контроллер Phison PS3108-S8 не поддерживает адресацию флеш-памяти больше 1 Тбайт (на это будет нацелен готовящийся сейчас PS3110-S10, у которого, по ряду данных, есть некоторые проблемы с микрокодом), а меньшие объемы Kingston представлять нет смысла из-за наличия линейки SSD Now V300+, основанной на SandForce SF-2281 (который, в свою очередь, не поддерживает объемы более 512 Гбайт).
С учетом вышесказанного V310, скорее всего, так и останется в гордом одиночестве. Если, конечно, Kingston не решит поддержать общую тенденцию рынка в направлении отказа от контроллеров SandForce и не свернет выпуск SSDNow V300+, запустив в серию V310 соответствующих объемов.
А пока что мы протестируем этого «одинокого» бойца. В качестве небольшого бонуса на графиках будут присутствовать результаты RAID-массива нулевого уровня из двух Kingston HyperX Fury 240 Гбайт, который был рассмотрен три месяца назад, благо сейчас случайным образом Kingston смогла предоставить нам сразу два образца этого накопителя.
На этот раз всего один:
Цены указаны на момент написания данного материала.
В случае с SSDNow V310 компания Kingston, несмотря на то, что продукт отнесен к бюджетному классу, не стала отказываться от нескольких вариантов упаковки. К нам на тестирование поступила самая «богатая» версия, которая поставляется в крупной коробке.
Эта упаковка является чисто декоративной: внутри расположена коробка из модного ныне вторично переработанного картона.
Внутри нее уложен сам накопитель и сопровождающий его комплект поставки.
Интересно, что в своем пресс-релизе компания говорила о четырех вариантах комплектации:
| Модель | Kingston SSDNow V310 |
| SV310S37A/960G | SSDNow V310, отдельный накопитель |
| SV310S3D7/960G | SSDNow V310, комплект для настольных ПК |
| SV310S3N7A/960G | SSDNow V310, комплект для мобильных ПК |
| SV310S3B7A/960G | SSDNow V310, комплект для настольных/мобильных ПК |
Однако на данный момент на официальном сайте присутствует упоминание только о трех: отсутствует SV310S3B7A/960G.
В том же вышеупомянутом пресс-релизе говорится о двух компакт-дисках:
Первой позиции в наличии не обнаружилось.
Итак, в нашем распоряжении оказались:
Самым интересным в комплектации является внешний бокс. Он выполнен из пластика и алюминиевого сплава, а случайному открытию препятствует специальная защелка. Допускается установка накопителей только форм-фактора 2.5" и с толщиной корпуса 7.0-9.5 мм.
Пусть мы и вскрывали подобный бокс, когда тестировали Kingston HyperX 3K 240 Гбайт, произведем вскрытие и этого образца.
Несмотря на то, что внешнее оформление бокса изменилось, внутри обнаружится все тот же Initio INIC 1618L. В то время как линейку HyperX компания Kingston перевела на USB 3.0, здесь по-прежнему остался USB 2.0.
Сам накопитель выполнен в оригинальном металлическом корпусе
Конструкцию такого образца применяет исключительно Kingston и больше никто.
А этикетка, наклеенная на верхнюю часть корпуса, фактически является и пломбой, скрывая еще один оригинальный прием, присущий только Kingston:
Хотя на самом деле достаточно лишь одной этикетки, ведь при ее нарушении пользователь лишается гарантии. Kingston использовала замысловатые винты Torx Tamper Resistant T6, которые, как показывает практика, являются отличной защитой от любознательного пользователя: найти в продаже такой ключик – занятие довольно увлекательное. Впрочем, можно и раскурочить (высверлить или сломать), но далеко не все готовы пойти на такие жертвы.
У печатной платы нет собственной фиксации, она лишь зажимается между специальными упорами корпуса. Наличием термоинтерфейса может похвастать только контроллер.
Обратившись к предыдущим обзорам, где изучали Phison-based накопители (SmartBuy Ignition 2 60 Гбайт, Corsair Force LS 240 Гбайт и прочие), мы увидим, что печатная плата очень похожа на оригинальную разработку Phison, но внесен целый ряд изменений, как в планировке платы, так и в использованной элементной базе.
Отличается и заводской код, нанесенный на лак, покрывающий текстолит. В довершение этого микросхема DDR3, играющая роль буферной памяти контроллера, несет на себе собственную маркировку Kingston. А внутренняя заводская этикетка на микросхемах памяти является специфичной для Kingston, привычной Phison в данном случае не наблюдается.
Контроллер оснащен микросхемой буферной памяти с маркировкой Kingston D2516EC4BXGGB. Все, что о ней известно, так это ее тип (DDR3) и объем (512 Мбайт). Реальный производитель неизвестен.
Такой набор косвенных признаков позволяет предположить, что к нам впервые на тестирование попал накопитель на контроллере Phison, но произведенный не по заказу этого разработчика (и на который затем наклеена этикетка того или иного бренда, вроде Corsair, Silicon Power, PQI), а изготовленный сторонней компанией (в данном случае Kingston) самостоятельно и с небольшой модификацией дизайна.
Еще одно редкое явление – это то, что флеш-память, использованная в нашем образце, является полностью оригинальной и произведенной самой Micron. Обычно Kingston для своих моделей (особенно бюджетного класса) использует микросхемы памяти собственной упаковки с нанесенной на них фирменной маркировкой компании.
Микросхемы с маркировкой NW510 – это Micron MT29F512G08CKCABH7-6. Каждая из них содержит по восемь кристаллов MLC NAND, выполненных по техпроцессу 20 нм и плотностью 128 Гбит каждый. Эта память может работать как в синхронном, так и асинхронном режиме, поэтому косвенно судить об этом можно лишь по результатам тестов. А по ним, если забежать вперед, можно склониться ко второму варианту.
Суммарный объем массива флеш-памяти равен 1024 Гбайт, однако пользователю доступно заметно меньше: во-первых, пользовательский объем заявлен равным 960 Гбайт, а во-вторых, считается он в десятичной системе (как и всеми другими производителями), когда 1 Гбайт равен 1000 Мбайт и так далее. В конечном итоге пользователю доступно всего 894.25 Гбайт объема (что является типичным объемом).
Остальные 129.75 Гбайт выделены в резервный массив. Ячейки из него используются на внутренние нужды самого накопителя: повышение общего быстродействия при больших нагрузках, когда контроллер не успевает производить «расчистку» ячеек; для «подменного фонда» для замены вышедших из строя ячеек; для работы алгоритмов выравнивания износа и, как следствие, экономии ресурса флеш-памяти.
Кстати, о ресурсе. Оный для SSDNow V310 установлен Kingston равным не менее 2728 Тбайт, при этом в день накопитель должен выдержать не менее 2.65 циклов полной перезаписи (DWPD; Diskful Writes Per Day). А срок общей гарантии установлен равным трем годам. Следует заметить, что гарантийные условия весьма щедрые к потребителю: подавляющее число конкурентов Kingston на рынке твердотельных накопителей ограничиваются куда более скромными значениями в 20-50 Гбайт в день, а о хоть каком-то значимом DWPD и речи нет.
Есть у вышеупомянутого контроллера одно слабое место: скорость работы с одиночными блоками размером 4 Кбайт на случайных операциях чтения и записи.
Не буду излишне многословным, а просто продемонстрирую это на живых примерах в виде таблицы.
В качестве оных будут взяты показатели работы контроллера Phison PS3108-S8 с флеш-памятью Toshiba, произведенной по 19 нм техпроцессу первого поколения (MLC ToggleNAND; плотность 64 Гбит), которые были получены с помощью популярного тестового приложения Crystal Disk Mark. Все значения будут округлены до целых.
| Объем массива, Гбайт | 64 | 128 | 256 | 512 | 1024 |
| 4 Кбайт, чтение, глубина очереди 1 (4kQD1), Мбайт/с | 24 | 32 | 25 | 20 | 14 |
| 4 Кбайт, запись, глубина очереди 1 (4kQD1), Мбайт/с | 88 | 96 | 88 | 84 | 73 |
| 4 Кбайт, чтение, глубина очереди 32 (4kQD32), Мбайт/с | 135 | 179 | 146 | 148 | 114 |
| 4 Кбайт, запись, глубина очереди 32 (4kQD32), Мбайт/с | 138 | 266 | 240 | 103 | 71 |
Довольно занятная тенденция просматривается, не правда ли?
Выходит, что самым скоростным вариантом будет конфигурация флеш-памяти из шестнадцати кристаллов плотностью 64 Гбит суммарным объемом 128 Гбайт. А далее уровень быстродействия начинает снижаться. И ведь мы говорим о работе контроллера с одним из самых быстрых типов памяти, присутствующих сейчас на рынке, которая за счет своей скорости способна нивелировать часть недостатков контроллера. Справедливости ради заметим, что схожая картина наблюдается и у более популярного, нежели PS3108-S8, контроллера SandForce SF-2281.
А что будет с более медленной 20 нм памятью Micron? Память сама по себе не слишком быстрая и не в последнюю очередь – из-за увеличенной вдвое плотности кристаллов NAND: Micron и Intel при разработке этой памяти ставили во главу угла не быстродействие, а сокращение себестоимости. В итоге именно эта память в 2014-м году, когда в конце 2013-года наладился ее массовый выпуск на рынок, очень быстро стала доминирующей в бюджетных накопителях.
Что станет, если просуммировать PS3108-S8 и такую память? Ответ на этот вопрос мы узнаем ниже.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Накопитель сохраняет уровень быстродействия.
Проведем тестирование на «замусоривание» еще раз, но отключив команду TRIM (первый скриншот, который используется в качестве исходного). Заодно мы будем варьировать объем записываемых данных – во избежание использования микропрограммой накопителя скрытой резервной области, когда небольшой объем данных пишется в резервную область, про которую микропрограмме «известно», что она пуста, а блоки адреса LBA, которые «неожиданно» (ведь TRIM нет) для нее оказались пустыми, просто «откладываются в сторону» и очищаются позднее для экономии ресурсов производительности контроллера.
Помните, мы только что говорили про уровень быстродействия контроллера Phison? При «замусоривании» под непрерывной большой нагрузкой в условиях отсутствия команды TRIM уровень быстродействия на блоках 4 Кбайт падает до очень невысокого уровня. И мы видим, что накопитель может похвастать наличием алгоритмов самоочистки в условиях отсутствия команды TRIM, по крайней мере проблем с записью «бытовых объемов» (примерно 25-30 Гбайт) у пользователя однозначно не возникнет.
Сводная таблица спецификаций Kingston SSDNow V310.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в недавнем обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Как правило, данный комплекс тестов отсутствует в нашей методике, однако в виде исключения было решено провести его для рассматриваемых в этот раз накопителей.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Начнем с режима случайных плохо поддающихся компрессии данных.
Последовательное чтение, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
HD Video Playback, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Просьба не удивляться отсутствию результатов некоторых накопителей – эти показатели на момент их тестирования не снимались (о чем теперь можно лишь сожалеть).
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Энергопотребление в простое, ВтНакопитель реагирует на команду DIPM, однако энергопотребление в режиме DevSleep не самое низкое – около 0.15 Вт, тогда как чаще встречаются значения в полтора-три раза меньше.
Вот в нашей лаборатории и побывал первый SSD накопитель объемом 1 Тбайт (ну, чуть меньше, но физически-то его объем все равно 1024 Гбайт). Впечатления остались довольно смешанные.
С одной стороны, перед нами твердотельный накопитель на флеш-памяти и в соревновании с классическим жестким диском на магнитных пластинах он однозначно вырвется вперед и по уровню быстродействия, и по уровню шума/вибраций, и по уровню энергопотребления.
С другой стороны, мы можем сопоставить его с предложениями других производителей. И тут все становится далеко не так радужно. Возьмем цены на известной и популярной торговой онлайн-площадке Amazon (и путем пересчета по текущему курсу валют можно узнать примерную цену): Crucial M550 1 Тбайт обойдется в сумму ~$470, за Crucial M500 960 Гбайт придется выложить $400 (сейчас идет распродажа), да и на Samsung 840 EVO и 850 EVO объемом 1 Тбайт ценники выставлены по $470. И все они заведомо быстрее героя нашего обзора. При этом за модель Kingston просят аж $550.
Фактически Kingston SSDNow V310 стал заложником использованного в нем контроллера. Но некоторые перспективы все же есть – в случае если Kingston перейдет на использование 16 нм памяти Micron, которая также может похвастать гуманной ценой, но при этом уровень ее быстродействия несколько выше. Хотя, честно говоря, есть сомнения в кардинальном улучшении скоростных характеристик.
А пока что все, что может предложить Kingston – это крайне высокий заявленный ресурс, которым не могут похвастать иные флагманские модели конкурентов (не говоря уж о бюджетных вариантах), и богатая комплектация. Иных достоинств у него попросту нет.
Выражаем благодарность:
