| Долгое по меркам индустрии время в сегменте потребительских твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD) форм-фактора M.2 с интерфейсом PCI-Express царила Samsung. Некоторую попытку потеснить ее предприняла Marvell, но необходимость дополнительных капиталовложений в собственную разработку накопителей и прошивок (Marvell предоставляла только сам контроллер) отсекали множество мелких фирм, а те, кто мог себе позволить подобное удовольствие, сталкивались еще и с ограниченными объемами продаж. В итоге в рознице появились лишь Plextor M6e и затем Kingston HyperX Predator (которые существовали в двух вариантах поставок – картой-адаптером M.2>PCIe и без нее). Настоящий расцвет наметился лишь недавно: форм-фактор M.2 наконец стал «интересным». Дело в том, что появляться он стал еще на материнских платах на наборах системной логики Intel Z97 (2014 год), но физически это был, как правило, интерфейс из всего двух линий PCI-Express, причем часто лишь 2.0. В конечном итоге преимущество по пропускной способности над SATA3 было мизерным и особого интереса у пользователей оно не вызывало. Полноценный M.2 с четыремя линиями PCI-Express 3.0 стал реализовываться на материнских платах лишь на Intel Z170 во второй половине 2015 года. |
Исследуем разгонный потенциал AMD Ryzen 7 1700: тест шести экземпляров процессора На этот раз мы исследуем возможности Ryzen 7 1700, в которых активны все присутствующие в полупроводниковом кристалле вычислительные ядра. Это подразумевает более высокое энергопотребление и температуры, что скажется на разгоне. Но кремниевые кристаллы, используемые для их выпуска, могут проходить отбор по более жестким критериям (меньшая величина утечек токов, лучший частотный потенциал)… |
Только тогда начал повышаться спрос на подобные SSD, но рост был еще робкий и несмелый. И вот тут-то оказалось, что предложить производителям-то и нечего: Samsung явно свои наработки раздавать не станет, а Marvell… В общем, это было озвучено парой абзацев выше. Суровые реалии современности просты: разрабатывать что-то свое, как правило, невыгодно. Большинство производителей на самом деле собственных полномасштабных инженерных департаментов не имеют в силу дороговизны подобного удовольствия, а частично или полностью зависят от небольшой группы компаний, которые разрабатывают эталонные проекты и компоненты, продаваемые затем всем желающим (ну или не всем, эксклюзивные контракты на разработку тоже имеют место быть). Мы уже не говорим про «псевдо-производителей», которые на самом деле закупают готовое у ODM/OEM-производителей и только «наклеивают свои этикетки». Иначе говоря, рынок на самом деле в большинстве своем живет на клонах, лишь слегка видоизменяемых или полностью идентичных.
И так не только с чайниками, утюгами, с рынком SSD-накопителей все то же самое. Собственно, пример с контроллерами SandForce нагляднейший – любая фирма могла гордо иметь в своем ассортименте SSD, просто заказав готовую продукцию где-то на стороне. Этой самой «стороне» тоже было просто: знай покупай флеш-память, контроллеры, делай печатные платы, собирай это все вместе и заливай готовую прошивку. Проектирование накопителей, выпуск контроллеров и написание прошивки брала на себя SandForce (в самостоятельный период жизни SandForce, потом ее жизнь под крылом LSI, затем AVAGO и ныне Seagate). Примерно также действовали Silicon Motion и JMicron, а Phison и вовсе брала на себя все от разработки до изготовления – конечный заказчик получал готовое изделие.
Но в том-то и дело, что ни у кого из них на тот момент еще не было готовых решений. Более-менее адекватной готовности разработки достигли лишь ко второй половине прошлого года, да и то первое время все ограничивалось лишь предварительными анонсами и небольшими партиями, а массовое распространение началось лишь в этом году. Именно таковым является выпущенный недавно Transcend MTE850 – в момент его релиза компания не раскрывала спецификации полностью, говоря лишь об использовании 3D MLC NAND. И только по сильно отретушированным фотографиям узнавался контроллер Silicon Motion SM2260. Сразу напрашивается мысль об очередном клоне, знакомый рынку по уже существующим решениям. Но судить по одним лишь фотографиям – дело не совсем надежное, а потому благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, попробуем пройти по накопителю посредством практических тестов.
Как можно уже было понять из рассказа, Transcend MTE850 – это SSD в форм-факторе M.2 с интерфейсом PCIe 3.0 x4. Логический протокол работы – NVMe 1.2. Доступны объемы 128, 256 и 512 Гбайт. Имеется у MTE850 и близкий ему MTE820, основным отличием которого Transcend декларирует использование TLC 3D V-NAND. Что интересно, при этом срок гарантии на оба накопителя идентичен – 3 года. Очевидно, предполагается их разграничивать только ценой. Судить, насколько значительна эта разница, пока сложно: официально поставки Transcend MTE820 на розничный рынок начались только несколько дней назад.
А ведь цена – это в сути единственное, чем можно привлечь потребителя: с точки зрения производительности все настолько скромно, что Transcend вовсе постеснялась привести конкретные цифры, ограничившись туманными обещаниями вроде «Производительность, превосходящая все ожидания», «выдающаяся производительность» и так далее. Докопаться до конкретных цифр можно лишь через встроенный в сайт инструмент сравнения продуктов или загрузив «ProductSheet» в формате PDF (скриншот из последнего и приведен). Даже у флагманского MTE850 скорость чтения достигает только 2500 Мбайт/с, а на записи – и вовсе лишь 1100 Мбайт/с.
Причем нужно понимать, что перед нами аж три ухищрения сразу. Во-первых, цифры даны для результатов многопоточного чтения/записи (небольшая пометка в самом низу документа «Performance is based on CrystalDiskMark v5.0.2»). Во-вторых, это цифры явно самой емкой и быстрой модификации. В третьих, если это Silicon Motion SM2260G, то мы наверняка будем иметь дело с SLC-режимом, а это значит, что на операциях записи и эти скорости будут доступны на ограниченном объеме одномоментной записи, после чего будет происходить резкое падение производительности.
Страница на сайте производителя: Unleash performance beyond expectation: PCIe Gen3 x4 MTE850 M.2 SSD.
Цены (на момент публикации):
Ценники на Newegg совершенно неадекватны, но при этом данным магазином предлагается приобрести Transcend MTE850 объемом 1 Тбайт, который на официальном сайте Transcend не упоминается. Стоит это удовольствие почти $1232. Для сравнения, Samsung 960 Pro объемом 1 Тбайт продается тем же самым Newegg за $600.
Накопители Transcend MTE850 поставляются в очень небольших картонных коробках, по размерам не намного больше, чем те же SSD форм-фактора 2.5”. Благо, что форм-фактор самих Transcend MTE850 это позволяет.
Внутрь коробки вставлена форма из прозрачного пластика, в которой зафиксирован накопитель. В качестве комплектации предлагается гарантийная инструкция, а также рекламный буклет, рассказывающий о товарах, производимых Transcend.
И это еще скромный вариант: ранее в упаковку с накопителями Transcend могла и рекламных буклетов штуки три поместить, и еще листовок сверху докинуть.
Как мы уже сказали выше, Transcend MTE850 выполнен в форм-факторе M.2. Типоразмер – 22 на 80 мм. В обоих образцах, участвующих в тестировании, несмотря на вчетверо разный объем, используется идентичная печатная плата с двусторонним монтажом элементов. Частично накопитель прикрывает этикетка с данными о нем: технический код, из которого легко угадывается модели и объем, серийный номер и логотип компании.
Перед нами действительно Silicon Motion SM2260G со специфической особенностью конструкции микросхемы, которая делает его легкоузнаваемым даже на ретушированных фотографиях: поверхность накрыта тонкой металлической пластиной, обеспечивающей более равномерное распределение выделяемого контроллером тепла. В обоих накопителях ему сопутствует по четыре микросхемы флеш-памяти. Для 128 Гбайт – Micron NW817, для 512 Гбайт – Transcend TIGMN1B-2Q04 T1725 D78962.
На самом деле в обоих случаях используется одна и та же MLC 3D V-NAND производства Micron. Просто первые – собственного производства Micron, вторые – упаковки Transcend. Тем самым Transcend несколько экономит на производстве: приобретение памяти в виде промышленных кремниевых пластин, самостоятельная их резка и упаковка полученных кристаллов обходятся дешевле покупки готовой продукции. Типичный прием: при самостоятельной упаковке компания-сборщик может допускать иной процент битых ячеек на кристалл, уровни рабочих напряжений, быстродействие и прочее.
Ёмкость одного 32-слойного кристалла MLC 3D V-NAND производства Micron и Intel составляет 256 Гбит и суммарный объем массивов памяти равен 128 и 512 Гбайт. Однако пользовательский объем указывается в десятичной системе, когда один Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт, и пользователю доступно лишь 119.24 и 476.94 Гбайт соответственно. Оставшаяся часть массива используется микропрограммой контроллера для служебных нужд (выравнивание износа, замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего).
Обговорим факт: хотя уже известный нам ADATA XPG SX8000 и Transcend MTE850 оба используют сочетание контроллера Silicon Motion SM2260G и флеш-памяти MLC 3D V-NAND производства Micron, считать их идеальными копиями друг друга нельзя как минимум с физической точки зрения: в них используются разные печатные платы.
Интересный момент – величина энергопотребления, указанная на этикетках Transcend MTE850 различна: максимальная сила тока для 128 Гбайт составляет 2.7 А при напряжении 3.3 В, а для 512 Гбайт – лишь 1.5 А при том же напряжении.
Хотя мы на этот момент уже обращали внимание, повторимся: официально заявленные скоростные характеристики Silicon Motion SM2260G даже на линейном чтении достигаются только в ситуации многопоточной нагрузки.
Тогда как, как правило, типичной линейной операцией, с которой сталкивается пользователь – копирование крупных файлов силами Windows – выполняется в один поток.
А вот с программной точки зрения ADATA XPG SX8000 и Transcend MTE850 вполне могут быть и близки: система наименования версий микрокода идентична. В SMART отображается 15 параметров – стандарт для PCIe NVMe SSD..
В SMART учитывается отработанное накопителем время (0B), количества циклов включения/выключения (0C), объем записанных и прочитанных данных по интерфейсу PCIe (08 и 09; изменение значения на 1 единицу соответствует 512 Байт) и фактическая запись в массив флеш-памяти (07 и 07; изменение значения на 1 единицу соответствует 128 Кбайт). Температурный мониторинг рабочий.
Со страницы Transcend можно загрузить приложение SSD Scope (для своей работы оно требует наличие в системе пакета .NET Framework 4.5.2, программа установки Transcend SSD Scope самостоятельно его загружает с сайта Microsoft и устанавливает его).
Пользователю доступны следующие возможности:
Следует заметить, что операция клонирования осуществляется не самим SSD Scope, а отдельным приложением, которое размещено в подпапке TSClone в каталоге с SSD Scope.
И вот здесь два нюанса. Во-первых, в более ранних версиях SSD Scope оно никак не было привязано ни к моделям Transcend, ни к самой SSD Scope, это было независимое приложение. Теперь же оно запускается только через SSD Scope (хотя в комплекте с ним до сих пор идет лицензия GPL3). Второе – мне не удалось заставить работать это приложение: список доступных устройств просто не отображается (проверено на двух независимых тестовых стендах).
Как у большинства SSD-накопителей в форм-факторе M.2, проблема температурного режима здесь присутствует.
Transcend MTE850 на 128 Гбайт от срабатывания температурной защиты на открытом стенде без обдува спасает только тот факт, что накопитель изначально медленный и просто практически не прогревается свыше установленной разработчиками планки срабатывания температурной защиты. Кстати, у ADATA XPG SX8000 на 128 Гбайт мы видели совершенно такое же поведение, у него температура была лишь на 3-4 градуса ниже – (очевидно, некоторая польза от наличия металлической пластины у SX8000 все-таки имеется).
Но ничего хорошего нет и в этом: тест проводился на открытом стенде, достаточно будет накопитель в тесное ограниченное пространство, лишенное циркуляции воздуха (например, под видеокарту с турбинообразным охлаждением или на тыльную сторону материнской платы, что свойственно Mini-ITX) и – привет, драгоценный троттлинг.
Transcend MTE850 на 512 Гбайт перегревается даже на открытом стенде, но для этого на него необходимо записать разом порядка 72 Гбайт данных – весьма немалая цифра.
Интересный момент: температурный троттлинг теперь включается при температуре не 60° C, как ранее, а 70° C – видимо, объем обращений пользователей превысил критическую массу и разработчики сдвинули планку срабатывания защиты на десять градусов выше. Для сравнения, у Plextor M8Se и Samsung 960 EVO/Pro защита срабатывает при 70° C, а референсные накопители Phison E7 могут нагреваться до 80° C градусов.
Все тесты далее будут производиться при участии направленного обдува.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Быстродействие сохраняется на исходном уровне. Небольшое падение у 128 Гбайт связано с нехваткой места для работы SLC-режима.
Наблюдаемая картина схожа с оной у ADATA XPG SX8000: после записи в SLC-режиме при переключении в обычный режим параллельно с записью поступающих со стороны системы данных микропрограмма сразу начинает производить уплотнение данных, записанных в SLC-режиме. И только по завершении консолидации данных скорость записи вырастает до уровня «прямой» записи в NAND (и у модификации на 128 Гбайт под конец объема явно начинает прослеживаться работа алгоритмов «сборки мусора» - характерное непостоянство скорости). Чтобы столкнуться с последним режимом, пользователю придется писать «одним махом» нетипично большие объемы данных.
И вот тут обнаруживаются различия, видимо обусловленные более новой версией микрокода в Transcend MTE850. У 128 Гбайт под SLC-режим выделяется не 25% свободного объема, а только 8%. У модификации на 512 Гбайт своя пропорция – примерно 25% свободного объема. ADATA XPG SX8000 мы тестировали только на 1 Тбайт, так что прямое сравнение невозможно, но вопросов от этого меньше не становится – у SX8000 1 Тбайт выделялось примерно 16.5% объема.
Тестирование посредством обычного копирования крупных файлов силами Windows согласуется с графиками, полученными в AIDA64: цепочка скоростей выглядит как 580-120-230 Мбайт/с для 128 Гбайт и 1100-400-900 Мбайт/с для 512 Гбайт (SLC-режим – режим консолидации данных – после консолидации).
Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом. Накопители имеют некоторый разброс показателей моментальной производительности, но в целом он незначителен.
Здесь мы также наблюдаем три уровня скоростей записи данных, как и на линейной нагрузке, прежде чем заканчиваются чистые страницы памяти в распоряжении микропрограммы.
Интересно другое: если на линейной записи под SLC-режим у модификации на 128 Гбайт выделяется 8% (записывается порядка 10 Гбайт данных), то под мелкоблочную случайную запись выделяется… те самые 25% (по факту – почти 29 Гбайт), о которых мы только что говорили, сравнивая с ADATA XPG SX8000 128 Гбайт. А вот Transcend MTE800 на 512 Гбайт никаких «заточек» под мелкоблочную запись не имеет – примерно те же 25%, что и на линейной записи. Довольно странно и нелогично, надо сказать.
В условиях отсутствия поступления на накопитель команды TRIM быстродействие накопителя падает, автономной «сборки мусора». Хотя в практическом плане это для пользователя неактуально: драйвера NVMe созданы только для тех операционных систем, где команда TRIM реализована изначально.
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование производительности:
Тестируемый накопитель посредством специального адаптера устанавливался в слот расширения, использующий линии PCI-Express 3.0 напрямую от процессора.
Немного об адаптере. Это обычный адаптер M.2>>PCIe ценой около 6-10 долларов США, приобретенный на AliExpress (есть варианты дешевле на доллар-два, рассчитанные только на PCIe SSD, данный образец – универсальная модификация).
Верхнее гнездо рассчитано на SSD M.2 SATA (к разъему SATA подключается шлейф SATA, другим концом этот шлейф подключается к SATA-порту материнской платы, PCIe слот в передаче данных не участвует). SSD M.2 PCIe в этом разъеме работать не будет. Нижнее гнездо – M.2 PCIe x4, линии PCI-e идут в слот материнской платы. SSD M.2 SATA в этом разъеме работать не будет. Оба разъема на адаптере могут работать одновременно и логически никак не пересекаются. Питание для обоих берется со слота PCI-e. В работу самих накопителей адаптер никак не вмешивается.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD), как и практически любой другой – это постоянная гонка за ценой. Даже если какой-то конкретный производитель не стремится в этом участвовать, его заставят это сделать или он просто будет терять в продажах и в итоге уйдет с рынка. Постоянное снижение цен – это непрерывный поиск способов снижения себестоимости конечных устройств. И речь тут идет не об уменьшении техпроцессов, по которым изготавливаются флеш-память и контроллеры – с этим, как правило, большинство участников рынка находятся в примерно равном положении (тут в плюсе больше первый эшелон компаний, о котором мы поговорим ниже). Подразумеваются здесь иные «технические приемы».
Весь рынок накопителей на флеш-памяти можно условно поделить на четыре эшелона. Производители высшего эшелона, обладающие собственным полупроводниковым производством (Micron, Samsung, Toshiba, WD (SanDisk)) стоят в самом начале цепочки, а потому они не подвержены проблемам с ростом цен на флеш-память в результате ее дефицита (ибо и сами ее изготавливают) и попутно получают возможность проводить отбор, оставляя себе наиболее качественную память.
В несколько худшем положении находятся компании, имеющие эксклюзивные контракты и партнерство (ADATA, Kingston, PTI, Transcend и ряд других), благодаря чему получают некоторые льготы и скидки, которыми отчасти гасят колебания рынка. Они зачастую приобретают не готовые микросхемы, а «вафли» (промышленные кремниевые пластины) для последующей их резки и сборки в микросхемы собственными силами.
Третий эшелон – компании, у которых есть собственное производство, но ограниченное рамками простой сборки: готовые микросхемы напаиваются на печатные платы, помещаются в корпус и выпускаются в оптовую или розничную (например, GoodRAM) продажу. Четвертый эшелон – никакого производства нет, готовые изделия закупаются у более высоких эшелонов (ODM/OEM-производство) и просто перепродаются под собственными торговыми маркам (Patriot, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и другие).
Но нужно понимать, что четкого разделения между эшелонами нет, пересечения наблюдаются самые разнообразные. Например, ADATA первое время свои Premier SP920 по факту закупала у Micron (эти накопители даже определялись Crucial Storage Executive как собственные решения Micron). LiteON при наличии собственного производства часть накопителей приобретает у PTI (LiteON MU3). Список примеров можно продолжать.
В соответствии со своим положением на рынке компании и участвуют в ценовой гонке. Самые верхи – простая смена техпроцессов и регулярное обновление модельного ряда. Самый низ – зачастую тотальный хаос, иной раз образцы (даже с близкой датой сборки на упаковке) в реальности могут быть на разных контроллерах и памяти. А учитывая то, что компании, условно выделенные выше в четвертый эшелон, закупают готовую продукцию, которая доступна всем, а не им конкретно, возникает проблема не только идентификации накопителя как определенной конфигурации на конкретном контроллере и конкретной флеш-памяти, но и как одного из «клонов». Например, GoodRAM CL100, Silicon Power S55, SmartBuy Leap определенных партий могут быть одним и тем же SSD.
Суммируя с тем, насколько обширная база результатов накоплена нами за последние годы (на данный момент это более четырех сотен записей), приоритет при формировании графиков для конкретной статьи зачастую отдается не моделям как таковым, а аппаратным конфигурациям, результаты которых будут повторимы и для других «клонов». Поэтому каждая строка в графиках содержит не просто наименование устройства, но и краткое описание аппаратной конфигурации.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – на тот момент, когда начинался проект, никем даже не предполагалось, что объем накопленных результатов будет столь масштабен, и их учет просто не велся. Да на тот момент вопрос подмены аппаратных «начинок» не стоял столь остро, как сегодня.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсАналогично тому, какие выводы мы сделали, изучив реальные показатели ADATA XPG SX8000, здесь также можно посетовать, что перед нами довольно странное аппаратное решение с точки зрения простого обывателя. Модификация на 128 Гбайт не слишком-то и быстрее SATA3 SSD, да и эти скорости на записи не совсем «честные» – они обеспечиваются благодаря реализации SLC-режима. Обладателям Plextor M6e (2014 год!) аналогичного объема на этот накопитель даже смотреть нет смысла.
Покупка «с нуля» и целью стоит именно форм-фактор M.2 – тут проще из-за того, что конкурирующих решений мало, по сути лишь тот же ADATA XPG SX8000 на этом же контроллере и памяти. Представители платформ Phison и Marvell на MLC NAND стоят дороже (а Samsung SM961 на 128 Гбайт, присутствующий на графиках, в России практически не продается). Если стоит задача приобрести просто SSD, то за цену Transcend MTE850 128 Гбайт находится немало SATA-аналогов, обладающих характеристиками, заставляющих сильно призадуматься. Можно купить, например, Lite-ON MU3 Rock, на минуточку, вдвое большего объема – 240 Гбайт. Да, будет писаться на скорости 400 Мбайт/с, а не 600, но зато постоянно, а не в рамках небольшого буфера. И никаких перегревов.
Transcend MTE850 на 512 Гбайт выглядит несколько «бодрее». Ему проще конкурировать с SATA3 SSD на линейном и крупноблочном чтении и записи, однако тут расстановка сил меняется не в его пользу уже среди аналогов ему: Plextor M8Pe, множество моделей на Phison E7 от Apacer, Patriot и PNY, даже ADATA XPG SX8000 – все они стоят дешевле. Фактически за цену MTE850 на 512 Гбайт уже можно найти самый быстрый потребительский PCIe SSD на сегодняшний день – Samsung 960 Pro аналогичного объема.
В сухом остатке: ничего привлекательного – малый объем мало чем отличается от решений на SATA 6 Гбит/с, а в случае большого есть и более интересные варианты по цене. Куда-то не туда тянет рынок – новинки зачастую чуть ли не хуже предшественников…
Выражаем благодарность:
