После раскрытия темы работы Multi-GPU связок AMD и NVIDIA совместно с Sandy Bridge настал черед не менее популярной платформы AM3.
В качестве базы для второй части статьи выступила система с AMD Phenom II X6 1100T и ASRock Fatal1ty 990FX Professional. Графические ускорители тестировались в диапазоне частот процессора 2250-4125 МГц, в конфигурации с шестью, четырьмя, тремя и двумя вычислительными ядрами. Были использованы те же видеокарты, что и в предыдущем материале: со стороны NVIDIA - GTX 590, со стороны AMD – тандем из двух HD 7950.
Тестирование производилось на следующей конфигурации:
Протестированные конфигурации видеокарт:
В следующих играх использовались встроенные средства измерения производительности:
В остальных приложениях проводился замер производительности с помощью Autohotkey сцен:
Все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920х1080.
Тест на процессорозависимость системы заключается в сравнении производительности карт AMD и NVIDIA в диапазоне частот ЦП от 2250 МГц до 4125 МГц с шагом 500 МГц (375 МГц в случае с переходом 3750->4125). Во всех режимах частота CPU_NB составляла 2750 МГц, частота работы памяти - 2 ГГц. Помимо сравнения производительности на разных частотах были проверены следующие режимы работы:
Это позволяет оценить, каких результатов можно ожидать на процессорах линеек Phenom II X4, Phenom II X3 и Phenom II X2.
По результатам, полученным с использованием обеих видеокарт, строились графики формата XY, где X – частота процессора, Y – AVG FPS. В таком виде наиболее просто оценить картину происходящего.
Помимо цифр AVG FPS фиксировались и результаты Frametimes. Для их анализа была взята программа Fraps-Calc, которая позволяет увидеть основные особенности, связанные с производительностью системы в конкретно взятом приложении. На основе среднего (AVG) FPS и характеристик его стабильности Fraps-Calc вычисляет значение так называемого рейтинга производительности. Можно сказать, что рейтинг производительности – численная характеристика комфортности игрового процесса, где под значением 1 и выше подразумевается отсутствие видимых глазу «тормозов» при показе изображения. В случае с frametimes строились аналогичные графики формата XY, только за Y в данном случае принимался рейтинг производительности.
Для чистоты эксперимента графические адаптеры разгону не подвергались.
Обозначения на графиках:
Настройки графики:
Дополнительные настройки:
Для начала рассмотрим режим с шестью вычислительными ядрами:
Если сравнивать результаты с теми, что были получены в предыдущей статье с процессором i7-2600К, то принципиальной разницы между Sandy Bridge и Phenom II нет, особенно при оценке производительности на близких частотах работы CPU. Расклад сил в игре остался тем же, CrossFireX в данной игре работает намного эффективнее, нежели SLI, поэтому пара HD 7950 сильно впереди в правой части графика. Но здесь стоит отметить, что чем ниже частота ЦП, тем карты ближе друг к другу.
График рейтинга производительности:
Исходя из цифр рейтинга производительности, можно заметить, что при снижении частоты работы процессора производительность пары HD 7950 падает медленнее, нежели цифры AVG FPS. Видимо, падение производительности сопровождается повышением стабильности «мгновенного» FPS. Хотя разница не настолько велика или интересна, чтобы рассматривать графики Frametimes.
В случае с GTX 590 цифры рейтинга производительности только подтверждают цифры AVG FPS, от частоты работы процессора карта NVIDIA в данной игре почти не зависит.
Четыре ядра:
Переход от шести ядер к четырем в основном сказался на результатах пары HD 7950, зависимость которой от частоты работы процессора начинает становиться практически линейной. При этом результаты GTX 590 почти не изменились. Отмечу, что на Sandy Bridge переход от восьми потоков к четырем (выключение HT) только добавляло производительности, здесь же игра, скорее всего, задействовала возможности шестиядерного ЦП, и переход к четырем ядрам сказался негативно.
Теперь взглянем на график рейтинга производительности:
В случае с парой HD 7950 результаты рейтинга производительности более-менее соответствуют цифрам AVG FPS, и зависимость результатов от частоты работы процессора примерно такая же. А вот GTX 590 от перехода к четырем ядрам все же показала спад производительности, причем в отличие от графика AVG FPS можно видеть, что рейтинг производительности при снижении частоты работы процессора сильно падает. Что ж, не будет лишним посмотреть на графики Frametimes. Для наглядности рассмотрим результаты GTX 590 при шести и четырех ядрах для частоты работы процессора 2250 МГц:
Шесть ядер:
Четыре ядра:
В случае с четырьмя ядрами вместо линии графика можно наблюдать «кашу» из множества точек, которая свидетельствует о сильной нестабильности «мгновенного» FPS, когда игра идет практически рывками, выдавая высокие цифры AVG FPS, что не отражают действительности. С шестью ядрами даже на такой низкой частоте работы процессора, как 2250 МГц, карта работает нормально.
Перейдем к следующему режиму, три ядра:
Переход от четырех ядер к трем сказался на производительности сильнее, нежели от шести ядер к четырем. При этом зависимость результатов пары HD 7950 от частоты работы процессора еще сильнее приблизилась к линейной. Что интересно, в крайней левой точке графика производительность GTX 590 и пары HD 7950 почти сравнивается, схожее поведение было и на платформе Sandy Bridge в режиме «два ядра/четыре потока.
График рейтинга производительности:
Поведение карт схожее, оно примерно соответствует тому, что можно было наблюдать на графике AVG FPS, как в случае с GTX 590, так и в случае с парой HD 7950. При этом, интересно взглянуть на крайнюю точку графика слева, где, несмотря на равенство AVG FPS, видеокарты AMD все же впереди по значению рейтинга производительности. Хотя разница в цифрах все же не настолько велика, чтобы рассматривать графики Frametimes.
Следующий режим, два ядра:
Снова от смены тестового режима больше пострадала пара карт AMD, но, тем не менее, превосходство пары HD 7950 над GTX 590 сохранилось во всем диапазоне частот процессора и при двух ядрах. Интересно, что с Sandy Bridge при двух ядрах и низких частотах GTX 590 по цифрам AVG FPS обгоняла пару HD 7950, чего с Phenom II не наблюдается.
Рейтинг производительности:
В первую очередь отмечу, что на обеих связках не удалось получить значения рейтинга производительности при частоте работы процессора 2250 МГц, из-за очень сильной нестабильности «мгновенного FPS» обеих связок цифры в Fraps-Calc просто зашкаливает, так что приходится ограничиваться результатами в диапазоне частот 2750-4125 МГц.
Здесь интересно наблюдать за результатами пары HD 7950, ибо рейтинг производительности при снижении частоты работы процессора падает гораздо быстрее, нежели цифры AVG FPS, что при частотах ниже 3 ГГц выводит GTX 590 в лидеры. Хотя если сравнивать не относительные, а абсолютные результаты, то более-менее нормальный показатель можно наблюдать только у пары HD 7950 с процессором на 4125 МГц, все остальные результаты находятся уже за гранью какого-либо игрового комфорта.
Подводя итоги по Arcania: Gothic 4, можно отметить, что в случае с процессорами AMD желательно наличие четырех/шести ядер. Пара HD 7950 показывает большую процессорозависимость, но это скорее связано просто с большей производительностью видеокарт, нежели с драйверными оптимизациями.
Настройки графики:
Как и в случае с первой частью материала, в данной игре против GTX 590 выступила одиночная HD 7950, ибо стабильность системы в режиме CrossFireX была крайне низкой, игра часто зависала еще на стадии запуска.
Первый режим, шесть ядер:
Аналогично платформе Sandy Bridge, результаты обеих связок с уменьшением частоты работы процессора не падают, да и расклад сил/цифры AVG FPS практически не отличаются от тех, что можно было наблюдать на i7-2600K.
GTX 590 ожидаемо впереди, ведь с ней соперничает одиночная видеокарта, а не связка CrossFireX.
График рейтинга производительности:
Ситуация, которую можно было наблюдать на i7-2600K в режиме «четыре ядра/восемь потоков», когда на высоких частотах работы процессора рейтинг производительности падал, не повторилась. На сей раз график рейтинга производительности похож на график AVG FPS, хотя разница между GTX 590 и HD 7950 все же сократилась.
Перейдем к следующему режиму тестирования, четыре ядра:
По сравнению с предыдущим режимом работы разница в результатах не превышает погрешности измерений. На изменение частоты работы процессора видеокарты по-прежнему не реагируют.
График рейтинга производительности:
Как и в случае с прошлым графиком, по сравнению с результатами, полученными на шести ядрах, изменений нет. График рейтинга производительности лишь подтверждает цифры AVG FPS.
Перейдем к следующему режиму, три ядра:
Расклад сил не изменился, но некоторые тенденции к снижению производительности при низких частотах процессора уже проглядываются, так, при частоте 2250 МГц результаты GTX 590 уже начинают слегка падать. До этой отметки игре хватает и трех ядер, процессорозависимость – это не про одиночную кампанию Battlefield 3.
График рейтинга производительности:
Цифры рейтинга производительности держатся примерно на том же уровне, что и с шестью/четырьмя ядрами, хотя при снижении частоты работы процессора результаты все же слегка падают, даже в случае с HD 7950, у которой AVG FPS от частоты практически не зависит. Но, разница в цифрах не стоит того, чтобы прибегать к рассмотрению результатов Frametimes.
Следующий режим, два ядра:
HD 7950 на изменение частоты работы процессора все также не реагирует, ее результаты близки к тем, что были в других тестовых режимах. В то же время для GTX 590 начинает чувствоваться нехватка производительности процессора, ибо результаты AVG FPS после частоты 3250 МГц падают весьма быстро.
График рейтинга производительности:
Первый интересный результат в данной игре. По сравнению с предыдущими режимами работы цифры рейтинга производительности сильно упали как для GTX 590, так и для HD 7950, и можно наблюдать снижение рейтинга производительности при неизменном AVG FPS у HD 7950. Тут можно сравнить сразу несколько графиков Frametimes. Для затравки - результаты GTX 590 и HD 7950 с тремя и двумя процессорными ядрами при частоте 4125 МГц:
HD 7950, три ядра:
HD 7950, два ядра:
GTX 590, три ядра:
GTX 590, два ядра:
Как можно видеть по графикам выше, переход от трех процессорных ядер к двум сказывается на работе карт примерно одинаково, ровная линия графика превращается в «кашу» из множества точек на месте бывшей ярко выраженной линии, что говорит о разбросе во времени построения смежных кадров. Видимо, движок игры не очень хорошо приспособлен к работе с двумя процессорными ядрами. Отмечу, что на HD 7950 переход к двум ядрам стал более болезненным, ибо если при трех ядрах стабильность работы HD 7950 чуть выше, чем у GTX 590, то при двух ядрах, напротив, стабильность карты AMD ниже. И это несмотря на то, что сравнивается работа SLI против одиночного графического адаптера, разумнее было бы ожидать противоположной картины.
При таком раскладе будет интересно взглянуть на графики видеокарт при двух ядрах и частоте работы процессора 2250 МГц:
HD 7950:
Как видим, при снижении частоты работы процессора проблемы HD 7950 усугубляются, разброс во времени построения смежных кадров вырос еще сильнее, и «кашу» можно наблюдать практически на всей площади графика.
GTX 590:
В случае с GTX 590 снижение частоты работы процессора отразилось в основном на цифрах AVG FPS, с чем и связано падение рейтинга производительности. Стабильность работы связки осталась примерно на том же уровне.
Для данной игры можно отметить, что при количестве ядер больше двух процессорозависимость не сказывается на игровом процессе, а в случае с двумя процессорными ядрами наиболее страдают карты AMD, особенно при низких частотах работы процессора.
Настройки графики:
Первый режим, шесть ядер:
По сравнению с тестированием на i7-2600К, производительность обеих связок упала примерно на 5-10 кадров в секунду, но при этом, ни расклад сил, ни поведение связок изменений не претерпели: CrossFireX в данной игре практически не работает, и, благодаря этому GTX 590 стабильно быстрее. При этом, как и у пары HD 7950, так и у GTX 590 зависимость AVG FPS от частоты работы процессора приблизительно одинаковая.
График рейтинга производительности:
Несмотря на немалую разницу в AVG FPS, на графике рейтинга производительности можно наблюдать паритет между представителями «красного» и «зеленого» лагерей. Видимо, выше головы (здесь - процессора) не прыгнуть, и CPU уравнивает производительность видеокарт. Для большей наглядности взглянем на результаты Frametimes GTX 590 и пары HD 7950 при частоте работы процессора 3750 МГц, когда разница в рейтинге производительности становится минимальной.
2 x HD 7950:
GTX 590:
Пара HD 7950 показывает примерно ту же стабильность «мгновенного FPS», что была и с процессором Sandy Bridge, а вот GTX 590 от перехода на процессор AMD пострадала сильнее. Разброс во времени построения смежных кадров большой, наблюдается несколько провалов производительности вплоть до уровня в 2-3 FPS, что явно не добавляет игрового комфорта.
Следующий режим, четыре ядра:
По сравнению с предыдущим режимом работы результаты производительности участников снизились, одновременно увеличилась зависимость результатов от частоты работы процессора. Собственно, при высоких частотах (3750-4125 МГц) изменений почти нет, и только при дальнейшем снижении частот начинается более быстрое падение результатов. Отмечу, что у GTX 590 AVG FPS падает более высокими темпами, нежели у пары HD 7950.
График рейтинга производительности:
Опираясь на результаты режима работы с шестью ядрами, ожидалась ситуация, близкая к паритету, и график рейтинга производительности это в целом подтвердил. Интересно, что при снижении частоты работы процессора от 2750 МГц к 2250 МГц пара HD 7950 показывает более высокий результат, нежели GTX 590. Но это было предсказуемо, исходя из большей зависимости видеокарты NVIDIA от частоты работы процессора, поэтому изучать графики Frametimes смысла мало, ничего нового по сравнению с предыдущим режимом работы там не увидеть.
Следующий режим, три ядра:
При переходе от четырех ядер к трем наблюдается очередное падение производительности обеих связок, поведение графических адаптеров остается схожим, как и расклад сил между ними.
График рейтинга производительности:
В зависимости от частоты работы процессора может лидировать как GTX 590, так и пара HD 7950, но во всем диапазоне частот разница между картами минимальна, и близка к погрешности измерений. Разница в стабильности «мгновенного FPS» примерно та же, что была и при шести ядрах.
Следующий режим, два ядра:
Переход к двум ядрам сильно ударил по производительности обеих связок, хотя разница в AVG FPS между GTX 590 и тандемом HD 7950 по сравнению с предыдущими режимами сократилась. В целом же, реакция на изменение частоты работы процессора осталась прежней, просто линии графиков карт сместились вниз.
График рейтинга производительности:
Потихоньку начинает накапливаться статистика, что с переходом на двухъядерный ЦП наиболее сильно страдают результаты связок видеокарт AMD, которые в данном режиме начинают проваливаться, и чем частота работы процессора ниже, тем сильнее пара HD 7950 отстает от GTX 590. Поскольку о каком-либо игровом комфорте, исходя из цифр, говорить не приходится, то и графики Frametimes представляют мало интереса.
Резюмируя результаты по всем протестированным режимам можно отметить примерно равную процессорозависимость GTX 590 и пары HD 7950. Если карта NVIDIA и показывает более высокие цифры AVG FPS, то в случае с рейтингом производительности графические адаптеры примерно равны в большинстве случаев. Исключением можно отметить режим работы с двуяхъдерным процессором, где пара HD 7950 сильно проваливается.
Настройки графики:
Первый режим, шесть ядер:
В случае с высокими частотами работы процессора результаты 1100T находятся примерно на уровне оных i7-2600K, но при снижении частоты в случае с процессором AMD, в отличие от Sandy, результаты начинают падать. Пара HD 7950 быстрее во всем диапазоне частот, хотя чем медленней ЦП, тем разница между графическими адаптерами ниже.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности подтверждает результаты AVG FPS, расклад сил остается примерно тем же, как и реакция связок на изменение частоты работы процессора. В случае с GTX 590 это предсказывалось, а вот с парой HD 7950 были вопросы, ведь на i7-2600К снижение частоты работы процессора приводило к повышению стабильности «мгновенного FPS», и, соответственно, к повышению цифр рейтинга производительности. Тут же максимальный результат показан при максимальной частоте ЦП, и к слову – этот результат выше, чем максимальный с i7-2600К. Взглянем на результаты Frametimes GTX 590 и пары HD 7950 на частоте работы процессора 4125 МГц:
2 x HD 7950:
GTX 590:
В случае с парой HD 7950 можно наблюдать уровень стабильности, соответствующий однопроцессорным графическим решениям, в то время как GTX 590 далека от идеала, график сильно похож на тот, что был с i7-2600К. Вот такие вот интересные результаты, пока что Dirt3 – единственная игра, в которой 1100T смог оказаться впереди i7-2600К.
Перейдем к следующему режиму, четыре ядра:
По сравнению с предыдущим режимом работы упали показатели обеих связок, а в случае с парой HD 7950 еще и значительно выросло влияние частоты работы процессора на результаты.
График рейтинга производительности:
В случае с парой HD 7950 подтверждаются результаты предыдущего графика, стабильность работы связки находится примерно на том же уровне, что и с шестью ядрами, а падение рейтинга производительности при снижении частоты работы процессора примерно соответствует уровню падения AVG FPS. В то же время некоторый интерес представляет график GTX 590, особенно в диапазоне частот 2250-3250 МГц, где цифры рейтинга производительности находятся примерно на одном уровне, несмотря на падение AVG FPS. Взглянем на графики Frametimes GTX 590 для частот работы процессора 3250 МГц, 2750 МГц и 2250 МГц, дабы оценить изменение стабильности «мгновенного FPS»:
3250 МГц:
2750 МГц:
2250 МГц:
Если смотреть от графика к графику, то разница выглядит не такой уж и большой, но если взглянуть на два крайних, то разница в стабильности «мгновенного FPS» становится заметной, хотя все равно до идеала далековато независимо от частоты работы процессора.
Следующий режим, три ядра:
Как видим, при переходе от четырех ядер к трем наиболее сильно пострадали результаты GTX 590, при этом реакция на изменение частоты работы процессора не настолько большая, как можно было бы ожидать.
График рейтинга производительности:
Сильного влияния на расклад сил цифры рейтинга производительности не принесли, однако результаты все же интересны, ибо несмотря на большую разницу в AVG FPS разница в производительности между графическими адаптерами не так велика, как ожидалось. Взглянем на графики Frametimes GTX 590 и двух HD 7950 при частоте работы процессора 4125 МГц:
2 x HD 7950:
GTX 590:
По графикам можно сделать вывод, что переход к трем процессорным ядрам привел к появлению разброса во времени построения смежных кадров в случае с двумя HD 7950, и уровень стабильности связки стал примерно тем же, что у GTX 590 в режимах с четырьмя и шестью процессорными ядрами. А сама GTX 590, наоборот, начала показывать более стабильные результаты. Отсюда и сближение линий на графике зависимости рейтинга производительности от частоты работы процессора.
Следующий режим, два ядра:
При переходе к режиму с двумя процессорными ядрами производительность обеих связок сильно упала, на частотах 2250-2750 МГц GTX 590 и две HD 7950 показывают примерно одинаковый результат. Зависимость AVG FPS от частоты работы процессора у видеокарт AMD и NVIDIA в таком режиме примерно одинаковая.
График рейтинга производительности:
В случае с GTX 590 график рейтинга производительности примерно отражает то, что можно было видеть на графике AVG FPS. А вот пара HD 7950 при переходе к тестовому режиму с двумя ядрами сильно сдает, что можно было наблюдать и в других играх ранее, Dirt 3 только подтверждает тенденцию. Для сравнения приведу графики Frametimes GTX 590 и пары HD 7950 при частоте работы процессора 4125 МГц:
2 x HD 7950:
GTX 590:
Если сравнивать данные графики с предыдущими, то можно заключить, что карты AMD при отключении процессорных ядер теряют в стабильности «мгновенного FPS» все сильнее и сильнее, GTX 590, наоборот, начинает показывать более стабильные результаты, хотя уровень падения AVG FPS это все же не покрывает.
Подводя итоги по данной игре, можно отметить, что от производительности процессора на платформе АМ3 более зависят графические адаптеры AMD. Что интересно, в очередной игре результаты пары HD 7950 падают при переходе к двум процессорным ядрам, причем гораздо сильнее, чем в случае с GTX 590.
Шесть ядер:
По сравнению с результатами на 2600К упали результаты обеих связок, но падение сильнее сказалось на паре HD 7950. Графические адаптеры AMD и NVIDIA близки между собой во всем диапазоне частот, зависимость AVG FPS от частоты работы процессора приблизительно одинаковая.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности лишь подтверждает цифры AVG FPS, расклад сил между графическими связками остался тем же, как и реакция на изменение частоты работы процессора.
Следующий режим, четыре ядра:
Результаты участников немного упали, причем в случае с парой HD 7950 переход от шести к четырем процессорным ядрам сказался сильнее, и линии графиков стали ближе друг к другу. Несмотря на падение производительности, уровень зависимости AVG FPS от частоты работы процессора сохранился примерно тем же.
График рейтинга производительности:
Принципиальной разницы по сравнению с графиком AVG FPS нет, разве что при частоте работы процессора 2250 МГц по цифрам рейтинга производительности впереди уже GTX 590, несмотря на то, что AVG FPS у двух HD 7950 чуть выше. Однако разница в результатах настолько мала, что в рассмотрении графиков Frametimes смысла нет.
Следующий режим, три ядра:
В случае с парой HD 7950 переход от четырех ядер к трем привел даже к меньшему падению производительности, нежели переход от шести ядер к четырем. А вот результаты GTX 590 пострадали от перехода к трем ядрам весьма сильно, и разница в производительности между связками стала немалой. Что интересно, зависимость AVG FPS от частоты работы процессора очередной раз почти не выросла.
График рейтинга производительности:
Судя по графику рейтинга производительности, разница между GTX 590 и парой HD 7950 уже не такая большая, как можно было наблюдать на графике AVG FPS. Тем не менее, расклад сил при рассмотрении цифр рейтинга производительности не меняется, карты AMD стабильно быстрее во всем диапазоне частот процессора.
Следующий режим, два ядра:
Результаты весьма интересны: в то время как производительность пары HD 7950 при переходе от трех ядер к двум сильно снизилась, уровень AVG FPS у GTX 590 при переходе к двум ядрам почти не изменился. В итоге, линии графиков карт практически слились в одну, и только при частоте работы процессора 2250 МГц видно, что пара HD 7950 начинает сдавать сильнее.
График рейтинга производительности:
Еще одна игра показывает полную неспособность пары HD 7950 работать с двухъядерным АМ3 процессором. Несмотря на близость цифр AVG FPS по результатам рейтинга производительности карты AMD далеко позади, особенно при частоте работы процессора 2250 МГц. Для наглядности, графики Frametimes пары HD 7950 для трех и двух ядер при частоте работы процессора 2250 МГц:
Три ядра:
Два ядра:
По графику заметно, что помимо просто более низкого значения AVG FPS переход от трех ядер к двум превращает работу связки в нечто непотребное, с кучкой фризов, и с очень большим разбросом «мгновенного FPS».
Подводя итоги по данной игре, сложно говорить о процессорозависимости связок, все зависит от конкретно взятых режимов: при шести и четырех ядрах разница между графическими адаптерами AMD и NVIDIA минимальна, при трех ядрах сильнее проваливаются результаты GTX 590, а при двух - тандема HD 7950.
Настройки графики:
Шесть ядер:
Игра проявляет сильную процессорозависимость, переход от i7-2600К к 1100Т привел к немалому снижению производительности обеих связок. На расклад сил это не повлияло – в данной игре GTX 590 стабильно впереди. Зависимость AVG FPS от частоты работы процессора как для пары HD 7950, так и для GTX 590 одинакова, и близка к линейной.
График рейтинга производительности:
На графике рейтинга производительности можно видеть примерно ту же картину, что и на графике AVG FPS, расклад сил тот же, а соотношение AVG FPS к рейтингу производительности для обеих связок говорит о неплохой стабильности фреймрейта.
Следующий режим, четыре ядра:
По сравнению с предыдущим режимом результаты почти не изменились, разве что на 1-1.5 FPS. Соответственно, прежним остался и расклад сил между картами, как и зависимость AVG FPS от частоты работы процессора.
График рейтинга производительности:
Как и в случае с графиком AVG FPS, каких-либо значимых изменений на этом графике нет. Так что можно перейти к следующему режиму работы.
Три ядра:
Переход к трем процессорным ядрам привел к сильному снижению производительности обеих связок, но наиболее сильно пострадали результаты GTX 590. Процессор выступил узким местом, во всем диапазоне частот видеокарты показывают приблизительно одинаковые результаты.
График рейтинга производительности:
Если по цифрам AVG FPS графические адаптеры были приблизительно равны, то на графике рейтинга производительности можно видеть небольшое превосходство карты NVIDIA. Разница в цифрах невелика, и нет смысла рассматривать графики Frametimes при таких скромных отличиях в производительности.
Следующий режим, два ядра:
Здесь, по сравнению с предыдущим режимом работы, переход к двум процессорным ядрам сильнее ударил по производительности пары HD 7950, как уже можно было неоднократно наблюдать в других играх. Итого, GTX 590 опять впереди во всем диапазоне частот процессора.
График рейтинга производительности:
Он подтверждает предыдущие выводы, что картам AMD проблематично работать с двухъядерными процессорами. Исходя из графика рейтинга производительности, видно, что разница между картами даже выше, чем в цифрах AVG FPS. В расклад сил это ничего нового не привносит, так что рассматривать Frametimes – пустая трата времени.
Подводя итоги по данной игре, можно сказать, что производительность обеих графических связок во всех тестовых режимах ограничивается процессором. Очередной раз результаты карт сильно зависят от количества ядер процессора, при этом сильное падение производительности GTX 590 наблюдается при переходе к трем ядрам, а падение производительности пары HD 7950 - при переходе к двум ядрам. Зависимость результатов от частоты работы ЦП для всех тестовых режимов близка к линейной.
Настройки графики:
Дополнительные настройки:
Шесть ядер:
По сравнению с прошлой частью статьи с участием i7-2600К, производительность карт упала несильно, расклад сил не изменился. Пара HD 7950 во всем диапазоне частот быстрее, чем GTX 590, да и зависимость AVG FPS от частоты работы процессора небольшая.
График рейтинга производительности:
На графике рейтинга производительности можно видеть одну из особенностей CrossFireX, когда снижение частоты работы процессора может приводить к повышению стабильности фреймрейта и к росту комфортности игрового процесса. Хотя, судя по предыдущим играм, в случае с АМ3 процессорами такая ситуация наблюдается редко. Рассмотрим графики Frametimes пары HD 7950 для частот работы процессора 3750 МГц, 3250 МГц и 2750 МГц, где изменение рейтинга производительности максимально:
3750 МГц:
3250 МГц:
2750 МГц:
Стабильность работы связки растет от режима к режиму, следует заметить, что при снижении частоты работы процессора после 2750 МГц уровень роста стабильности уже не компенсирует уровень падения AVG FPS.
Перейдем к следующему режиму, четыре ядра:
Изменения в результатах минимальны, разница по сравнению с шестиядерным ЦП составляет менее одного кадра в секунду в случае как с GTX 590, так и с парой HD 7950.
График рейтинга производительности:
Аналогично графику AVG FPS, изменения цифр рейтинга производительности при переходе от шести ядер к четырем минимальны.
Следующий режим, три ядра:
В случае с парой HD 7950 по сравнению с предыдущим режимом работы производительность почти не изменилась, разница в результатах близка к погрешности измерений. С GTX 590 разница для большинства частот невелика, но при снижении частоты работы процессора до 2250 МГц видеокарта NVIDIA начинает сильно сдавать.
График рейтинга производительности:
В целом, по сравнению с предыдущими результатами в данной игре, график рейтинга производительности не показывает ничего нового, лучшие результаты пары HD 7950 очередной раз получены при частоте работы процессора 2750 МГц, в то время как производительность GTX 590 падает с уменьшением частоты работы процессора соразмерно падению AVG FPS.
Следующий режим, два ядра:
При высоких частотах работы процессора результаты связок близки к тем, что были показаны с тремя/четырьмя/шестью ядрами, но при низких частотах провал производительности уже весом, причем это относится в равной мере как к паре HD 7950, так и к GTX 590.
График рейтинга производительности:
Принципиальных изменений на графике нет, разве что точка наивысшей производительности пары HD 7950 сместилась к частоте 3250 МГц.
Здесь подтверждаются полученные с i7-2600К результаты: производительность GTX 590 зависит от частоты работы процессора, но не так сильно, видеокарта проваливается только при низких частотах и при использовании двух/трех ядер. А с парой HD 7950 повторилась ситуация, когда карты раскрываются при медленном процессоре, но теряют в производительности при быстром. Оптимальными частотами для пары HD 7950 оказался диапазон 2750-3250 МГц.
Настройки графики:
Шесть ядер:
Игра сильно процессорозависима, и поэтому результаты 1100Т сильно ниже, чем у i7-2600К. Однако расклад сил между графическими адаптерами не изменился – лидирует GTX 590 во всем диапазоне протестированных частот. Отмечу, что, как и в Deus EX, зависимость AVG FPS от частоты работы процессора близка к линейной.
График рейтинга производительности:
В целом, результаты рейтинга производительности не идут в разрез с цифрами AVG FPS, зависимость результатов от частоты работы процессора и расклад сил остаются неизменными. Хотя линии графиков GTX 590 и пары HD 7950 все же стали ближе друг к другу.
Следующий режим, четыре ядра:
В сравнении с предыдущим режимом работы производительность обеих связок чуть упала, но изменений в расклад сил это не принесло, поскольку падение производительности примерно одинаково как для GTX 590, так и для пары HD 7950. Зависимость AVG FPS от частоты работы процессора по-прежнему близка к линейной.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности, как и в случае с шестью ядрами подтверждает цифры AVG FPS, расклад сил при переходе к четырем ядрам остается тем же.
Следующий режим, три ядра:
В данном тестировании это уже не первый раз, когда при переходе к трем ядрам производительность GTX 590 сильно падает, гораздо сильнее, чем в случае с парой HD 7950. Итого, CrossFireX из двух карт AMD лидирует во всем диапазоне частот процессора.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности подтвердил лидерство пары HD 7950 над GTX 590. Да и зависимость результатов от частоты работы процессора примерно соответствует цифрам AVG FPS.
Следующий режим, два ядра:
Переход от трех ядер к двум сильнее ударил по производительности пары карт AMD, однако это падение все же не настолько большое, чтобы GTX 590 смогла бы опередить две HD 7950. Зависимость AVG FPS от частоты работы процессора практически линейна для обеих графических связок.
График рейтинга производительности:
Как и в случае с предыдущими режимами работы, в F1 2011 результаты рейтинга производительности сюрпризов не преподносят и соответствуют значениям AVG FPS. Значительного разброса в стабильности фреймрейта между картами нет.
Подводя итоги по данной игре, можно отметить, что обе графические связки сильно зависят от производительности процессора, о чем говорит практически линейная зависимость AVG FPS от частоты работы процессора. Если смотреть по тестовым режимам, то GTX 590 более производительна при четырех и шести процессорных ядрах, но уступает картам AMD при трех и двух процессорных.
Для начала изучим результаты, полученные при помощи встроенного теста производительности.
Bench
Настройки графики:
Шесть ядер:
Результаты примерно те же, что можно было наблюдать с i7-2600К, хотя все же несколько ниже. Расклад сил остался тем же, пара HD 7950 быстрее во всем диапазоне частот, но чем ниже частота работы процессора – тем меньше разница между производительностью графических адаптеров.
График рейтинга производительности:
По сравнению с графиком AVG FPS изменения небольшие, но разница все же есть – можно заметить, что соотношение AVG FPS к рейтингу производительности лучше у GTX 590, и линии графиков ближе друг к другу. А при частоте работы процессора 2250 МГц и вовсе, несмотря на более высокий AVG FPS у пары HD 7950, лидирует GTX 590. Хотя разница в производительности все же не настолько велика, чтобы рассматривать результаты Frametimes.
Следующий режим, четыре ядра:
Переход от шести процессорных ядер к четырем наиболее сильно сказался на результатах пары HD 7950. С учетом того, что тенденция к более высокой зависимости производительности тандемов графических адаптеров AMD от частоты работы процессора подтвердилась, вид графика не удивляет.
График рейтинга производительности:
Интересная ситуация, во всем диапазоне протестированных частот можно наблюдать лидерство графического адаптера NVIDIA, несмотря на то, что в большинстве случаев более высокий AVG FPS показывает все же пара HD 7950. Взглянем на графики Frametimes GTX 590 и двух HD 7950 для частоты работы процессора 2250 МГц, где разница в рейтинге производительности максимальна:
2 x HD 7950:
GTX 590:
Разница не слишком велика, и в основном выражается в большем разбросе между значениями времени построения смежных кадров у пары HD 7950. Также в случае с GTX 590 можно видеть меньшее количество точек в нижней части графика, что говорит о более редких провалах производительности.
Следующий режим, три ядра:
Переход от четырех ядер к трем сказался на уровне производительности графических адаптеров приблизительно одинаково, поэтому расклад сил не изменился. Как и ранее, при высоких частотах впереди пара HD 7950, но со снижением частоты работы процессора цифры AVG FPS у GTX 590 падают медленней, в связи с чем при низких частотах впереди карта NVIDIA.
График рейтинга производительности:
Расклад сил примерно тот же, что и в случае с четырьмя ядрами, благодаря чуть большей стабильности «мгновенного FPS» карта NVIDIA показывает более высокие цифры рейтинга производительности во всем диапазоне протестированных частот.
Следующий режим, два ядра:
Переход от трех ядер к двум ударил по производительности обеих графических связок, но все же это сильнее отразилось на результатах пары HD 7950, которые на сей раз ниже, нежели результаты GTX 590 во всем диапазоне протестированных частот.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности лишь подтвердил цифры AVG FPS, хотя очередной раз можно наблюдать, что отношение рейтинга производительности к AVG FPS лучше у графического адаптера NVIDIA.
С результатами встроенного бенчмарка разобрались, пора перейти к игровым замерам.
Game
Настройки графики:
Шесть ядер:
По сравнению со встроенным тестом производительности, снизилась зависимость результатов от частоты работы процессора, но в целом на расклад сил это не повлияло. По-прежнему пара HD 7950 при шустром процессоре сильно впереди.
График рейтинга производительности:
Результаты рейтинга производительности подтверждают расклад сил, и примерно соответствуют показанному графическими адаптерами уровню AVG FPS.
Следующий режим, четыре ядра:
Переход от шести ядер к четырем, как и в случае со встроенным тестом производительности, наиболее сильно отразился на видеокартах AMD, у которых начинает проявляться сильная зависимость результатов от частоты работы процессора.
График рейтинга производительности:
Расклад сил по сравнению с графиком AVG FPS остался прежним, но с производительностью GTX 590 происходят интересные вещи: если AVG FPS при снижении частоты работы процессора медленно падает, то значения рейтинга производительности растут. Что ж, рассмотрим графики Frametimes GTX 590 для частот процессора 3250 МГц, 2750 МГц и 2250 МГц:
3250 МГц:
2750 МГц:
2250 МГц:
Основную разницу можно наблюдать в левой половине графиков, где нагрузка на графическую подсистему максимальна, и где производительности видеокарты недостаточно. Можно видеть, что чем ниже частота работы процессора, тем выше стабильность работы связки, в частности, это касается разброса во времени построения смежных кадров.
Следующий режим, три ядра:
Переход от четырех ядер к трем сказался на производительности графических связок приблизительно одинаково. При высоких частотах работы процессора результаты почти не упали, а при низких частотах разница становится все больше и больше.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности в целом подтверждает цифры AVG FPS, расклад сил остается неизменным. Разве что в случае с GTX 590 можно отметить ситуацию, при которой максимальная частота работы процессора не приводит к максимальной же производительности. Правда, в отличие от режима с четырьмя ядрами, тут максимальная производительность наблюдается при частоте 3250 МГц, а при дальнейшем даунклокинге уровень падения AVG FPS превышает уровень роста стабильности фреймрейта.
Следующий режим, два ядра:
Переход от трех ядер к двум ударил по производительности обеих связок, но на картах AMD переход к двум ядрам сказался сильнее, и у пары HD 7950 уже можно отметить почти линейную зависимость AVG FPS от частоты работы процессора. В итоге, при низких частотах лидирует GTX 590, а при высоких – две HD 7950.
График рейтинга производительности:
По сравнению с графиком AVG FPS можно отметить более невзрачное выступление пары карт AMD, видимо, переход от трех ядер к двум ударил не только по AVG FPS, но и по стабильности фреймрейта. Итого, точка пересечения линий графиков сместилась почти на 500 МГц. Хотя, разница в результатах все же не настолько велика, чтобы рассматривать графики Frametimes.
Подводя итоги по данной игре, можно отметить, что результаты встроенного теста производительности и игрового замера отличаются весьма заметно: в случае со встроенным бенчмарком во всех режимах, кроме «старшего» с шестью ядрами, лидерство остается за GTX 590. А вот при игровых замерах в большинстве тестовых режимов лидирует уже пара HD 7950, за исключением «младшего» режима работы с двумя ядрами. Если говорить непосредственно о процессорозависимости, то, как в случае со встроенным тестом производительности, так и при игровых замерах более процессорозависима связка карт AMD.
Настройки графики:
Дополнительные настройки:
Шесть ядер:
По сравнению с i7-2600К, результаты 1100Т намного ниже, разогнанный до 4125 МГц Phenom II X6 показывает примерно сопоставимые цифры производительности с Sandy на двух ядрах при частоте работы 3 ГГц. Хотя такая сильная разница в цифрах абсолютной производительности не привнесла изменений в расклад сил между видеокартами AMD и NVIDIA. Впереди пара HD 7950, и зависимость AVG FPS от частоты работы процессора близка к линейной для обеих связок.
График рейтинга производительности:
В целом, график рейтинга производительности подтверждает цифры AVG FPS, расклад сил остался тем же, как и реакция карт на снижение частоты работы процессора. С другой стороны, разница между производительностью GTX 590 и двух HD 7950 слегка сократилась, видимо, GTX 590 работает стабильнее.
Следующий режим, четыре ядра:
На результатах производительности GTX 590 переход от шести ядер к четырем почти не сказался, результаты пары HD 7950 немного упали. Но на раскладе сил это не отразилось, графические адаптеры AMD по-прежнему лидируют во всем диапазоне частот работы процессора.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности подтверждает цифры AVG FPS, расклад сил остается неизменным.
Следующий режим, три ядра:
Переход от четырех ядер к трем не привел к сильному падению производительности, результаты обеих связок немного снизились, только и всего. На раскладе сил это не отразилось.
График рейтинга производительности:
Как и в предыдущих тестовых режимах, график рейтинга производительности показывает ту же самую картину, что и график AVG FPS.
Следующий режим, два ядра:
Переход от трех ядер к двум сильнее сказался на производительности карт AMD, как это уже часто бывало в данном тестировании. Правда, лидерства пара HD 7950 не уступила. Вообще, при двух ядрах производительность графических связок очень близка.
График рейтинга производительности:
Что ж, на сей раз график рейтинга производительности отдал предпочтение видеокарте NVIDIA, скорее всего, переход к двум процессорным ядрам сильно ударил по стабильности работы пары HD 7950. Взглянем на графики Frametimes GTX 590 и пары HD 7950 для частоты работы процессора 4125 МГц, где разница в значении рейтинга производительности максимальна:
2 x HD 7950:
GTX 590:
Конечно, работа обеих связок не идеальна, но в случае с HD 7950 картина наиболее плачевна, можно наблюдать «расщепление» графика на три линии, что говорит о стабильно сильном разбросе во времени построения смежных кадров. В случае с GTX 590 линии только две, отсутствует линия из точек в нижней части графика, то есть провалов производительности у карты NVIDIA меньше.
Для сравнения, приведу графики Frametimes для GTX 590 и пары HD 7950 при трех процессорных ядрах:
2 x HD 7950:
GTX 590:
Как можно видеть, стабильность работы обеих связок хоть и не идеальна, но явно лучше, чем при двух процессорных ядрах. Ну, а разница в значении рейтинга производительности заключается в основном в отличиях результатов AVG FPS.
Подводя итоги по данной игре, можно отметить большую разницу между производительностью i7-2600К и 1100Т, а также сильную зависимость результатов от частоты работы ЦП. Если говорить о сравнении процессорозависимости GTX 590 и пары HD 7950, то наблюдается паритет, разве что картам AMD тяжело дается режим с использованием двух процессорных ядер.
Настройки графики:
Шесть ядер:
Еще одна игра, где разница между производительностью i7-2600К и 1100Т очень большая. Но это не сказалось на поведении графических адаптеров и на общем раскладе сил. Зависимость AVG FPS от частоты работы процессора близка к линейной для обеих связок во всем диапазоне протестированных частот. С небольшим отрывом лидирует GTX 590.
График рейтинга производительности:
График рейтинга производительности подтверждает цифры AVG FPS, расклад сил остается неизменным.
Следующий режим, четыре ядра:
По сравнению с предыдущим режимом работы результаты производительности видеокарт почти не изменились, разница близка к погрешности измерений.
График рейтинга производительности:
Как и в случае с результатами при шести процессорных ядрах, график рейтинга производительности подтверждает цифры AVG FPS.
Следующий режим, три ядра:
Переход от четырех ядер к трем, как и переход от шести ядер к четырем почти не привнес в результаты изменений. Расклад сил остался неизменным.
График рейтинга производительности:
Очередной раз график рейтинга производительности является лишь подтверждением цифр AVG FPS и не влияет на расклад сил.
Следующий режим, два ядра:
Если сравнивать результаты с предыдущим режимом работы, то разница очередной раз не является принципиальной, однако если сравнить цифры при двух и при шести процессорных ядрах, то отличия будут уже более-менее значимыми. Хотя расклад сил от этого не изменился, поскольку снизилась производительность обеих графических связок.
График рейтинга производительности:
И снова без сюрпризов, изменений в расклад сил график рейтинга производительности не принес.
Подводя итоги по данной игре, в первую очередь можно отметить, что между 1100Т и i7-2600К очень большая разница в производительности. Интересно, что игра не сильно зависит от количества процессорных ядер, но очень хорошо откликается на изменение частоты работы процессора.
Дабы подытожить результаты, полученные в двух частях статьи, было решено сделать графики с усредненными значениями AVG FPS и рейтинга производительности по всем одиннадцати играм. Для анализа бралось в расчет среднее арифметическое значение.
Для начала рассмотрим результаты с платформой AM3, поскольку именно она была разобрана в данном материале.
Первый режим, шесть ядер:
Как можно видеть, при использовании шестиядерного процессора производительность пары HD 7950 выше, чем GTX 590, но при этом зависимость видеокарт AMD от частоты работы ЦП выше, что при частоте 2250 МГц оборачивается паритетом.
График рейтинга производительности:
Разница в результатах рейтинга производительности немного ниже, чем в цифрах AVG FPS, что говорит о более стабильной работе SLI по сравнению с CrossFireX. Однако на раскладе сил это не сказывается, лидирует по-прежнему пара HD 7950.
Следующий режим, четыре ядра:
Подтвердилась тенденция высокой зависимости работающих в связке CrossFireX ускорителей AMD от частоты работы процессора, так, на фоне снизившихся результатов уже можно видеть точку пересечения графиков GTX 590 и пары HD 7950. Но, с другой стороны, точка пересечения находится у частот ~2900-3000 МГц, которые малоинтересны конечному пользователю, так что лидером пока еще можно назвать две HD 7950.
График рейтинга производительности:
По сравнению с цифрами AVG FPS разница минимальна, разве что точка пересечения линий графиков сместилась левее, ближе к частоте работы процессора ~2500-2600 МГц, что в отличие от режима с шестью ядрами говорит о большей стабильности фреймрейта у карт AMD.
Следующий режим, три ядра:
Ситуация, при которой переход от четырех ядер к трем сильнее бил по производительности GTX 590, наблюдалась нередко, немудрено, что по усредненным значениям впереди с немалым отрывом находится пара HD 7950. К слову, в таком режиме зависимость результатов от частоты работы процессора близка для обеих связок.
График рейтинга производительности:
В целом, он подтверждает цифры AVG FPS, но разница в результатах ниже, чем этого можно было бы ожидать. Сказывается то, что при переходе от четырех ядер к трем у видеокарт AMD значения рейтинга производительности падали сильнее, нежели значения AVG FPS.
Последний режим, два ядра:
Переход от трех ядер к двум очень негативно сказался на результатах пары HD 7950, так что неудивительно, что при усредненных значениях во всем диапазоне частот лидирует GTX 590. Также отмечу практически одинаковую реакцию карт на снижение частоты работы процессора, линии графиков идут практически параллельно.
График рейтинга производительности:
Как легко заметить по цифрам рейтинга производительности, положение видеокарт AMD только усугубляется. Положительным моментом можно счесть наличие данной тенденции только в режиме с двумя процессорными ядрами.
Первый режим, четыре ядра/восемь потоков:
Во всем диапазоне частот лидирует пара HD 7950, однако при снижении частоты работы ЦП разница в производительности графических адаптеров уменьшается.
График рейтинга производительности:
Связка CrossFireX сохраняет небольшое преимущество, хотя разница в результатах далека от разницы в цифрах AVG FPS. Можно заключить, что SLI на GTX 590 работает стабильнее, что позволяет компенсировать разницу в производительности.
Четыре ядра/четыре потока:
Показательно, что в данном режиме средний уровень результатов выше, чем в предыдущем, а значит, работа HT пагубно влияет на производительность обеих связок.
График рейтинга производительности:
Аналогичным образом подросли результаты рейтинга производительности, но в очередной раз можно наблюдать практически паритет между GTX 590 и парой HD 7950, несмотря на разницу в AVG FPS.
Два ядра/четыре потока:
В данном режиме можно отметить более высокую зависимость результатов пары HD 7950 от частоты работы процессора. Можно сказать, что при высоких частотах лидируют карты AMD, а при низких - ускорители NVIDIA.
График рейтинга производительности:
В целом, подтверждаются результаты AVG FPS, на сей раз заметной разницы в стабильности работы связок нет.
Два ядра/два потока:
Наиболее интересны эти результаты при их сравнении с платформой АМ3, ибо в случае с Sandy Bridge можно наблюдать обратную картину – тут пара HD 7950 показывает более высокие цифры AVG FPS, нежели GTX 590 во всем диапазоне частот.
График рейтинга производительности:
А вот тут заметны серьезные расхождения цифр рейтинга производительности и AVG FPS. В итоге сильное падение стабильности работы связки видеокарт AMD наблюдается как на платформе AM3, так и на Sandy Bridge.
Наконец-то тему процессорозависимости можно на какое-то время закрыть, осталось лишь рассказать об основных тенденциях, полученных на базе результатов двух статей.
Развернутые выводы были приведены в предыдущем разделе при рассмотрении усредненных результатов, тут же могу только резюмировать, что тандем HD 7950 сильнее зависел от частоты работы процессора и больше терял при количестве процессорных ядер менее четырех. Еще одной интересной особенностью стали результаты рейтинга производительности, судя по которым, разница в производительности между GTX 590 и парой HD 7950 меньше, чем ожидалось.
P.S. Для особо любознательных прилагается таблица результатов multi GPU.
Выражаем благодарность: