|
Первоапрельский материал
|
После анонса GeForce GTX 680 компания NVIDIA сумела вновь перехватить инициативу в сегменте графических адаптеров верхнего ценового диапазона. Было очевидно, что AMD попытается отнять у конкурента желтую майку лидера, причем потребуется не просто номинальное превосходство над GeForce GTX 680, полученное с помощью разогнанных версий Tahiti, а уверенная и явная победа. Для решения этой задачи AMD уже неоднократно использовала двухпроцессорные видеокарты.
Так произошло и на этот раз, правда, AMD сумела припрятать несколько козырей в рукаве, и новый флагман – Radeon HD 7995, основан на новых GPU с архитектурой, ранее не встречавшейся в других представителях линейки Radeon HD 7000.
Новая архитектура AMD базируется на старых наработках компании – VLIW4 и GCN, каждая из которых обладает своими преимуществами и недостатками. VLIW4, дебютировавшая более года назад, обеспечивает высокую плотность упаковки вычислительных устройств, но при этом она недостаточно гибка для ряда современных алгоритмов вычислений. GCN, напротив, ориентирована на GPGPU вычисления, но расплатой стало уменьшение плотности упаковки и снижение эффективности на транзистор в игровых приложениях.
AMD, по всей видимости, решила использовать сильные стороны своих архитектур, скомпоновав их в один (!) графический процессор HGA (Hybrid Graphic Architecture). Гибридная графическая архитектура, как назвала её AMD, несмотря на громкое название, не является чем-то средним между VLIW4 и GCN. Скорее это совмещение вычислительных устройств обоих типов на одном кристалле, что позволяет одновременно повысить плотность упаковки вычислительных устройств и сохранить возможность эффективно справляться со сложными вычислениями.
За распределение вычислительных потоков на разные типа исполнительных устройств отвечает специальный планировщик – «SMART Sheduler». Он анализирует поступающие команды, и при помощи специальных алгоритмов, а также прямых инструкций драйвера, определяет, на каком типе вычислительных устройств исполнение данных инструкций будет оптимальным.
Первым представителем гибридной архитектуры стал GPU с кодовым именем «Galapagos» (Галапагосские острова), продолжающий традицию AMD называть свои графические решения именами различных островов. Примечателен тот факт, что данный архипелаг расположен практически на экваторе, между южным и северным полушариями, что символизирует золотую середину. Ведь графические процессоры на архитектуре VLIW назывались в честь островов северного полушария, а GCN – южного.
Ещё одним козырем AMD стала новая Multi-GPU технология. Как известно, до сих пор все мультипроцессорные решения, включая CrossFireX и Х2 карты, базировались на программных алгоритмах чередования кадров. Для операционной системы такие связки представлялись набором из нескольких графических адаптеров, и распределением нагрузки между ними занимался уже драйвер. Разумеется, это влекло за собой целый ряд проблем, начиная с сильной зависимости от поддержки драйвером конкретной игры, и заканчивая нерациональным дублированием ресурсов, в частности видеопамяти.
Решить эту проблему призвана ещё одна новая технология AMD, позволяющая объединять два и более GPU в один логический, суммируя их вычислительные возможности и пропускную способность видеопамяти.
Это стало возможным, благодаря выносу коммутационных линий за пределы ядра. Теперь графические процессоры «общаются» между собой не через коммутатор PCI Express, а напрямую, что позволяет, к примеру, текстурным блокам одного GPU запрашивать данные из памяти второго, минуя различные коммутаторы или преобразователи интерфейса. К сожалению, высокие требования к качеству сигнала между видеопроцессорами не позволяют располагать кристаллы далеко друг от друга. Максимальное расстояние составляет всего несколько сантиметров, что всё же дает возможность разместить GPU на одной плате, а вот использовать данное новшество для объединения двух разных плат, к сожалению, не получится.
Новое флагманское решение AMD несет на борту два графических процессора, но в перспективе допускается размещение на плате трех или четырех таких GPU. Как всегда, все упирается в вопрос компоновки такого количества элементов на одной печатной плате и их охлаждение.
Ещё одним интересным нововведением стал отказ от встроенного контроллера PCI Express. Поскольку графические процессоры общаются через внутренний высокоскоростной интерфейс, AMD решила сделать отдельный коммутатор, который и будет соединять этот интерфейс с шиной PCI Express. Кроме того, расположив его посередине, инженеры сумели увеличить расстояние между видеопроцессорами, что позволило сделать систему охлаждения более эффективной.
А теперь самое время познакомиться с характеристиками нового флагмана.
| Видеокарта | GeForce GTX 680 |
Radeon HD 7970 |
Radeon HD 7995 |
| Графический процессор | GK104 | Tahiti XT | Galapagos |
| Техпроцесс, нм | 28 (low-k) | 28 (low-k) | 28 (low-k) |
| Площадь кристалла, мм2 | 294 | 365 | 350 |
| Число транзисторов, млн | 3540 | 4313 | 4632 х 2 |
| Частота графического процессора, МГц | 1006 | 925 | 725 |
| Число потоковых процессоров, шт. | 1536 | 2048 | (1536 + 1536) х2 |
| Число текстурных блоков, шт. | 128 | 128 | 96x2 |
| Число блоков растровых операций (ROPs), шт. | 32 | 32 | 32x2 |
| Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex Shaders | 5.0 / 5.0 | 5.0 / 5.0 | 5.0 / 5.0 |
| Разрядность шины обмена с памятью, бит | 256 | 384 | 256x2 |
| Частота видеопамяти, МГц | 6000 | 5500 | 5000 |
| Объем памяти, Мбайт | 2048 | 3072 | 2048х2 |
| Полоса пропускания видеопамяти, Гбайт/с | 192.26 | 264.0 | 160.0 х 2 |
| Максимальная потребляемая мощность, Вт | 250 | 195 | 320 |
| Интерфейс | PCI-Express x16 (v3.0) | PCI-Express x16 (v3.0) | PCI-Express x16 (v3.0) |
| Рекомендованная стоимость, долларов США | 499 | 549 | 749 |
Как можно видеть, исходя из характеристик, прирост производительности по сравнению с конкурентами должен быть очень впечатляющим, даже несмотря на низкую частоту работы GPU. Последнее, скорее всего, связано с необходимостью вписать видеокарту в разумные рамки энергопотребления. Что интересно, благодаря применению комбинированной архитектуры, AMD смогла уместить в одном графическом процессоре больше транзисторов и вычислительных блоков на меньшей площади.
Присланный на тест графический адаптер является инженерным экземпляром, вследствие чего ни коробки, ни комплекта поставки к нему не прилагалось. Закончив с архитектурой, перейдем к непосредственному рассмотрению нового лидера «красных».
Видеокарта с установленной системой охлаждения выглядит следующим образом:
Интересно, что в кои-то веки AMD для карты эталонного дизайна использует систему охлаждения не турбинного вида. Видимо, это связано с необходимостью отвода большого количества тепла. А может быть, и просто экономят, дабы в отсутствии конкурента сорвать наибольший куш. Хотя карту за $749 подобное, конечно, не красит.
С обратной стороны:
Не слишком приятно на решении такой стоимости видеть крепление радиаторов системы охлаждения без прижимных пластин. В остальном, обратная сторона печатной платы ничем интересным не выделяется, можно отметить лишь расположенные на ней микросхемы памяти, суммарно составляющие половину от общего объема.
Набор внешних интерфейсов состоит из пары портов DVI, пары DP и одного порта HDMI. Потенциальным покупателям таких карт могла бы пригодиться возможность использования AMD Eyefinity с шестью мониторами, но, видимо, не судьба. Кроме упомянутого момента, особых претензий нет.
Карта является Multi-GPU решением, при этом системе она представляется как Single-GPU продукт, однако, несмотря на это видеокарта не лишена и привычного CrossFireX разъёма:
В современных реалиях режим CrossFireX для карты нужен, наверное, не сильно, она и так претендует на звание «самой из самых». Но любителям бить рекорды 3DMark безусловно пригодится.
Пришло время взглянуть на графический адаптер без системы охлаждения:
Действительно, выглядит впечатляюще. Два графических процессора сближены довольно сильно, такова цена соблюдения требований архитектуры, необходимых для высокоскоростного обмена данными между «половинками» карт и для обеспечения возможности использования каждым GPU всей памяти карты.
Маркировка графических процессоров какой-либо внятной информации не несёт, разве что становится понятно, что для тестирования был предоставлен инженерный образец. Собственно, на это намекает и надпись внизу видеокарты «Ver 0.1», свидетельствующая о ещё «сырой» плате. А вот микросхема-коммутатор промаркирована нормально, видимо, выпустили его раньше, чем GPU:
Произведён коммутатор на первой неделе 2012-го года, то есть совсем недавно.
Четыре гигабайта памяти, по два для каждого графического процессора, набраны шестнадцатью микросхемами Hynix H5GQ2H24MFR.
Память рассчитана на функционирование с эффективной частотой 5000 МГц при напряжении питания 1.5/1.35 В. В случае с HD 7995 на такой частоте микросхемы и работают, ровно 5000 МГц. По итогам замеров напряжение на памяти составило примерно 1.48 В.
Видеокарта запитывается через два восьмиконтактных разъёма:
Ожидать чего-либо иного от продукта с заявленным энергопотреблением 320 Вт было бы глупо.
Преобразователи питания обеих GPU построены по четырёхфазной схеме:
В качестве ШИМ-контроллеров используются Chil CHL8214, а вместо привычных драйверов и цепей Mosfet применены микросхемы DrMOS Texas Instruments 59901M.
Несмотря на то, что память можно считать как бы общей для обоих графических процессоров, используются всё же два преобразователя питания, по одному на каждые восемь микросхем. К слову, преобразователи питания двухфазные:
В качестве ШИМ-контроллеров установлены uP6212, вместо привычных драйверов и цепей Mosfet снова можно встретить всё те же микросхемы DrMOS Texas Instruments 59901M, что и в преобразователях питания графических процессоров.
Замеры напряжений:
| Элемент | Напряжение | |
| GPU1 | Простой | 0.850 |
| Нагрузка | 0.973-0.975 | |
| GPU2 | Простой | 0.849 |
| Нагрузка | 0.973-0.975 | |
| Memory1 | Простой | 1.482 |
| Нагрузка | 1.480 | |
| Memory2 | Простой | 1.482 |
| Нагрузка | 1.480 | |
По итогам замера напряжений можно видеть, насколько сложно было сделать двухпроцессорную карту, и чем пришлось пожертвовать. Низкие частоты GPU и напряжение питания ниже вольта свидетельствуют о горячем нраве новых графических ядер и высоких токах утечки.
За охлаждение графических процессоров отвечают два раздельных радиатора, объединённых общим кожухом системы охлаждения.
Сразу бросается в глаза обилие термопасты, хотя с учётом технологии прямого контакта тепловых трубок так оно может быть и лучше. По отпечатку термоинтерфейса можно видеть, что графический процессор большой площади (350 мм2) неплохо контактирует и с крайними трубками, так что использование технологии Heat-pipe Direct Touch (HDT) должно быть эффективным решением.
На каждый радиатор приходится по три 8 мм тепловые трубки. Крайние трубки может и не работают в полную силу, но пятно контакта всё же достаточно для отвода тепла.
О какой-либо обработке основания речи не идёт:
Ну, по крайней мере, к ровности претензий нет.
За обдув радиаторов отвечает пара вентиляторов, встроенных в кожух системы охлаждения:
Радиатор, отвечающий за охлаждение GPU1, обдувается девятилопастным вентилятором диаметром 85 мм, второй радиатор, на который возложена задача охлаждения GPU2, получил соответственно одиннадцать лопастей и калибр 75 мм. В обоих случаях применяется подшипник скольжения.
Результаты замера температур под Unigine Heaven:
| Элемент | Температура, °C |
| Радиатор VRM, GPU1 | 64 |
| Радиатор VRM, GPU2 | 63 |
| Микросхемы памяти с лицевой стороны PCB | 55-60 |
| Микросхемы памяти с обратной стороны PCB | 50-55 |
| Мост-коммутатор | 80 |
Странно, что мост-коммутатор не снабжается какой-либо системой охлаждения, всё же температуры велики.
Отмечу, что шум от карты не настолько высок, как того можно было ожидать, исходя из технических характеристик. В целом, уровень шума мало чем отличается от старших однопроцессорных решений, карта даже чуть тише, чем HD 7970.
На момент тестирования не был доступен ни мониторинг температур графических процессоров, ни их разгон. Все дело в отсутствии программного обеспечения, которое могло бы распознать видеокарту. Так, на beta-версии AMD Catalyst отсутствовала вкладка Overdrive. Видимо, анонс карты производился в спешке. Раз уж оверклокинг временно заблокирован, то остается лишь сравнить новый графический ускоритель с прошлыми флагманами обоих вендоров.
Тестирование производилось на следующей конфигурации:
Программное обеспечение
Использовались синтетические бенчмарки:
В следующих играх задействовались встроенные средства измерения производительности:
В нижеуказанных играх проводился замер производительности с помощью Autohotkey сцен:
При применении утилиты FRAPS замерялись значения Min и Avg FPS. Все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1680х1050 и 1920х1080.
Поскольку поведение Multi-GPU связки с принципиально новыми принципами работы наверняка будет серьёзно отличаться от работы CrossFireX, то помимо цифр AVG FPS были сняты и результаты Frametimes. Для их анализа была взята программа Fraps-Calc, которая позволяет увидеть основные особенности, связанные с производительностью системы в конкретно взятом приложении. На основе среднего (AVG) FPS и характеристик его стабильности Fraps-Calc вычисляет значение так называемого рейтинга производительности. Можно сказать, что рейтинг производительности – численная характеристика комфортности игрового процесса, где под значением 1 и выше подразумевается отсутствие видимых глазу «тормозов» при показе изображения.
В качестве конкурентов для HD 7995 были выбраны AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 680, а для уравнивания возможностей все участники тестировались на штатных частотах.
Для тестирования производительности использовался пресет Performance. Может быть, стоило задействовать более графически сложные пресеты настроек, однако раз уж тест синтетический, то пусть будет режим, в котором наиболее часто соревнуются энтузиасты.
Цифры ожидаемые. Все же Vantage постепенно устаревает, и результаты современных графических адаптеров зависят в основном от производительности процессора. Все три видеокарты, несмотря на разницу в архитектурах/производительности показали примерно равный результат.
Для тестирования производительности использовался пресет Performance.
Наиболее свежий из существующих 3DMark’ов требователен к производительности видеоподсистемы, поэтому результаты разительно отличаются от тех, что можно было видеть в Vantage. На сей раз HD 7995 не оставляет конкурентам шансов.
Для тестирования производительности использовался пресет «XTREME», DX 11.
В ещё более ресурсоёмком графическом тесте, который к тому же сильно загружает карты тесселяцией, новый продукт AMD выстреливает особенно сильно, превосходя GTX 680 и HD 7970 почти в два раза. И это при частоте GPU 725 МГц! Страшно представить, что будет на полноценных версиях Catalyst при разгоне.
По итогам синтетических тестов можно сделать предварительное заключение: чем больше нагрузка на графическую систему, тем меньше шансов у карт предыдущего поколения против HD 7995.
Настройки графики:
Дополнительные настройки:
Что при 1920x1080, что при 1680x1050, лидерство у HD 7995, причём в разрешении 1920х1080 преимущество новинки выше. Что касается соперничества GTX 680 и HD 7970, то карта NVIDIA показывает более высокое значение среднего количества кадров в секунду, но уступает по показателям минимального. Интересно, что HD 7995 в плане минимального FPS не так и шустра, возможно, это сказывается работа бета-драйвера.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.04 | 1.06 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.04 | 1.05 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.12 | 1.13 |
В целом, уровень рейтинга производительности близок к тому, что можно было наблюдать исходя из цифр Min/Avg FPS. Для наглядности, график Frametimes HD 7995 при разрешении экрана 1920х1080.
Со стабильностью «мгновенного FPS» проблем нет, однако производительность местами всё же просаживается, особенно к концу тестовой сцены.
Настройки графики:
Если раньше Battlefield 3 был «территорией NVIDIA», что можно заметить даже из результатов HD 7970 против GTX 680, то теперь AMD восстановила статус-кво. По отношению к конкурентам прирост производительности HD 7995 находится примерно на уровне того, что можно было видеть в HWBOT Unigine Heaven.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.09 | 1.11 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.01 | 1.02 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.27 | 1.29 |
В цифрах рейтинга производительности прирост уже не такой крупный. Да, надо понимать, что при значениях выше единицы зависимость рейтинга производительности от AVG FPS не линейная, но всё же своё слово сказала и стабильность работы карты. Результат HD 7995:
Стабильность не идеальная, но по сравнению с тем, что зачастую может показать простой CrossFireX – прогресс очень большой.
Настройки графики:
Ещё одна игра, тяготеющая к графическим адаптерам NVIDIA, в которой HD 7995 оказывается впереди, хотя отрыв всё же небольшой. Да, по сравнению с HD 7970 разница в производительности не мала, но GTX 680 всё же близко.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.04 | 1.07 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 0.86 | 0.9 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 0.99 | 1.02 |
Лидерством HD 7995 тут и не пахнет, игра по-прежнему отдаёт своё предпочтение картам NVIDIA.
Интересно выглядят результаты противоборства HD 7970 и HD 7995, ибо последняя впереди не так уж и сильно, несмотря на разницу в AVG FPS около полутора раз. Для наглядности, приведу графики Frametimes HD 7995 и HD 7970:
HD 7995:
HD 7970:
Вот что такое новая архитектура и неоптимизированные драйверы.
Настройки графики:
Как и в Batman, GTX 680 близка к HD 7995, хотя и уступает ей, в то время как HD 7970 не может достичь ни одного из лидеров независимо от разрешения экрана.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.15 | 1.16 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.04 | 1.05 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.23 | 1.25 |
Всё же ситуация с Batman не повторилась, HD 7995 сохранила за собой лидерство, причём расклад сил по рейтингу производительности примерно тот же, что и по цифрам AVG FPS.
Настройки графики:
Crysis 2 является требовательной к производительности графических адаптеров игрой, немудрено, что HD 7995 в этой игре блистает во всей красе, лидируя с большим отрывом. Результаты всех остальных участников, GTX 680 и HD 7970, близки.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.12 | 1.13 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.1 | 1.11 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.34 | 1.35 |
Преимущество HD 7995 закономерно, рейтинг производительности лишь подтверждает цифры AVG FPS.
Настройки графики:
В данной игре очень многое зависит от производительности процессора, очевидно, что даже 4.8 ГГц Sandy не позволяет в полной мере раскрыть потенциал ни одной из тестируемых видеокарт. Можно отметить практически полное отсутствие реакции карт на смену разрешения экрана.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.3 | 1.3 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.3 | 1.3 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.32 | 1.32 |
HD 7995, как и в случае с цифрами AVG FPS, чуть впереди, но разница минимальна.
Настройки графики:
Дополнительные настройки:
HD 7995 впереди, но по сравнению с другими играми, предъявляющими повышенные требования к производительности графической подсистемы её отрыв от GTX 680 и HD 7970 не так велик, как этого можно было ожидать.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 0.91 | 0.93 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 0.94 | 0.95 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.02 | 1.04 |
Интересно, что HD 7970 по результатам цифр рейтинга производительности ближе к HD 7995, нежели можно было видеть на графиках Min/Avg FPS. Взглянем на графики Frametimes карт, как и ранее, для сравнения возьмём режим 1920х1080:
HD 7995:
HD 7970:
Легко заметить, что разброс значений «мгновенного FPS» у HD 7995 в сравнении с HD 7970 высоковат, но всё же пара GPU работает не так и плохо.
Настройки графики:
Игры Codemasters традиционно больше подходят для тестов производительности процессоров, нежели графических адаптеров, но и тут расклад сил примерно соответствует тому, который в данном тестировании наблюдается в большинстве тестовых приложений. В очном споре между GTX 680 и HD 7970 вперед выходит видеокарта NVIDIA, но и она уступает HD 7995. Интересный факт – все три участника не получили прироста производительности при переходе от 1920х1080 к 1680х1050.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1.27 | 1.27 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.19 | 1.19 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.39 | 1.39 |
Проблем со стабильностью фреймрейта нет ни у одной из протестированных видеокарт, цифры рейтинга производительности соответствуют цифрам Min/Avg FPS.
Настройки графики:
Не сказать, чтобы игра была прям уж такой графически сложной, но то ли архитектура «забуксовала», то ли драйвера ещё слишком сырые, но добиться адекватного уровня производительности не удалось даже при использовании минимальных настроек графики. В то же время GTX 680 и HD 7970 с игрой вполне справились, обе показали высокий уровень производительности, хотя «зеленая» карта всё же быстрее.
Рассматривать результаты рейтинга производительности в таких условиях смысла мало, так что не стану перегружать статью лишней информацией.
Для начала изучим результаты, полученные при помощи встроенного теста производительности.
bench
Настройки графики:
С Metro2033 проблем у видеокарт AMD не было и ранее, что подтверждает и более высокий результат HD 7970 по сравнению с GTX 680. Не стала исключением и HD 7995, которая раза в полтора быстрее карт предыдущего поколения.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 0.88 | 0.91 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 0.95 | 0.98 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.09 | 1.11 |
Очередной раз цифры рейтинга производительности не вносят каких-либо изменений в расклад сил.
Посмотрим, что покажут игровые замеры по сравнению со встроенным тестом производительности.
Game
Настройки графики:
Игровой замер гораздо менее процессорозависим, нежели встроенный тест производительности. В итоге, при переходе от результатов бенчмарка к результатам игры, можно наблюдать заметное увеличение разницы в результатах HD 7995 по сравнению с конкурентами. Карта раскрывается в полной мере, как это можно было наблюдать в HWBOT Unigine Heaven, в Battlefield 3 и, отчасти, в Crysis 2.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 0.97 | 0.99 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 1.01 | 1.04 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.24 | 1.26 |
HD 7995 по-прежнему впереди с большим отрывом, цифры рейтинга производительности на расклад сил не повлияли.
Настройки графики:
Дополнительные настройки:
Очередной раз можно наблюдать, как HD 7995 не оставляет конкурентам шансов, показывая очень высокий уровень производительности. Хотя, по сравнению с Metro2033 или с Battlefield 3 результат не такой впечатляющий.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 0.95 | 0.98 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 0.88 | 0.92 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1.1 | 1.12 |
Расклад сил не изменился, HD 7995 как была быстрейшей, так и осталась, да и разница между HD 7970 и GTX 680 примерно такая же, какой и была в случае с цифрами Min/Avg FPS.
Настройки графики:
Игра очень процессорозависима, результаты производительности видеокарт в ней близки друг другу, можно даже отнести их к погрешности измерений.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 1 | 1 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 0.99 | 1 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 1 | 1 |
Таблица с результатами рейтинга производительности подтверждает результаты Min/AVG FPS, все карты во всех режимах практически равны, разве что HD 7970 в разрешении экрана 1920х1080 показывает значение рейтинга производительности 0.99 вместо единицы у остальных карт.
Настройки графики:
Все дополнительные опции, за исключением вертикальной синхронизации, включены.
Свершилось – хоть один графический адаптер, не использующий AFR-рендеринга смог показать более-менее достойную производительность с активацией режима запредельного качества. К слову, этой картой оказалась Radeon HD 7995. Нагрузка на графическую подсистему максимальна, поэтому уровень преимущества над конкурентами предсказывался.
Хотя не обошлось без ложки дёгтя: во время замеров производительности система с HD 7995 часто начинала вести себя нестабильно, начинались сильные провалы производительности, а через некоторое время просто-напросто зависала. В итоге выяснилось, что причиной является перегрев моста-коммутатора, после посадки на него небольшого радиатора (который изначально предназначался для установки на микросхемы памяти) проблемы исчезли.
Таблица результатов рейтинга производительности:
| Видеокарта | 1920x1080 | 1680x1050 |
| GTX 680 @ 1000/6000 МГц | 0.79 | 0.84 |
| HD 7970 @ 925/5500 МГц | 0.74 | 0.8 |
| HD 7995 @ 725/5000 МГц | 0.97 | 0.99 |
С большим отрывом лидирует HD 7995, однако, исходя из цифр рейтинга производительности, ее преимущество не такое большое, как можно наблюдать в сравнении Min/Avg FPS. Взглянем на графики Frametimes HD 7995 и GTX 680 для разрешения экрана 1920х1080:
HD 7995:
GTX 680:
В то время как у GTX 680 график практически идеально ровный, у HD 7995 присутствует небольшая нестабильность, особенно в начале тестовой сцены. Вдобавок, несмотря на высокое значение минимального FPS, его пиковое значение (на основании данных по времени построения кадров) проваливается аж до 13. Хотя разница в производительности компенсирует все недоработки драйвера с большим запасом.
Новый король 3D графики пришёл оттуда, откуда его никто не ждал, ведь с момента выхода в свет HD 7970 прошло всего лишь три с небольшим месяца. За это время новый флагман обзавёлся существенно переработанной архитектурой, из чего можно сделать вывод, что графический процессор Galapagos созревал в планах AMD параллельно со всеми остальными решениями седьмой серии и, скорее всего, был запасным вариантом. В итоге, он действительно пригодился, причём сразу в Multi-GPU вариации.
Можно отметить, что, несмотря на очень низкую частоту работы GPU (всего 725 МГц), обусловленную необходимостью уложиться в рамки определенного энергопотребления, HD 7995 показала очень высокие цифры производительности в играх, причём часто ее ограничивал процессор. Видимо, в дальнейшем стоит ожидать Single-GPU решений на базе Galapagos, ибо эффективность комбинированной архитектуры явно выше.
Пару слов можно сказать и о новом алгоритме работы Multi-GPU связок, поскольку стабильность «мгновенного FPS» в такой конфигурации может и несколько ниже, чем у обычных видеокарт, но она гораздо выше, чем в случае с применением AFR-алгоритмов.
Не обошлось и без ложки дёгтя. Карте можно припомнить неспособность обеспечить приемлемый уровень производительности в Fable3, притом что у GTX 680 и HD 7970 проблем в этой игре не возникает. Стоит отметить и нагрев моста-коммутатора HD 7995, расположенного между графическими процессорами: он не оснащён каким-либо охлаждением и сильно греется, что привело к проблемам в Witcher 2.
|
Клик
|
Выражаем благодарность за помощь в подготовке материала:
