Окончание. Начало – тут.
В первой части обзора MSI X79A-GD65 8D было рассказано о внешнем виде материнской платы, особенностях её строения и дизайне системы охлаждения, подробно рассмотрен оверклокерский раздел BIOS. Теперь самое время перейти к разгону.
Для начала – краткое знакомство с возможностями фирменной утилиты MSI Control Center. Затем будут проверены в деле разгонные возможности Intel Core i7-3960X и проведено сравнение скорости работы процессора с разной частотой BCLK, а также сопоставление производительности MSI X79A-GD65 8D с флагманами предыдущих поколений на чипсетах Intel X58 и Z68.
Для тестирования материнской платы был собран открытый стенд со следующей конфигурацией:
Для оценки производительности использовались следующие бенчмарки:
Диск с программным обеспечением MSI по своему дизайну графической оболочки немного напоминает UEFI BIOS. На главной странице пользователю предлагается загрузить необходимые драйверы для корректной работы материнской платы и всех устройств.
За программой для разгона необходимо отправляться в раздел Utilities.
На выбор дается пять фирменных утилит, для разгона могут быть интересны только две – MSI Click BIOS II и MSI Control Center.
На мой взгляд, для оверклокерских целей удобнее использовать MSI Control Center, которая умеет менять практически все доступные в BIOS параметры, но не требует перезагрузки после применения настроек.
Её интерфейс интуитивно прост и не потребует долгих разбирательств с поиском необходимых настроек даже для начинающих пользователей. Три верхних блока несут в себе информацию о материнской плате, процессоре и таймингах.
Отдельно для каждого из шести ядер можно менять значение множителя. Само собой, доступен весь набор напряжений, которые можно корректировать из Windows.
Как уже неоднократно отмечалось, процессоры Intel Sandy Bridge-E позволяют изменять шину BCLK с помощью делителей: 1, 1.25 и 1.67, то есть в теории новые ЦП способны работать кроме шины 100 ещё и на 125 и 167 МГц BCLK. В первую очередь было решено проверить работоспособность данных параметров и их максимально возможные разгонные способности.
В руководстве MSI по разгону написано, что шины BCLK будут работать в районе +/- 10% от заявленных частот и делителей, поэтому рассчитывать на высокую шину относительно какого-либо BCLK страпа не нужно.
Для делителя BCLK 1.0 и шины 100 МГц увеличить частоту BCLK удалось до 105 МГц. Примерно такие же результаты получаются на «воздухе» с процессорами Sandy Bridge.
C переключением на «страп» 1.25 и шину 125 заметной разницы в частотном потенциале шины BCLK я не увидел. Снова +5 МГц и итоговые 130 МГц BCLK.
Затем были попытки загрузиться с «страпом» 1.67 и шиной BCLK 167, но материнская плата после применения настроек демонстрировала на индикаторе пост-кодов грустные FF. Попытка загрузиться на шине 160 МГц, как это написано в руководстве по разгону, также закончилась неудачей.
На многих зарубежных форумах первые владельцы платформ на Intel X79 пишут о том, что добиваются стабильности на 5 ГГц с использованием воздушного охлаждения. В моем случае о подобном результате на шести ядрах и двенадцати потоках говорить не приходится, вероятно - из-за низкого частотного потенциала.
Максимальную валидацию CPU-Z удалось зафиксировать на частоте 5200 МГц. Чтобы добиться загрузки на данной частоте, пришлось оставить включенными только два ядра, что снизило температурные показатели CPU.
Из-за достаточно горячего нрава процессора добиться стабильности с шестью ядрами и двенадцатью потоками удалось лишь на 4.6 ГГц. В надежде, что большая шина BCLK поможет увеличить верхний потолок разгона, я попытался найти предел с шиной 125 МГц. Но максимальной частотой, на которой i7-3960X оказался способен проходить все бенчмарки при 125 МГц BCLK, стала только 4500 МГц.
Если судить в целом о разгонном потенциале ЦП Sandy Bridge-E при применении систем экстремального охлаждения, то большинство процессоров обладают пределом в районе 5.1-5.3 ГГц. Лучшие экземпляры будут достигать частот 5.5-5.6 ГГц, ну а «золотые семплы» смогут работать на 5.7 ГГц и выше.
Поскольку производитель теперь предлагает на выбор несколько режимов работы, то я решил сравнить, будет ли разница в производительности от режима работы BCLK на 125 МГц относительно номинальной частоты шины.
Для сравнения использовались два режима настроек:
Как видно из настроек системы, при использовании шины BCLK = 125 МГц из-за роста частоты оперативной памяти пришлось снизить её делитель, поэтому для второго режима частота ОП была ниже на 200 МГц, но при этом частота процессора получилась выше на 75 МГц.
AIDA 64 Cache&Memory, чтениеБенчмарк Cache & Memory из тестового пакета AIDA 64 позволяет оценить скорость работы памяти. Естественно, что из-за разницы в частоте скорость чтения для режима 100 МГц оказалась выше.
AIDA 64 Cache&Memory, записьА по результатам скорости записи вперед выходит шина 125 МГц, разница составляет чуть больше 200 Мбайт/с, но, тем не менее, преимущество из-за большей шины заметно даже в скорости памяти.
AIDA 64 Cache&Memory, копированиеВ копировании вновь частота памяти играет решающую роль, и по итогам трех тестов со счетом 2:1 выигрывает шина BCLK 100 МГц.
CineBench R11.5Бенчмарк рендеринга изображений CineBench R11.5 известен своей любовью к частоте процессора, а также полной независимостью от остальных настроек систем, поэтому 75 МГц преимущества дает 0.15 очков разницы в пользу режима BCLK 125 МГц.
3DMark033DMark03 долгое время оставался одним из самых старых графических пакетов Futuremark, который зависел только от частот графического адаптера. Но с ростом производительности современных процессоров, их частотные характеристики также стали оказывать влияние на конечный результат. Разница больше тысячи попугаев в пользу 125 МГц.
3DMark05Бенчмарк 3DMark05, пожалуй, один из самых интересных бенчмарков Futuremark, поскольку с различными настройками процессора и памяти результаты могут заметно отличаться. В данном случае с небольшим преимуществом вновь выигрывает большая частота CPU и шины BCLK.
3DMark063DMark06 повторяет ситуацию с 3DMark05, вновь большая частота шины и процессора оказываются важнее частоты оперативной памяти.
3DMark Vantage Perfomance3DMark Vantage на период присутствия Sandy Bridge-E на рынке способен стать одним из самых популярных среди экстремальных оверклокеров, поскольку именно в CPU tests новые процессоры демонстрируют наибольший прирост производительности относительно предыдущих поколений ЦП. Чуть больше ста попугаев преимущества и вновь впереди шина 125 МГц.
3DMark Vantage HighВ режиме High Preset в 3DMark Vantage преимущество между режимами сократилось, впереди по-прежнему 125 МГц BCLK.
3DMark11 PerfomanceА вот самый последний из 3DMark версии 2011 года - первый из пакетов Futuremark, отозвавшийся на большую частоту памяти. Пусть с лидерством в четыре попугая, но шина BCLK 100 МГц все-таки опережает шину BCLK 125 МГц, хотя разницу можно списать и на погрешность.
3DMark11 ExtremeПредположение о погрешности в результатах подтвердилось в режиме Extreme Preset, где с преимуществом в три попугая выигрывает шина BCLK, равная 125 МГц. По итогам 3DMark11 можно отметить, что его результаты практически не зависят от настроек процессора и оперативной памяти.
PCMark7Комплексный бенчмарк PCMark7 также показал свою тягу к частоте процессора, продемонстрировав небольшое преимущество на большей частоте BCLK.
MaxxMemВ тесте скорости оперативной памяти MaxxMem, естественно, преимущество получает режим шины BCLK 100 МГц, поскольку частота «оперативки» выше.
PiFastВ PiFast, результат которого зависит не только от настроек CPU, но и от оперативной памяти, вновь лидирует шина BCLK 125 МГц.
Street Fighter IV BenchmarkВ графическом бенчмарке Street Fighter IV Benchmark вновь с минимальным преимуществом впереди шина 125 МГц.
Super Pi 1MSuper Pi 1M - полностью процессорный тест, для наилучшего результата в котором важна частота ЦП, естественным образом отреагировал на рост тактовой частоты. Преимущество вновь на стороне 125 МГц BCLK.
Super Pi 32MВ прогоне 32M разница в большей тактовой частоте практически ликвидировалась частотой оперативной памяти, но с преимуществом в 5 секунд впереди шина 125 МГц BCLK.
WinRarСкорость архивирования данных в встроенном тесте WinRar сильно зависит от частоты оперативной памяти, поэтому WinRar - одна из немногих программ, где меньшая шина BCLK оказывается первой.
wPrime 32MwPrime – полностью процессорозависимый бенчмарк, где частота CPU определяет результат.
wPrime 1024MВ длинном прогоне wPrime 1024M обошлось без сюрпризов, впереди частота BCLK 125 МГц.
Aliens vs PredatorВ графическом бенчмарке Aliens vs Predator настройки системы практически не влияют на результат. С разницей 0.1 fps выигрывает шина 100 МГц.
HwBot Unigine Heaven BenchmarkБенчмарк Unigine Heaven заметнее отреагировал на изменение настроек, продемонстрировав результат на сто попугаев выше при использовании шины BCLK, равной 125 МГц.
Resident Evil 5 BenchmarkС небольшим преимуществом в Resident Evil V Benchmark снова лидирует шина 125 МГц.
По результатам тестирования в большинстве бенчмарков победил режим с большей шиной BCLK. Его использование в системах на базе Sandy Bridge-E будет оправданно в любом случае. При отсутствии возможности приобретения высокочастотной памяти включение режима с BCLK 125 МГц может вполне компенсировать разницу в частоте памяти. Ну а наличие подобных комплектов позволит добиться ещё небольшой прибавки производительности.
Новое поколение ЦП всегда вызывает у пользователей один и тот же вопрос - на сколько новинки быстрее старых? Действительно, интерес общественности вполне оправдан, но, как показывает практика и выпущенные недавно процессоры AMD Bulldozer, новое не всегда значит быстрее. Поэтому Sandy Bridge-E сравнивался с предыдущими топовыми CPU Intel - i7-2600K и i7-990 на одинаковой частоте 4 ГГц. Для тестирования использовались следующие настройки системы:
Несмотря на использование всех двух каналов памяти в скорости чтения AIDA 64 Cache & Memory Benchmark лидирует Sandy Bridge, причем с довольно-таки заметной разницей. А вот влияние четырехканального контроллера памяти на прибавку в скорости выглядит совсем удручающим, хотя нынешнюю топовую платформу Intel X58 обойти все-таки удается.
AIDA 64 Cache&Memory, записьА в скорости записи у Sandy Bridge-E настоящий провал, даже Gulftown обогнать не удалось.
AIDA 64 Cache&Memory, копированиеСитуация с результатами копирования во многом повторяет результаты чтения, где Sandy Bridge далеко впереди конкурентов, а преимущество над Gulftown у Sandy Bridge-E небольшое, но все-таки есть.
CineBench R11.5CineBench R11.5 демонстрирует полное превосходство новых процессоров Sandy Bridge-E, которые благодаря архитектуре опережают Gulftown и за счет большего числа ядер – Sandy Bridge.
3DMark03В 3DMark03 лидерство пусть и с небольшим преимуществом на стороне Sandy Bridge, видимо, скоростные характеристики в работе с памятью сделали свое дело.
3DMark05В 3DMark05 ситуация практически повторяется, правда, за исключением того, что Gulftown отстает от своих продолжателей уже не так сильно.
3DMark06В 3DMark06, использующим все активные ядра процессора, Sandy Bridge уже не может конкурировать на равных с Sandy Bridge-E, зато особенностей архитектуры хватает, чтобы оставить в очередной раз не у дел Gulftown.
3DMark Vantage PerfomanceSandy Bridge-E будто бы создан специально для 3DMark Vantage, поскольку именно в нем разница наиболее заметна. Скоростные характеристики Sandy Bridge в Vantage отходят на второй план, уступая дорогу многоядерности.
3DMark Vantage HighРазброс результатов в режиме High preset выглядит уже не таким значимым, но его достаточно для лидерства в Vantage. Остальная расстановка сил также не изменилась: Gulftown - второй, Sandy Bridge - замыкающий.
3DMark11 PerfomanceВ 3DMark11 в режиме Perfomance лидирует i7-3690X. Разница между Sandy Bridge и Gulftown практически минимальна, но благодаря архитектурным особенностям i7-2600K занимает вторую строчку.
3DMark11 ExtremeВ 3DMark11 Extreme preset разница в результатах сократилась практически до минимума, но в целом ситуация неизменна: Sandy Bridge-E – первый, Sandy Bridge – второй, Gulftown – третий.
PCMark7А вот в PCMark7 i7-3960X оказался последним. Видимо, дело в скорости работы с памятью, где Sandy Bridge-E демонстрирует свои нелучшие показатели.
MaxxMemВ тесте быстродействия работы оперативной памяти, как ни странно, лидирует i7-2600K с двумя каналами памяти, а Sandy Bridge-E показывает лишь небольшое преимущество над Gulftown.
PiFastPiFast, который очень любит быстродействие подсистемы памяти, хорошо откликается на наличие четырех каналов, благодаря чему Sandy Bridge-E с небольшим преимуществом вышел в лидеры. А вот архитектуры Gulftown уже недостаточно для создания конкуренции в данном тесте.
Street Fighter IV BenchmarkГрафический бенчмарк Street Fighter IV создает расстановку сил в зависимости от числа ядер и архитектурных возможностей. С небольшим отставанием позади всех оказался i7-2600K, который не смог догнать шестиядерный i7-990X. Ну а примерно с тем же отрывом в лидерах идет Sandy Bridge-E, обогнавший Gulftown, благодаря своему архитектурному преимуществу.
Super Pi 1MВ Super Pi 1M впереди за счет высокой скорости работы с памятью «старый» Sandy Bridge, а Sandy Bridge-E оказывается чуть медленнее.
Super Pi 32MВ Super Pi 32M превосходство в скорости работы памяти Sandy Bridge ликвидируется четырьмя каналами Sandy Bridge-E, но этого не хватает для лидерства. Первый все равно на две секунды оказывается быстрее. А архитектурных способностей Gulftown совсем не достаточно для конкуренции с более быстрыми процессорами.
WinRarВ WinRar преимущество i7-3690X выглядит значительнее. Отмечу, что WinRar - один из немногих бенчмарков, который позволяет продемонстрировать преимущество шести ядер и четырех каналов памяти.
wPrime 32MЗато в wPrime в лидеры неожиданно вырывается i7-990X, оказываясь немногим быстрее Sandy Bridge-E.
wPrime 1024MВ wPrime 1024M лидерство Gulftown становится ещё более заметным, ну а Sandy Bridge, как видно из результатов, в многопоточных приложениях уступает шестиядерным CPU.
Aliens vs PredatorВ Aliens vs Predator влияние CPU на итоговый результат оказывается практически минимальным, Sandy Bridge-E уступает своим конкурентам 0.2 fps.
HwBot Unigine Heaven BenchmarkВ HwBot Unigine Heaven Benchmark лидерство Sandy Bridge осталось незыблемым, пусть новинка и смогла вплотную приблизиться к младшему собрату, но для победы ей не хватило десяти попугаев.
Resident Evil 5 BenchmarkВ Resident Evil 5 Benchmark пусть и с небольшим превосходством, но лидирует Sandy Bridge-E.
По результатам тестирования можно отметить, что в многопоточных приложениях, использующих все активные ядра, несомненно, победа за i7-3960X. В большинстве приложений, задействующих одно или два ядра, быстрее всех оказывается i7-2600K. Ну а с выходом Sandy Bridge-E действительно можно похоронить платформу Intel X58 как топовую, поскольку практически во всех приложениях новинка оказывается быстрее Gulftown.
Уже на данном этапе тестирования видно, что особого смысла в переходе на платформу Intel X79 нет, так как в большинстве приложений i7-2600K демонстрирует даже чуть больший уровень быстродействия. В данном разделе я предлагаю сравнить результаты для тестируемых процессоров без повышения тактовой частоты с результатами разгона процессора Intel Core i7-3960X до 4.6 ГГц.
AIDA 64 Cache&Memory, чтениеРазгон до 4.6 ГГц позволяет увеличить пропускные способности Intel Core i7-3960X до уровня Core i7-2600K, и с минимальным преимуществом Sandy Bridge-E на 4.6 ГГц обгоняет Sandy Bridge в номинале.
AIDA 64 Cache&Memory, записьСкорость записи с разгоном у Sandy Bridge-E также заметно выросла, но обогнать Sandy Bridge в этот раз не удалось.
AIDA 64 Cache&Memory, копированиеСкорость копирования меньше остальных отозвалась на разгон процессора, поэтому с преимуществом чуть менее 2000 Мбайт/с лидирует i7-2600K.
По результатам в AIDA 64 Cache&Memory Benchmark даже разгон процессора i7-3960X не позволяет догнать i7-2600K.
CineBench R11.5Разница с разгоном в CineBench R11.5, в котором Sandy Bridge-E вне конкуренции, выросла ещё больше – 12.62 pts.
3DMark03Графические бенчмарки 3DMark03, 3DMark05 и 3DMark06 демонстрируют общую тенденцию: с ростом тактовой частоты процессора происходит заметное увеличение итогового результата.
3DMark Vantage PerfomanceУвеличение тактовой частоты процессора i7-3960X до 4.6 ГГц позволяет сделать более существенным отрыв от i7-990X.
3DMark Vantage HighВ режиме High Preset рост результата от разгона заметен не так сильно, но в любом случае победа остается за i7-3960X.
3DMark11 PerfomanceПреимущество Sandy Bridge-E на номинальных частотах от своих предшественников выглядит едва заметным, но с разгоном CPU происходит увеличение итогового результата.
3DMark11 ExtremeExtreme Preset сводит результаты до минимальной разницы, но, тем не менее, разгон Sandy Bridge-E позволяет получить максимальный результат.
PCMark7Комплексный бенчмарк PCMark7 положительно откликнулся на рост частоты процессора, сдвинув i7-3960X с последнего места при номинальных частотах на первое с серьезным отрывом.
MaxxMemМедленная скорость работы с памятью на i7-3960X в MaxxMem не позволяет догнать i7-2600K даже после разгона.
PiFastPiFast, как и большинство однопоточных бенчмарков, откликнулся на увеличение частоты процессора. Шестнадцать секунд при 4.6 ГГц на i7-3960X.
Street Fighter IV BenchmarkРезультаты в графическом бенчмарке Street Fighter IV также растут от разгона. Минимальный проигрыш Sandy Bridge-E бывшему топовому шестиядернику с лихвой компенсируется разгоном.
Super Pi 1MВ Super Pi никаких сюрпризов: больше частота - лучше итоговый результат.
WinRarИ без того заметное лидерство Sandy Bridge-E в WinRar с ростом частоты становится ещё более значимым.
wPrime 32MwPrime – многопоточный аналог арифметических бенчмарков Super Pi и PiFast также демонстрирует лучшие результаты с ростом тактовой частоты.
Aliens vs PredatorА вот графический бенчмарк Aliens vs Predator показывает полную независимость от частоты процессора, разгон CPU дал прибавку всего 0.1 fps.
HwBot Unigine Heaven BenchmarkВ Unigine Heaven Sandy Bridge-E заметно уступает своим предшественникам, но увеличение частоты позволяет не только ликвидировать отставание, но и с минимальным преимуществом выйти вперед.
Resident Evil 5 BenchmarkResident Evil 5 Benchmark положительно откликнулся на разгон CPU, позволив обойти i7-990X, который является лидером в сравнении на номинальных частотах.
Хм, вот и заключение, а где же экстрим? Да, действительно, результаты разгона нового поколения процессоров с использованием экстремального охлаждения всегда интересны энтузиастам, но почему их нет здесь? Ответ на самом деле прост: попытка оверклокинга была, но закончилась неудачей.
Новые Sandy Bridge-E получат несколько степпингов: C0, C1 и С2. Приехавшие в российский офис компании Intel процессоры i7-3960X оказались степпинга С0, который несет в себе несколько недостатков. Во-первых, на нем нежелательно отключать ядра, поскольку это приводит к деградации CPU. Во-вторых, у некоторых экземпляров есть проблемы с отрицательными температурами. После наступления определенной критической отметки на термометре ЦП перестает адекватно работать с любым множителем, кроме x12.
На материнской плате MSI-X79A-GD65 8D есть две перемычки Jcold (одна находится ниже процессорного разъема, вторая - слева от радиатора PCH), которые должны помогать в данной проблеме, но их замыкание ситуации не улучшило. Также стоит отметить, что на тестируемой плате MSI данная проблема проявляется сразу после падения температуры и никак не лечится, хотя на платах других производителей она решается применением настроек на высокой температуре и постепенным её опусканием уже в Windows.
Преимущества и недостатки материнской платы MSI X79A-GD65 8D:
[+] Восемь слотов для оперативной памяти. Не каждый решится на покупку восьми модулей, но наверняка желающие найдутся, поэтому использование такого числа разъемов на плате топ-уровня оправданно. А для тех, кто так не считает, компания MSI приготовила четырехслотовую MSI X79A-GD65 без 8D.
[+] Применение высококачественных компонентов, позволяющих сделать продукт не только надежным, но и холодным даже при разгоне.
[+] Более быстрая работа в BIOS по сравнению с предыдущим поколением материнских плат MSI. Широкий набор настроек, хорошие возможности для разгона CPU с использование воздушного и водяного охлаждения.
[+] Отсутствие активного охлаждения PCH и его низкий уровень тепловыделения.
[+] Индикатор POST-кодов, кнопки включения и разгона.
[+] Программное обеспечение MSI Control Center, позволяющее редактировать значения напряжений и частот напрямую из Windows.
[-] Отсутствие кнопки перезагрузки. Логического объяснения этому я так и не нашел.
[-] Необходимость установки вручную субстаймингов для четырехканального режима работы оперативной памяти на частотах выше 1866 МГц.
[-] Не работает множитель BCLK 167 МГц, а делитель 250 МГц, присутствующий на платах ASUS и Gigabyte и вовсе отсутствует.
[-] Долгая индикация устройств при включении/выключении после применения настроек в BIOS.
[-] Не подходит для экстремального разгона.
Материнская плата MSI X79A-GD65 8D получилась по-настоящему топовой: богатая комплектация, использование лучших компонентов, грамотная разводка устройств на плате и приятный дизайн. Естественно, что не обошлось и без недостатков, но если оглядываться на предыдущие продукты компании, то плата из линейки Intel X79 мне нравится своей более быстрой работой в BIOS и меньшим числом багов. Многие пользователи материнских плат MSI жалуются на редкие обновления прошивки, поэтому адекватная и стабильная работа на одной из первых версий BIOS действительно должна быть хорошим знаком.
