Оглавление

• Вступление
• Участники тестирования
• Тестовый стенд и методика тестирования
• Тестирование в классических бенчмарках
• HD Tune Pro
• Crystal Disk Mark
• Intel NAS Performance Toolkit
• FC-test
• Тестирование в прикладных программах
• WinRAR
• Office 2007 (инсталляция)
• Crysis Warhead (инсталляция)
• Photoshop CS5
• Windows
• Заключение

Вступление

В январе компания Western Digital представила новую топовую модель в сегменте скоростных жестких дисков для ноутбуков, а именно - Scorpio Black WD7500BPKT. Русскоязычных обзоров этой новинки еще не выходило, пора наверстать это упущение. Лично мне больше всего интересно, не помешает ли Advanced Format удержать честь марки Black?

Участники тестирования

WD7500BPKT

Вот он, герой. Ближайший конкурент, Seagate Momentus ST9750420AS, к сожалению, отсутствует в данной статье.

WD7500BPVT

Повезло, что удалось взять на тестирование сопоставимую модель из линейки Scorpio Blue, которая предоставляет те же 750 Гбайт, но отличается меньшими скоростью вращения и буфером.

WD1600BEKT

Представитель старой линейки Scorpio Black. Предыдущим топом был накопитель объемом 320 Гбайт, но удалось раздобыть лишь этот однопластинный диск на 160 Гбайт. Из-за небольшой емкости ему придется нелегко, поскольку другие участники в работе с одинаковыми объемами данных смогут воспользоваться преимуществами короткого рабочего хода. Зато у него нет Advanced Format.

WD3200BEVT

А это еще более старая модель, бывшая одним из самых емких жестких дисков формата 2,5” на момент анонса в конце 2007 года. Даже наклейка старого образца, синие тона компания Western Digital стала использовать позднее.

Сводная таблица технических характеристик:

Тестовый стенд и методика тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Core i7 920, 3,8 ГГц (181 х 21);
• Система охлаждения: Thermalright IFX-14 + Scythe Ultra Kaze 120;
• Термоинтерфейс: КПТ-8;
• Материнская плата: Asus P6T Deluxe (BIOS 2209);
• Оперативная память: OCZ OCZ3P1600LV6GK PC3-12800 (1440 МГц, 7-8-8-16) 3x2 Гбайт;
• Жесткий диск: WD Raptor, WD740ADFD-00NLR5, 74 Гбайт;
• Видеокарта: Asus GTX 580 DirectCu II, 1,5 Гбайт GDDR5;
• Блок питания: Corsair HX850W, 850 Вт.

Используемое ПО:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Обновления операционной системы: все на 08.03.2011, включая Direct X;
• Драйвер для видеокарты: 266.58;
• Драйвер для SATA контроллера: Intel RST 10.1, контроллер работает в режиме RAID.

Методика тестирования

Глобальные настройки всё те же:

• В ОС не установлен никакой антивирус, способный влиять на замеры производительности дисков, в том числе Windows Defender.
• Отключена служба индексирования файлов, по той же причине.
• Отключен Windows UAC, который делал невозможным работу некоторых тестовых программ.
• В момент снятия замеров не используются программы фонового мониторинга типа Crystal Disk info, HWMonitor, счетчиков perfmon и подобных.
• Кэш записи дисков включен (в диспетчере устройств в свойствах диска на вкладке «политика» поставлена галка «разрешить кэширование записей для этого устройства»). «Повышенная производительность» не активирована. Обычно диск по умолчанию настроен так, но все же нужно удостовериться.
• Advanced Acoustic Management (AAM) отключен, все диски настроены на максимальную производительность.

Набор тестовых приложений снова изменился под влиянием этой статьи. Упор сделан на реальные приложения.

• HD Tune Pro 4.60. Без графиков линейных операций и времени доступа не обходится ни одна статья про накопители. Не будем отступать от традиции.


• Crystal Disk Mark 3.0 x64. Завоевавший популярность тест, который позволяет измерить скорость диска в восьми режимах: чтение и запись при последовательном доступе, в случайном режиме крупными блоками по 512 Кбайт, мелкими блоками по 4 Кбайта и те же 4-Кбайтные запросы при длине очереди к диску в 32 запроса (проверка эффективности работы NCQ и механизмов распараллеливания нагрузки). Я использовал настройки по умолчанию, а именно пятикратный прогон на участке 1000 Мбайт.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT – очень мощный тест, сопоставимый по функционалу с IOMeter и разработанный, прежде всего, для тестирования сетевых накопителей. Он позволяет создавать вашу собственную трассу для теста и даже составлять подробную таблицу с регистрацией времени выполнения каждой операции. Я не буду углубляться в подробности, а использую лишь базовый функционал, отображающий среднюю скорость выполнения стандартных тестов.


• FC-test 1.0 build 11. Программа работала над двумя NTFS разделами по 32 Гбайт, перед началом каждого замера компьютер перезагружался, весь процесс полностью автоматизирован.
  
  В качестве тестовых наборов использовались шаблоны Install (414 файлов общим объёмом 575 Мбайт), ISO (3 файла общим объёмом 1600 Мбайт) и Programs (8504 файл общим объёмом 1380 Мбайт). Для каждого набора измерялась скорость записи всего набора файлов на диск (тест Сreate), скорость чтения этих файлов с диска (Read), скорость копирования файлов внутри одного логического диска (Copy near) и скорость копирования на второй логический диск (Copy far). Агрессивное кэширование записи Windows искажает результаты в тесте Create, поэтому ограничусь обнародованием трех оставшихся результатов для каждого шаблона.


• WinRAR 3.93 x64. Эталонным файлом служила заархивированная папка Windows 7. 83 000 файлов суммарным объемом 15 Гбайт были сжаты стандартным способом до 5,6 Гбайт. Измерение показало, что на скорость запаковки сами диски влияют минимально, поэтому для экономии своего и вашего времени тестировалась только распаковка в соседнюю папку.


• Microsoft Office 2007 Small Business Edition. Измерялось время инсталляции из дистрибутива, представляющего собой копию оригинального CD (несколько папок с CAB, MSI и XML файлами). В этом и всех последующих тестах накопители были системными: эталонный образ Windows, включающий все тестовые программы и файлы, заливался с помощью Acronis True Image 11. Кстати, утилита WD Align показала, что выравнивание дисков c Advanced Format после клонирования не требуется.


• Crysis Warhead. Популярная в свое время игра использовалась лишь для проверки скорости инсталляции. Выбор пал именно на нее, поскольку дискозависимость оригинального DVD, распакованного на системный диск в виде набора папок, достаточно сильная, а значит таким способом можно тестировать однотипные накопители.


• Photoshop CS5. Всеми любимый графический редактор инсталлировался из ISO образа, подключенного с помощью Daemon tools lite. Устанавливались обе версии (x32 и x64) с английским интерфейсом и замерялось время установки. Тест HardwareHeaven Photoshop Benchmark V3 не зависит от накопителей при достаточном объеме оперативной памяти, поэтому использовалась схема с этого специализированного форума, а именно - данный скрипт, создающий изображение 18661x18661 пикселей и выполняющий с ним несколько действий. Замерялось общее время выполнения без пауз между операциями. По-хорошему для подобных вещей нужен громадный объем оперативной памяти, так что тест накопителей, по сути, сводится к проверке скорости работы с scratch-файлом и файлом подкачки Windows. Photoshop’у было дозволено занимать 90% памяти, остальные настройки оставались по умолчанию.


• Загрузка Windows 7. Измерялись три отрезка времени: интервал с момента нажатия кнопки power до появления логотипа Windows, время до появления рабочего стола Windows и время до окончания загрузки приложений: в автозагрузке были расположены Word 2007, Excel 2007, Acrobat Reader X и Photoshop CS5, открывающие соответствующие файлы. Помимо этого, в фоновом режиме стартовали Fraps, Daemon tools и Intel RST. Окончанием загрузки я считал появление фотографии в Photoshop, остальные приложения запускались раньше.

Тестирование в классических бенчмарках

HD Tune Pro

WD7500BPKT

Ноутбучный винчестер со средней скоростью 100 Мбайт/с на линейном чтении это сильно. Скорость записи в начале диска оказалась не идеальной, но наверняка это особенность конкретного экземпляра. Явно видно, что она также стремится достичь ста с четвертью Мбайт/с.

WD7500BPVT

«Синий» диск с пластинами той же емкости, но меньшей скоростью вращения оказывается примерно на четверть медленнее. Время доступа на записи удручает.

WD1600BEKT

Линейные скорости у старого «Black» почти такие же, как у нового «Blue», а время доступа значительно лучше.

WD3200BEVT

Самый старый среди участников диск читает и пишет относительно медленно, но по времени доступа он превосходит своего потомка в лице WD7500BPVT.

Посмотрим на обобщенные графики.

Все участники расположились в предсказуемом порядке. При этом максимальная скорость WD3200BEVT оказывается ниже, чем минимальная у лидера.

Максимальная скорость записи у WD7500BPKT слегка подпорченна, но в целом картина та же, что и на чтении.

Забавно видеть, как новые модели с треском проиграли старым, особенно в записи, но это типично для дисков с Advanced Format.

Crystal Disk Mark

Результаты почти полностью повторяют пиковые значения, выданные HD tune.

Скорость главного героя выше, чем в HD tune, но всё равно не дотягивает до значения на линейном чтении. У остальных ничего необычного.

Старый семитысячник берет свое на случайном чтении, даже если оно идет крупными блоками.

Здесь потенциальный лидер показал очень плохой результат, проиграв и своему предшественнику, и низкооборотистому WD7500BPVT, который неожиданно занял первое место.

На маленьких блоках емкость пластин ничего не решает, соперники выстроились согласно скорости вращения. Новые модели немного уступили старым.

Новинкам с Advanced Format приходится тяжело, но новый «Black» всё-таки ухитряется обойти старый «Blue».

На длинной очереди герой дня показывает, кто в доме хозяин. Высокие обороты, большой кэш, мощный контроллер и удачная прошивка делают свое дело.

На записи все эти преимущества сходят на нет, и в лидеры выбивается WD1600BEKT, несмотря на то, что ему приходится тяжелее всех из-за маленькой емкости.

Intel NAS Performance Toolkit

Фактически это обычное линейное чтение в один поток. Относительно результатов Crystal Disk Mark новый «Blue» почему-то на 11 Мбайт/с медленнее, остальные показали точно такие же скорости.

Двухпоточное чтение слабо сказывается на скорости новых моделей, а старые сбросили скорость раза в полтора.

На четырех потоках новый «Blue» буквально порвался. Я провел повторный замер, перепроверил настройки, но всё оказалось в порядке. Скорость действительно 7 Мбайт/с!

Результаты исказились кэшированием ОС, тем не менее, семитысячники явно отличаются от пятитысячников.

Интересно, почему старый «Black» смог показать результаты выше максимальной теоретической скорости, а остальные нет.

В лидеры почему-то выбился новый «Blue». Еще один странный результат.

«Синие» диски снова отделились от «Черных». При этом WD3200BEVT разгоняется до своего предела, а для WD7500BPKT такие цифры весьма посредственны.

Еще одна пачка искаженных результатов.

Значения всех участников совпадают с полученными в тесте HD Video Playback.

Windows услужил всем и ускорил запись чуть ли не на порядок.

WD7500BPVT оказался медленнее всех. Получается, что новые диски отличаются друг от друга вдвое.

Как и в предыдущем тесте, виновник торжества оказался победителем с приличным отрывом.

FC-test

Тест Create искажен Windows, поэтому я покажу результаты работы трех других шаблонов.

Read

Новому «Black» может хоть как-то противостоять только старая модель той же линейки. Пятитисячники безвозвратно отстают.

Copy near

Во время копирования большого числа мелких файлов старый «Black» выходит победителем, в остальных случаях WD7500BPKT вне досягаемости.

Copy far

Копирование в соседний раздел – трудная задача для «стошестидесятки», поэтому отрыв новинки становится еще сильнее.

Тестирование в прикладных программах

WinRAR

Ощутимо отстал только старый «Blue», разница между остальными участниками менее 10%.

Office 2007 (инсталляция)

Для этой задачи обороты оказались важнее плотности: скоростные диски быстрее своих массовых собратьев того же поколения примерно на 15%, а разница между поколениями в этом тесте менее 5%.

Crysis Warhead (инсталляция)

Повторилась ситуация с Office, хотя отличия между участниками более явные.

Photoshop CS5

А в этом случае успех WD7500BPKT никто повторить не в силах. Старый «Black» не сильно лучше пятитысячников.

Поразительно, но разница между «Черными» и «Синими» дисками двукратная! Сразу понятно, что не стоит держать своп-файлы на низкооборотистых дисках с маленьким кэшем.

Windows

Время загрузки BIOS по понятным причинам у всех одинаковое. Отличия дисков в скорости загрузки Windows и скорости запуска программ похожи: новый «Black» однозначно лучший, скоростная «стошестидесятка» идет за ним следом, на третьем месте старый «Blue», а WD7500BPVT стабильный аутсайдер.

Итоговая разница между накопителями не очень велика, но давайте посмотрим на отдельную диаграмму скорости загрузки программ.

Итак, при одновременном старте нескольких приложений от семитысячников можно ожидать минимум полуторакратной прибавки скорости.

Заключение

WD7500BPKT – отличный диск во всех отношениях. Advanced Format не испортил праздника, новинка оказывается быстрее старого «Black» во всех прикладных тестах, пусть даже отрыв этот не очень велик. Вот разница с пятитысячниками оказывается весьма существенной.

На момент написания статьи этот винчестер продается примерно за 3400 рублей, «синий» WD7500BPVT стоит 2700 рублей. Я считаю, 25% переплаты однозначно стоят разницы в скорости. Тягаться с SSD накопитель, конечно, не сможет, но вы сравните цену гигабайта. Энтузиасты могут приобрести двухдисковый ноутбук, поставить SSD для ОС и вышеупомянутый Scorpio Blue для хранилища, но общая стоимость такого решения не каждому по карману. WD7500BPKT отличный выбор в качестве компромисса между ценой, емкостью и скоростью.

Теперь осталось дождаться, когда индустрия станет готова выпускать диски с родным сектором 4 Кбайт