Три-два-один-Fight! Сегодня вашему вниманию предлагается отчет о битве двух видеокарт за кошельки покупателей. Друг против друга сойдутся самые что ни на есть «родные братья» - видеокарты на базе GeForce GTS 450. Производителями, рискнувшими подправить эталонную конструкцию, в этот раз оказались ASUS и Palit.
Обеим компаниям не занимать опыта по части создания «нереференсов». Так принято именовать модели собственной разработки, которые соответствуют спецификациям стандартной видеокарты, но обладают оригинальным дизайном и конструкцией. Они создаются для повышения эксплутационных качеств «эталона»: чаще всего производители улучшают тепловой режим и/или шумовые характеристики, а также дорабатывают печатную плату, усиливая преобразователи питания графического процессора и памяти. Конечно же, подобные продукты способны заинтересовать оверклокеров, поскольку перечисленные улучшения приносят плоды в виде дополнительных МГц при разгоне.
К сожалению, иногда «нереференсы» получаются откровенно неудачными: такое случается из-за конструкторских ошибок или желания производителя значительно снизить себестоимость устройства, что ведет к удешевлению элементной базы и чрезмерному упрощению конструкции. Чаще всего такие «провалы» происходят при модификации бюджетных ускорителей: это простенькие и «холодные» карты, мало кто утруждает себя тщательной проработкой печатной платы и охлаждения. Да и товар, кстати, – самый ходовой, каждый сэкономленный на производстве ускорителя доллар способен принести производителю бессчетные тысячи.
Постоянным читателям материалов лаборатории Overclockers.ru описанный «расклад» наверняка давно известен. Тем интереснее исследовать различные модификации, которые на проверку могут оказаться как выгодной покупкой, так и конструкторским «ляпом». Акценты расставлены, Lets Get Ready to Rumble! Хотя, стоп, прежде чем начинать подробное рассмотрение обеих моделей, не лишним будет вспомнить особенности архитектуры nVidia GeForce GTS 450.
Данный раздел в нашем обзоре пары «нереференсов» не является обязательным, так как вопрос архитектуры графического процессора GF106 и видеокарты GeForce GTS 450 уже рассматривался в соответствующем материале. Несмотря на это, я все-таки приведу характеристики видеокарты в виде таблицы. Это необходимо для целостности материала, а также поможет автору представить свои соображения по поводу места исследуемых образцов на рынке.
| Наименование видеокарты | GeForce GTS 450 |
| Графический процессор | GF106 |
| Техпроцесс, нм | 40 |
| Количество потоковых процессоров* | 192 |
| Количество текстурных блоков | 32 |
| Количество блоков ROP | 16 |
| Частота ядра, МГц | 783 |
| Частота шейдерного домена, МГц* | 1566 |
| Тип видеопамяти | GDDR5 |
| Эффективная частота видеопамяти, МГц | 3608 |
| Ширина шины памяти, бит | 128 |
| Пропускная способность памяти, Гбайт/c | 57,7 |
| Тепловой пакет, Вт | 106 |
| Рекомендованная стоимость, $ | 129 |
* т.н. CUDA-процессоров
В нынешнем поколении видеокарт nVidia (его можно условно назвать «четвертым», по числовому индексу в наименованиях) присутствует четкое разделение продуктов по классам. Ускорители с префиксом GTX по определению самого производителя относятся к топовой игровой серии. Тут все честно, старшие GTX 480 и GTX 470 – настоящие монстры 3D-графики, ускорители помладше – GTX 465 и GTX 460 также являются мощными решениями, «вытягивающими» абсолютное большинство современных игр на высоких настройках.
Ниже семейства GTX в иерархии продуктов nVidia должны стоять видеокарты с префиксами GTS и GT. Забавно, что производитель объединил их на официальном сайте в один раздел, поместив в его описании вагон рекламы об «играх следующего поколения». Я еще согласен поверить в данное заявление применительно к GTS 450, но вот какая-нибудь 9500 GT, невесть как попавшая в эту группу, вообще не вписывается в понятие «игровой карты». Создается впечатление, что раздел просто наспех заполнили всем, чем только можно, включая древние (позапрошлое поколение) GT 9800/9500, лишь бы вывесить более внушительный список.
Интересно, что и подопытный GTS 450 отнесен к этому «немодному» семейству. Кроме него из современных «четырехсотых» в списке присутствует разве что откровенно слабый GeForce GT 430. Получается, производитель сознательно отделил GTS 450 от «старших товарищей». Исходя из этого, напрашиваются два сравнения. Во-первых, сопоставление архитектуры и возможностей GTS 450 со следующим по старшинству GTX 460; во-вторых, сравнение его с представителями предыдущего поколения.
С первым пунктом все ясно. Достаточно просто сравнить количество потоковых процессоров GF106 и GF104 (192 против 336), чтобы понять, какой существенный промежуток разделяет серии GTX и GTS. Придется искать 450-ой «конкурентов из прошлого».
Если вспомнить характеристики поколения GeForce 2xx, то сразу напрашивается сравнение GTS 450 c видеокартой GTX 260 первой ревизии (192 sp). Эти ускорители роднит одинаковое количество потоковых процессоров (не буду акцентировать внимание на их архитектурных различиях). К сожалению, по всем остальным параметрам новинка значительно уступает карте-предшественнице (количество других функциональных блоков ядра, скорость обмена с памятью). Не спасают GTS 450 и более высокие частоты, по показателям скорости заполнения сцены и «чистой» математической производительности она уступает GTX 260 на величину 15-25%.
Придется спуститься еще на ступеньку ниже и… о нет, только не он… как всегда встретиться с непотопляемым G92b. Этот процессор, ведущий родословную еще от G80, послужил основой для такого количества «переименованных» видеокарт и продержался на рынке так долго, что вспоминать его уже считается дурным тоном. Но придется. Последняя реинкарнация G92b в виде карточки GTS 250 еще как может потягаться с GTS 450, ведь у нее вдвое больше текстурных блоков, столько же блоков ROP, чуть более высокая скорость обмена с памятью (медленную GDDR3 спасает широкая 256-битная шина). В результате даже полуторное превосходство GTS 450 по количеству потоковых процессоров не позволяет ей продемонстрировать лучшие показатели скорости заполнения сцены и «математики».
Именно этот факт подтвердило тестирование моего коллеги Zik’а, ссылку на которое я уже приводил выше. В итоге, общий уровень производительности GTS 450 можно без заумных цифр охарактеризовать так: «чуть лучше GTS 250 (10-15%), но значительно слабее GTX 260, не говоря уж о GTX 460, которая демонстрирует результат на 40-60% выше».
Отлично, место ускорителя GeForce GTS 450 в линейке nVidia удалось определить более-менее точно. Осталось понять, какие характеристики являются ключевыми для подобной видеокарты. Несомненно, покупатель видеоплаты начального уровня рассчитывает на то, что она окажется «холодной»: такому ускорителю вряд ли предстоит работать в огромном и хорошо «продуваемом» корпусе. Несмотря на это требование, система охлаждения карты должна работать тихо (это не мощнейший «топ», завывания которого можно и потерпеть ради высокой производительности). И, наконец, разгон для бюджетной видеокарты просто необходим, ведь избытком мощности она «не страдает» от рождения.
В итоге получился «портрет» идеальной видеокарты: тихой, холодной и хорошо разгоняемой. Интересно, какой из участников обзора окажется ближе к этому идеалу?
Видеокарта поставляется в небольшой коробке, оформленной идентично упаковке старшей модели ENGTX 460, которую автор исследовал совсем недавно. Единственное отличие - в данном случае размеры коробочки сильно уменьшены, в стандартный целлофановый пакет можно положить три штуки и еще место останется. На лицевую сторону вынесено наименование продукта и крупно обозначена тактовая частота GPU - 925 МГц (есть чем хвастаться, для «заводского разгона» это очень приличное значение).
Более подробная информация об особенностях ускорителя на разных языках представлена на обратной стороне коробки. Особое внимание производитель уделил тем «фишкам», которые могут очень пригодиться при разгоне: модифицированной системе охлаждения Direct Cu и технологии Voltage Tweak (программная регулировка напряжения питания GPU).
Видеокарта помещена в форму из мягкого пористого материала, в небольших дополнительных отсеках коробки размещены элементы комплекта поставки. Как всегда привожу его состав в виде списка:
Не густо, но в этом рыночном сегменте вредно слишком сильно «раздувать» комплектацию, ведь перед нами недорогие видеокарты, а каждый дополнительный элемент может сослужить плохую службу в ценовой борьбе с конкурентами.
Надпись Direct Cu на коробке, как уже отмечалось выше, указывает на родство видеокарт ENGTX460 и ENGTS450 в исполнении Asus. Ознакомившись с внешним видом ускорителя, ничего нового я не увидел. Впору играть в «найдите десять отличий»: ENGTX460 и ENGTS450 - настоящие близнецы.
В ходе дальнейшего изучения конструкции, выяснилось, что внешним сходством дело не ограничивается. Система охлаждения Direct Cu существует в разных вариантах: с двумя или тремя тепловыми трубками. Более производительный «трехтрубный» вариант ставится исключительно на гигабайтную модификацию GeForce GTX 460. Рассмотренная автором в прошлый раз версия с 768 Мбайтами видеопамяти оснащается более простой системой с двумя тепловыми трубками, точно такой же, как и на ENGTS450 Direct Cu TOP.
Конструктивно система охлаждения представляет собой крупный алюминиевый радиатор, обдуваемый девятилопастным вентилятором. Для повышения эффективности работы системы охлаждения конструкторы применили технологию прямого контакта тепловых трубок с поверхностью графического процессора. Расположение трубок по центру основания в этом случае должно быть очень эффективным – площади контакта как раз хватает, чтобы целиком закрыть миниатюрный кристалл GF106. На ENGTX460 эта конструкция смотрелась хуже, огромная теплораспределительная крышка GPU наводила на мысль, что контакт будет посредственным.
Если учесть, что «двухтрубная» Direct Cu отлично справлялась с охлаждением более сложного графического процессора GF104 на видеокарте ENGTX460, то ее эффективности должно хватить с большим запасом. Единственный недостаток данной системы – значительные габариты. Выступающий декоративный «клюв» кожуха добавляет видеокарте ~20 мм длины. В результате общая длина ускорителя составляет 230 мм, что как раз на 20 мм больше «эталонного» варианта nVidia.
Помимо системы охлаждения ускоритель позаимствовал у «старшего брата» и печатную плату. Изменения, конечно, есть, но они сводятся к небольшому «сдвигу» элементов из-за использования меньшего количества микросхем памяти и иных размеров подложки GPU. Конструкция четырехфазного преобразователя питания процессора осталась практически неизменной, но для управления им используется другой контроллер – uP6206 производства uPI Semiconductor.
В общей сложности на плате распаяно восемь микросхем памяти (по четыре с каждой стороны текстолита). Используются стандартные Samsung с маркировкой K4G10325FE-HC05. Номинальное время доступа микросхем составляет 0,5 нc, что указывает на рабочую частоту 1000 МГц (эффективная частота равна 4000 МГц с учетом «учетверения» GDDR5). При проектировании GeForce GTS 450 потенциал микросхем был использован не полностью, в данном случае их частота ограничена на уровне 902(3608) МГц.
Инженеры Asus как всегда снабдили плату дополнительным металлическим кронштейном вдоль «длинной» стороны текстолита. Эта деталь увеличивает общую жесткость платы и защищает ее от перегибов, что может быть полезно при использовании нестандартных (массивных) систем охлаждения. Есть у такого решения и свой минус – он затрудняет доступ к разъему SLI.
Кстати, разъем SLI на всех 450-х только один, nVidia по-прежнему не торопится водить поддержку Tri/Quad-SLI для бюджетных решений. Финансово это оправдано – мало кто захочет собирать подобную систему, но лично мне было бы очень интересно исследовать такие связки.
Единственный шестиштырьковый разъем дополнительного питания на данной карте направлен вверх (т.е. по направлению от текстолита материнской платы). Для стандартной GTS 450 nVidia заявляет уровень энергопотребления 106 Вт, и рекомендует использовать блок питания мощностью не менее 400 Вт. Asus не приводит собственных рекомендаций для ускорителя с заводским разгоном.
Для охлаждения цепей (MOSFET’ов) преобразователя питания графического процессора применяется небольшой дополнительный радиатор. Сходная деталь уже встречалась автору при тестировании Asus EGTX460. Отвод тепла от MOSFET’ов может увеличить срок службы и разгонный потенциал видеокарты. Справедливости ради отмечу, что для 460-ой данная деталь жизненно важна, поскольку её цепи питания ощутимо греются, у 450-ой с этим делом получше, сказывается меньшее энергопотребление видеопроцессора; так что специальный радиатор тестируемой видеокарте не так необходим.
Задняя панель стандартной видеокарты GeForce GTS 450 была модифицирована конструкторами ASUS. Место одного из разъемов DVI занял более привычный VGA. Расчет понятен – бюджетная карта может использоваться в связке с недорогим монитором, не оснащенным цифровым интерфейсом.
Подведу итог раздела. После исследования конструкции ускорителя выяснилось, что ENGTS450 от Asus является аналогом старшей платы ENGTX460, рассмотренной ранее. С одной стороны это хорошо, ведь если данная печатная плата и система охлаждения отвечают требованием более горячего и прожорливого графического процессора GF104, то и с GF106 проблем не возникнет. А с другой, видеокарта в результате получилась очень крупной: 23 см длины – многовато для маломощного ускорителя.
Напоследок отмечу, что Asus ENGTS450 DirectCU присутствует на рынке в двух вариантах. Попавший в руки автора ENGTS450 TOP отличается повышенными частотами: ядро разогнано с 783 МГц до 925 МГц, шейдерный домен с 1566 МГц до 1850 МГц, память с 3608 МГц до 4000 МГц. Также существует обычная ENGTS450 DirectCU без индекса TOP, она, как несложно догадаться, функционирует на штатных частотах.
Видеокарта Palit GeForce GTS 450 Sonic Platinum поставляется в небольшой картонной коробке. Внешняя сторона упаковки украшена изображением мотоциклетного V-образного двигателя (характерная ассоциация – легендарный «Харлей»). А где же всем известная лягушка Palit? Она здесь тоже есть, но маленькая и запрятана на боковой грани коробки.
Обратная сторона упаковки предоставляет покупателю подробную информацию об ускорителе на нескольких языках.
Внутри декоративной коробки-оболочки размещен дополнительный ящичек из плотного картона. Помимо этого, для большей сохранности сама видеокарта упакована в толстенный пакет с «пупырышками».
Комплект поставки можно считать «спартанским»:
Легко заметить, что комплектация у Asus и Palit идентична. Это логично – покупатель относительно дешевой карты вряд ли захочет переплачивать даже несколько долларов за ненужное богатство комплектации.
Дизайн видеокарты Palit по сравнению со сдержанностью Asus EGTS450 смотрится не очень-то серьезно. Ярко-красная маска текстолита печатной платы сочетается с оранжевым вентилятором, дополняет картину «игрушечный» кожух с декоративными выштамповками.
Не буду придираться, видеокарта, как правило, скрыта от глаз пользователя, тем паче, в собранном виде все это «хозяйство» выглдяит очень даже неплохо.
Кожух системы охлаждения опирается на «ножки» - в итоге он почти не касается текстолита (что хорошо видно на фото). Воздушный поток расходится из-под кожуха во все стороны. Как всегда запишу это в недостатки: при таком подходе весь «отработанный» воздух остается внутри корпуса и дополнительно подогревает другие элементы системы и саму видеокарту. На мой взгляд, логичнее было бы сделать кожух более закрытым для отвода большей части воздуха через решетку на задней панели платы.
Помимо функции «распределения воздушных потоков» кожух также служит местом крепления вентилятора. Девятилопастной «пропеллер» приделан «намертво», это не очень хорошо: в случае необходимости его будет тяжело заменить.
Конструктивно система охлаждения Palit GeForce GTS 450 очень похожа на ту, что применяет Asus. Здесь также используется алюминиевый радиатор, усиленный двумя тепловыми трубками, которые отходят к его краям. Габаритные размеры радиатора в этом случае чуть меньше, да и с технологией прямого контакта инженеры Palit предпочли не связываться. Качество обработки основания можно оценить на фото ниже, от себя скажу, что пользоваться фото-приемом с «отражающимся винтиком» не пришлось – полировка отсутствует, шероховатость поверхности заметна тактильно. Логично предположить, что и работать вся конструкция должна хуже, чем у Asus, но не буду спешить с выводами.
Печатная плата Palit GeForce GTS 450 конструктивно очень проста. За питание графического процессора отвечает трехфазный преобразователь под управлением контроллера NCP5395, питание памяти осуществляется посредством простейшего однофазного преобразователя. Единственный шестиштырьковый разъем дополнительного питания «смотрит» вверх (как и у видеокарты-конкурента).
Маркировка графического процессора на обеих тестовых платах идентична и указывает на ревизию A1 (других вариантов GF106 пока не выпущено).
По сравнению с изделием ASUS и «референсом» эта печатная плата очень компактна. Общая длина ускорителя составляет 185 мм, что позволят использовать его в самых тесных корпусах (лишь бы хватало высоты). Интересно отметить, что в модельной линейке GeForce GTS 450 от Palit есть и низкопрофильная видеокарта.
На данном ускорителе использованы всё те же микросхемы памяти Samsung с маркировкой K4G10325FE-HC05 в количестве восьми штук. Интересный факт: Palit GTS 450 использует печатную плату и систему охлаждения «старшего брата» Palit GeForce GTX 460 с минимальными изменениями (то есть ситуация такая же, как и в модельной линейке ASUS). Следовательно, все написанное выше о «запасе мощности» применимо и к этой карте.
Инженеры Palit также не удержались от соблазна изменить заднюю панель стандартной GTS 450. В отличие от коллег из ASUS, они не стали «отрезать» один разъем DVI для добавления на его место дополнительного порта VGA, в результате этот ускоритель может похвастаться сразу четырьмя видеовыходами.
Выше я уже писал, что видеокарта ASUS ENGTS450 DirectCU существует в разных вариантах, различающихся рабочими частотами. С Palit GeForce GTS 450 – та же «история».
В лабораторию Overclockers.ru попала самая мощная версия, которая называется Palit GeForce GTS 450 Sonic Platinum (ох и длиннющее название), в этом случае ядро разогнано с 783 МГц до 930 МГц, шейдерный домен - с 1566 МГц до 1860 МГц, память - с 3608 МГц до 4000 МГц. Более дешевая GTS 450 Sonic без суффикса Platinum чуть слабее: частота ядра - 880 МГц, шейдерного домена - 1760 МГц, памяти – 3900 МГц. Наконец, существует простая Palit GTS 450 без всяких суффиксов, она функционирует на штатных частотах.
Несмотря на множество внешних различий, у этих двух видеокарт много общего. Причем, сейчас я говорю не о сходствах, вызванных «общим происхождением» от стандартной GTS 450.
Во-первых, конструкция системы охлаждения. В обоих случаях применяется алюминиевый радиатор, две толстые тепловые трубки и компоновка с крупным вентилятором по центру видеокарты.
Во-вторых, заимствование печатной платы (пусть с небольшими изменениями) у старшей в линейке модели на основе GeForce GTX 460.
В-третьих, уровень заводского разгона. Частотные формулы исследуемых видеокарт (самых «крутых» в своих линейках) практически совпадают.
Различия тоже есть:
В целом ASUS ENGTS450 DirectCU отставляет впечатление серьезной тяжеловесной конструкции, в то время как Palit GeForce GTS 450 попроще и чем-то ближе к компактным бюджетным платам, которые способны влезть в любой корпус.
Приведу цены, полученные при помощи анализа предложений Яндекс-Маркет на момент написания статьи.
Тут важны два момента. Первый: обе видеокарты Asus ENGTS 450 дороже аналогов производства Palit. В абсолютном выражении ненамного (ну, подумаешь – 500 рублей) но если прикинуть в процентах, получается более весомая разница.
Второй – заключается в вопросе, стоит ли переплачивать за старшие модели обеих линеек, отличающихся повышенными частотами? На мой взгляд, совсем не обязательно. Конечно, есть вероятность, что процессоры отбираются по частотным характеристикам и удачные экземпляры идут на более дорогие видеокарты. Но GTS 450 сама по себе очень «разгоняемая» карта, и выжать частоты старшей модели (TOP или Platinum) вручную получится в 99% случаев. Дальнейший разгон – как всегда лотерея, и тут уж придется решать самим покупателям, стоит ли призрачная «удачность» GPU переплаты в 10-15% от стоимости базовой модели.
Конфигурация тестового стенда:
Программное обеспечение:
Обе карты успешно разгоняются при помощи утилиты MSI Afterburner версии 2.0.0. Безо всякого «шаманства» доступны регулировки частот графического процессора (шейдерный домен разгоняется одновременно с ним в пропорции 1:2) и памяти, а также настройка напряжения питания GPU. Сразу же выяснилось, что производители исследуемых видеокарт используют по умолчанию разный «вольтаж»: Palit – 1,087 В, Asus – 1,137 В. Для GPU разница в 0,05 В очень существенна. Видимо, специалисты Asus решили лишний раз перестраховаться, ведь видеопроцессор, установленный на ускорителе Palit, функционирует даже на чуть более высокой частоте.
Частенько разгон видеокарт упирается в недостаточно высокое напряжение питания GPU, которое можно выставить программно. Производители любят урезать это значение, опасаясь оверклокеров, которые способны замучить любую компанию возвратами по гарантии. Тогда может помочь только прошивка стороннего BIOS или «хард вольтмод», осуществляемый с помощью прямых рук и паяльника. Связываться с этим инструментом без острой необходимости пользователи не любят, так что на форумах часто разворачивается целая охота за «правильными» BIOS с возможностью значительного поднятия «вольтажа».
В данном случае тем самым «правильным» BIOS снабжена карта от ASUS, здесь напряжение можно поднимать вплоть до 1,212 В (+0,075 В к номиналу). Возможности Palit скромнее: максимум составляет всего 1,162 В (также +0,075 В к номиналу).
Чтобы наиболее корректным способом сравнить разгонные возможности карт, было решено провести ряд тестов при разных напряжениях. Стабильность работы системы проверялась при помощи известной утилиты OCCT GPU, прогонов графических тестов из пакетов 3DMark Vantage и 3DMark 06 и бенчмарков «тяжелых игр» (Metro 2033, Crysis Warhead). Результаты экспериментов представлены в таблице:
| Напряжение питания GPU, В | 1,087 | 1,137 | 1,162 | 1,212 |
| Asus: Частота GPU, МГц | 960 | 975 | 980 | 980 |
| Palit: Частота GPU, МГц | 950 | 970 | 980 | - |
Ничья с мизерным преимуществом Asus! На памяти автора такое происходит впервые, обычно показатели разгона даже двух одинаковых ускорителей при равном напряжении отличаются сильнее (по крайней мере, на 15-25 МГц). Это интересно, но важнее другое: дополнительные пять сотых вольта не приносят Asus никакого преимущества. На основе полученных данных напрашивается вывод, что видеопроцессор GF106 полностью раскрывает свои частотные возможности при напряжении питания 1,135-1,14 В.
Продолжив испытания, с повышением оборотив вентиляторов до максимума, я убедился в этом еще раз. Все, чего удалось добиться – смешная прибавка в 5-10 МГц на Plait Sonic Platinum при напряжении питания 1,162 В. Это выглядит странно: пройдя на 1,087 В частоту 950-960 МГц, подсознательно ожидаешь, что 1 ГГц будет покорен при минимальном повышении «вольтажа». Очевидно, дело в физических ограничениях процессора GF106, ведь разгон до 980 МГц для него составляет более 125% от номинала (783 МГц), шейдерный домен в этом случае работает на частоте, которая выше базовой на 400 МГц.
При разгоне памяти никаких аномалий выявлено не было. Микросхемы Samsung K4G10325FE-HC05, как им и положено, разогнались до 1125 (4500) МГц на видеокарте Asus и до 1135 (4540) МГц на ускорителе Palit. Их номинал составляет 4000 МГц, так что разгон составил 12-13%. Если же брать за основу стандартную частоту памяти GeForce GTS 450 (3609 МГц), прибавка получается более весомой (~25%). По собственному опыту отмечу, что полученный результат является типичным для этой памяти (более низкие значения можно получить, только если производитель чуть занизил напряжение питания микросхем).
По итогам раздела выяснилось, что разгонные способности обеих видеокарт равны. Причиной этому могли стать особенности процессора GF106, но факт остается фактом; переплачивать за более дорогую плату ASUS с усиленным преобразователем питания GPU и высокими значениями напряжения в BIOS (надеясь «выжать» более высокие частоты) – незачем.
Согласно алфавитному порядку первой испытывалась видеокарта Asus ENGTS450 Direct CU. На графике ниже показаны результаты теста в FurMark, полученные при напряжении питания GPU 1,137 В и частоте 925 МГц (это стандартные параметры видеокарты).
Для «бублика» температура невысока – всего 79 градусов. Обороты вентилятора начинают увеличиваться только после достижения процессором температуры в 60 градусов и дорастают до уровня 65% максимальных. Уровень шума, измеренный с расстояния одного метра, составляет 44,5 дБ (отчетливо слышный гул).
Справится ли система охлаждения со своими обязанностями после разгона видеокарты с повышением напряжения до 1,62 В? Взгляните на график:
Температура в пике достигла значения 87 градусов, что уже неприятно. При этом значительно увеличились обороты вентилятора: до 76%. Уровень шума составляет уже 46,7 дБ.
Поскольку желающих использовать видеокарту исключительно для прогонов теста FurMark в мире найдется немного, придется провести и «игровое» тестирование. Для моделирования нагрузки, создаваемой современными играми, применялся Heaven Benchmark v 2.0, активно использующий возможности API DirectX 11. Этот тест задействует максимальное количество передовых 3D-технологий, обеспечивает хорошую повторяемость результатов и, в то же время, гораздо ближе к реальности, чем жесткий FurMark.
На стандартных настройках видеокарта не прогревается выше 60 градусов. Обороты вентилятора «плавают» в диапазоне 30-35% максимальных, ускоритель почти не слышно (28-31 дБ). После разгона ситуация меняется незначительно:
Не более 61 градуса – хороший результат, особенно если учесть, что обороты вентилятора выросли всего на 3%. Уровень шума составил 33,2 дБ. Даже после разгона Asus ENGTS450 Direct CU позволяет поиграть практически в полной тишине, еле заметное шипение вентилятора совершенно не досаждает.
Итак, система охлаждения Asus Direct CU хорошо справляется со своими обязанностями, теперь очередь видеокарты Palit.
Первый тест в FurMark проводился при стандартных настройках (930 МГц, 1,087 В).
Результат чуть лучше, чем у Asus, но, напомню, что в этом случае напряжение питания GPU ниже на 0,05 В. Вентилятор начинает раскручиваться только после достижения графическим процессором температуры в 70 градусов, и делает это не слишком активно. При оборотах, составляющих 48% максимума, был зафиксирован уровень шума в 36,3 дБ, ускоритель работает значительно тише видеокарты-конкурента.
После разгона с повышением напряжения до 1,62 В система охлаждения смогла удержать температуру процессора на том же уровне, но только ценой значительного увеличения оборотов вентилятора. Уровень шума в этом случае составляет 40,5 дБ, и это все равно намного меньше, чем показала видеокарта ENGTS450 Direct Cu на стандартной частоте. Пока что ускоритель Palit празднует победу, но впереди еще один самый важный тест.
Игровое тестирование разогнанного ускорителя – именно в таком режиме карте предстоит работать на практике.
И Palit внезапно упускает победу. Температура графического процессора под нагрузкой оказалась почти на 13 градусов выше, чем у Asus ENGTS450 DirectCu. И это, несмотря на то, что Sonic Platinum гораздо сильнее «раскрутила» вентилятор СО. Как итог: уровень шума 34,8 дБ против 33,2 дБ у Asus.
Получается, система охлаждения Palit хорошо справляется с высокими нагрузками – в FurMark ее преимущество очевидно. Стоит вентилятору раскрутиться выше 45%, как вся конструкция начинает работать. К сожалению, при более низких оборотах отвод тепла получается посредственным, именно это привело к неудаче в самом важном игровом тестировании. Система охлаждения АSUS более «гибкая» и хорошо работает при низких оборотах вентилятора. На верхах ей не хватает мощности, но для ускорителя, которому положено быть очень тихим, это не главное.
Напоследок отмечу, что в простое графические процессоры обоих ускорителей не прогреваются выше 30-32 градусов, сказывается работа системы энергосбережения, которая сбрасывает частоту и напряжение питания GPU. Уровень шума при этом неразличим на фоне тихого вентилятора блока питания, шумомер показывает 26-27 дБ.
По итогам тестирования победителем нужно объявить видеокарту ASUS ENGTS450 Direct CU. Она продемонстрировала лучшие температурные и шумовые характеристики и чуть превзошла конкурента от Palit в плане разгона (хотя разрыв ничтожен). Есть и менее очевидные преимущества: ускоритель оснащен дополнительным радиатором на цепях VRM, что должно улучшить температурный режим MOSFET’ов и увеличить срок их службы; прошитый BIOS позволяет значительно повысить напряжение питания графического процессора. Противопоставить этому видеокарта Palit GeForce GTS 450 Sonic может разве что меньшие габаритные размеры, что является плюсом при «прописке» в тесных корпусах.
Разгонный потенциал видеокарт равен. В целом перевес в сторону ASUS оказался микроскопическим, но он определенно есть
Другой вопрос, что перевес этот стоит денег. Ценa ENGTS450 Direct CU в сравнении с «немного уступившим» ускорителем Palit выглядит откровенно завышенной. Получается неприятная для Asus ситуация: Sonic – играет в своей лиге, а ENTGTS450 DirectCU TOP уже заступает на территорию старшей GeForce GTX 460, с которой не может тягаться по определению.
Проще говоря, если вы ищете «самую-самую GTS 450», стоит присмотреться внимательнее к продукту ASUS. Если же вас больше интересует соотношение цена/качество, а бюджет строго ограничен, то Palit GeForce GTS 450 окажется лучшим выбором.
Выражаем благодарность:
Константин Назаров aka Лакс Наваху
Дополнительные материалы:
Inno3D GeForce GTS 450 1 Гбайт – шажок вперед – подробное исследование производительности GeForce GTS 450 как на штатных частотах, так и после разгона.
Обзор ASUS ENGTX460 DirectCU TOP 768 МБайт – исследование старшей видеокарты ASUS с аналогичной системой охлаждения DirectCU.
