Неделю назад я, наконец, обновил систему на базе Core 2 Quad Q6600, отслужившего мне верой и правдой последние два года, на систему с Core i7 i920. В подобных случаях я всегда провожу сравнительное тестирование, чтобы выяснить приросты от апгрейда и оценить его. Так как я в первую очередь геймер, выбор пал на 3D Game Mark v1.0, недавно мной разработанный и анонсированный. Проведя тестирование, я решил поделиться его результатами с нашими читателями, так как подобный апгрейд весьма актуален для многих.
Конфигурация тестовых стендов:
Стенд №1:
Стенд №2:
Остальные комплектующие использующиеся в тестовых стендах:
Программное обеспечение:
В этих играх использовались встроенные средства измерения быстродействия (бенчмарк):
В этих играх производительность замерялась путем загрузки демо сцен:
Методика тестов представляет собой трехкратный запуск каждой игры вне зависимости от утилиты, которой она тестировалась: тестом производительности (встроенным бенчмарком) или с загрузкой демо сцены. Полученные три результата обрабатывались, и за итоговое бралось среднеарифметическое значение.
Процессор Core i7 i920 я тестировал на номинальной частоте 2660 МГц (TurboBust off) и с разгоном 3600 МГц (TurboBust on), 4200 МГц (TurboBust on). Сделано это было с целью сравнить его производительность с Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц на штатной и сопоставимой частотах, а также при максимальном разгоне.
Основные идеи и принципы 3D Game Mark Enthusiasts смотрите в релизном материале: "3D Game Mark Enthusiasts v1.0"
Как видно по графику, в Call of Duty 4: Modern Warfare процессоры на всех частотах продемонстрировали равную производительность. В этом нет ничего удивительного, т.к. слабым местом системы является видеокарта, и производительность процессоров уперлась в нее.
В Crysis Warhead (ambush) Core i7 i920 на штатной частоте отстал от разогнанного Core 2 Quad Q6600 всего на 2% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050. На разрешении 1920х1200 процессоры продемонстрировали равные показатели avg fps, т.к. их производительность вновь уперлась в видеокарту.
Разгон Core i7 i920 до 4200 МГц увеличил его производительность всего на 3-4% на разрешениях 1280х1024 и 1680х1050, а при 1920х1200 не наблюдается вообще никакого роста avg fps. Причина этих недоразумений вновь кроется в слабости видеокарты для такой мощной системы.
В Devil May Cry 4 (scene 1) процессоры на всех частотах продемонстрировали почти равную производительность, т.к. они вновь уперлись в видеокарту.
В Far Cry 2 Core i7 i920 наконец продемонстрировал свое преимущество перед Core 2 Quad Q6600: даже на штатной частоте в зависимости от разрешения он на 2-4% обошел своего соперника. Разгон выявил незначительный рост производительности процессора: 4-11% - процессор снова уперся в видеокарту.
В Left 4 Dead Core i7 i920 при штатной частоте на 1% обошел Core 2 Quad Q6600, а при максимальном разгоне отрыв от соперника увеличился до 10% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050.
В Lost Planet: Colonies Core i7 i920 вновь не продемонстрировал почти никакого роста производительности при его разгоне. Но преимущество этого процессора над Core 2 Quad Q6600 очевидно: даже на штатной частоте он оказался быстрее на 4-11% в зависимости от разрешения.
В Resident Evil 5 мы в который раз наблюдаем безрадостную картину: процессоры на разных частотах демонстрируют одинаковую производительность. Причина этого кроется в том, что видеокарта является узким местом системы и CPU уперлись в нее.
В STALKER: Clear Sky картина не изменилась: процессоры демонстрируют практически одинаковую производительность на всех частотах.
Tom Clancy: HAWX стала первой игрой, в которой Core i7 i920, работающий на штатных частотах, продемонстрировал неоспоримое преимущество над Core 2 Quad Q6600. Оно составило 15-18% в зависимости от разрешения. Разгон незначительно повысил производительность процессора, но, тем не менее, отрыв от соперника возрос до 16-26%.
В World in Conflict: Soviet Assault Core i7 i920 вновь продемонстрировал неоспоримое преимущество над соперником: оно составило 10-12% при штатной частоте i920 и возросло до 17-31% при его максимальном разгоне.
После подсчета итоговых баллов у меня получилась следующая картина:
Core i7 i920 превосходит Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц даже на штатной частоте. И это притом, что она почти на один гигагерц меньше, чем у соперника. Впечатляющий результат.
Разгон Core i7 i920 не принес ему значительных дивидендов, но в этом нет ничего удивительного, т.к. PowerColor Radeon HD 4890 1024 Мбайт PCS слабая карта для этого процессора.
Из полученных мной результатов я сделал два вывода:
И напоследок расскажу о разгоне моего экземпляра процессора. Тактовую частоту 3600 МГц, необходимую для сравнения с равночастотным Core 2 Quad Q6600, он покорил на номинальном напряжении CPU VCORE 1.18 В:
Большим сюрпризом стало взятие частоты 4000 МГц без поднятия CPU VCORE:
Итогом разгона стала частота 4200 МГц при напряжении CPU VCORE 1.30 В:
Для достижения этого рубежа не пришлось поднимать напряжение на памяти, контроллерах шины QPI и кэша третьего уровня, CPU PLL - все они функционировали на номинальном напряжении.
Представленные мной результаты проверки процессора на стабильность могут позабавить многих корифеев оверклокинга, но передо мной не стоит цели использовать компьютер 24/7 под 100% нагрузкой. Основное его применение - это стенд для тестирования видеокарт в играх (и естественно приятное времяпрепровождение в свободное время), поэтому нет потребности в более жестких методах проверки процессора на стабильность.
Для примера в игре World in Conflict: Soviet Assault, известной своими аппетитами к CPU, процессорные ядра Core i7 i920 @ 4200 МГц прогрелись до температур 65-63-63-61 градусов цельсия. Это говорит о том, что процессор нагружен не на 100% и угроза его перегрева исключена.
