Напомню, что досконально изучить процессор Athlon 64 посетители нашего сайта могли еще в апреле, однако использованная тайваньскими обозревателями версия процессора не только относится к более позднему степпингу (вероятно, С0), но и работает на частоте 2 ГГц (против 1.6 ГГц варианта, побывавшего в нашей лаборатории).
Собственно, программа тестирования не отличалась большой оригинальностью – использовались типовые бенчмарки, прогоняемые поочередно на двух разных материнских платах. Для сравнения мы объединили все результаты в одну таблицу.
| Наименование теста | AMD-8000 | VIA K8T800 |
| Sandra Dhrystone ALU | 7118 | 7221 |
| Sandra Whetstone FPU | 2983 | 3028 |
| Sandra Whetstone SSE2 | 3302 | 3302 |
| Sandra Memory Bandwidth Int. Buff. | 2995 | 3080 |
| Sandra Memory Bandwidth Float. Buff. | 2997 | 3079 |
| UT 2003 flyby* | 228 | 231 |
| UT 2003 botmatch* | 87 | 92 |
| 3DMark 2003 | 4784 | 4806 |
*Тесты проводились при разрешении экрана 1024 х 768.
Необходимо отметить, что в целом платформа VIA K8T800 показывает преимущество от 1% до 5%. Именно этот чипсет должен стать массовой платформой для Athlon 64 на первых этапах освоения этими процессорами рынка. Безусловно, таких обрывочных данных недостаточно для формирования четкого представления об уровне производительности Athlon 64 3400+, но для первого раза вполне достаточно. Поразительно, но сегодняшние результаты тестов лишь слегка отличаются от полученных нами для процессора Athlon 64 2800+, хотя разница в тактовой частоте составляет 400 МГц. Скорее всего, причина кроется в различиях тестовых конфигураций, и некоторой неприспособленности программного обеспечения к особенностям процессора Athlon 64. В любом случае, рассчитывать на подобный уровень производительности в случае использования серийного процессора пока не приходится – реальные результаты могут отличаться.
Сейчас обсуждают