Обзоры накопителей на магнитных пластинах (HDD) стали редкостью. С этим просто: «механика» достигла предела своего развития, каких-либо прорывов уже не предвидится. Это признают даже уже сами производители.
Скорости теперь предлагают SSD (оставим за кадром некоторые нюансы), но все же сместившиеся на второй план HDD забрасывать совсем не стоит, некоторый минимальный набор требований к ним, как к файлохранилищам, все равно сохраняется: приемлемый уровень шума, нагрев, скорость копирования файлов. Исходя из этого мы периодически производим небольшие экспресс-тестирования.
Накопители попали на тестирование, будучи лишенными какой-либо упаковки. Они выполнены в стандартном форм-факторе 3.5” и оснащены интерфейсом SATA3. Обращает на себя внимание этакая «массивность» корпусов накопителей – они кардинально отличаются от привычного внешнего вида HDD.
Отличие внешнего вида обусловлено тем, что в данных накопителях вместо традиционного воздуха используется гелий – газ, обладающий такой высокой текучестью, что способен просачиваться не только через какие-то отверстия (например, фильтры традиционных HDD), но и прямо сквозь металл и даже стекло (так называемая диффузия).
А использование более толстого слоя металла в конструкции – это способ уменьшить интенсивность этого процесса.
Именно уменьшить: гелий все равно постепенно просачивается, а потому накопитель с гелием в гермоблоке «умирает» прямо с момента своего рождения на заводской сборочной линии. Тем не менее, на Seagate Pro установлена пятилетняя гарантия, а это значит, что Seagate в достаточной мере уверена в сроке жизни такой конструкции.
Аппаратно оба накопители… идентичны.
Все отличие – только в микросхеме буферной памяти. Впрочем, оно номинально – только производитель. Микросхемы Winbond W632GG6KB-12 и Micron D9PTK обе являются DDR3 объемом 256 Мбайт. В качестве управляющего контроллера используется Avago Seagate TTB8100.
Двигателем шпинделя управляет Smooth Dillon Seagate 78077.
По концам печатной платы размещены датчики вибрации.
Seagate целенаправленно подчеркивает их наличие и обещает улучшение стабильности работы накопителя благодаря им.
Печатные платы не просто крайне схожи визуально, а являются копиями одной и то же модификации – их маркировка совпадает, отличия имеются только в дате производства (44 неделя 2015 года и 5 неделя 2016 года).
Номинальные характеристики Seagate Barracuda Pro и Seagate IronWolf Pro NAS также очень схожи:
В обоих семействах накопителей присутствует модификации объемом 2, 4, 6, 8 и 10 Тбайт (хотя Seagate Barracuda Pro 8 Тбайт выпускается в двух версиях). Применяется Advanced Format 4K с эмуляцией секторов 512 байт (512e). Скорость вращения пластин – 7200 об/мин (для Barracuda Pro скорость вращения не указывается, но ее мы можем узнать из пресс-релиза).
Планка скоростей передачи данных установлена на уровне 220 Мбайт/с для Barracuda Pro и 214 Мбайт/с для IronWolf Pro NAS. Причем для модификации 2 Тбайт в обоих семействах планка снижена и равна – 195 Мбайт/с.
В обоих семействах модификации на 2 и 4 Тбайт оснащаются кэшем на 128 Мбайт, а 6, 8 и 10 Тбайт – 256 Мбайт. По величине стартового тока все HDD лимитированы планкой в 1.8-2.0 А. Ресурс наработки по времени – 8760 часов (24 часа в сутки 7 дней в неделю), по записи – не более 180 Тбайт записанных данных в год.
Однозначно изначально один и тот же HDD продается под разными наименованиями, насколько они схожи.
Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:
Дотошное тестирование производительности не производится в силу того, что в этом в бытовых условиях нет смысла. Дело в том, что такие емкие (и весьма дорогие) HDD покупают отнюдь не под операционную систему, а в первую очередь для хранения файлов. Как правило – коллекции фильмов, образов с играми и т.п. подобного. Иначе говоря, достаточно крупных файлов объемом от сотен мегабайт до десятков гигабайт, отсюда проистекает основной тип нагрузки – линейные чтение и запись.
Тесно связанной задачей является и способность работать под непрерывными нагрузками с клиентом пиринговых сетей (например, uTorrent), особенно если речь идет об эксплуатации в составе NAS. Отсюда возникает интерес к температурному режиму и уровню шума.
Само тестирование будет проходить в открытых условиях без какого-либо принудительного обдува. Это искусственно. Но, как ни странно, наиболее оптимально: корпуса у всех разные. Условия – тоже. По циркуляции воздуха: прямой обдув, слабый обдув, полный пассив. Компоновка: соседство с одним и более HDD, только SSD, их комбинация. Разница в нагреве будет соответствующей, а воспроизвести такую вариативность условий на тестовом стенде сложно.
У накопителей на магнитных пластинах имеется одна характерная особенность: скорость выполнения операций с данными зависит от их расположения – в начале или в конце объема (простая геометрия вращающегося круга). И эту особенность стоит учитывать. Поэтому тестируемые накопители размечаются таким образом, что в итоге получаются два раздела размером 100 Гбайт каждый, один из которых размещен в начале объема, второй – в конце.
Следует учитывать, что объем указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт). Поэтому при разметке в файловой системе NTFS для тестируемых накопителей операционная система Windows отобразит пользователю доступными 1863 и 7452 Гбайт соответственно.
SMART обоих накопителей достаточно обширен, среди прочего есть даже учет объема записанных и прочитанных данных (учет ведется в блоках по 512 байт).
Имитация нагрузки производится посредством специализированного тестового приложения Iometer, в котором запускается сценарий мелкоблочной записи со случайным доступом с большой глубиной очереди запросов (4 Кбайт, QD32), показания температурного датчика снимаются через три часа непрерывной нагрузки. Небольшой нюанс: Iometer может работать с накопителями, размеченными в MBR, а не GPT, поэтому оба накопителя были размечены в MBR и в ходе теста операции записи происходили в пределах первых 2 Тбайт объема.
В простое оба накопителя накопитель держат температуры на уровне порядка +26…+29°C при температуре окружающей среды +20° C. При интенсивной нагрузке Seagate Barracuda Pro 10 Тбайт прогрелся до температур порядка +42…+44°C
А вот Seagate IronWolf Pro 10 Тбайт оказался не в пример скромнее, не достигнув планки даже в сорок градусов: +36…+38°C.
Зато по уровню шума расстановка сил поменялась на обратную: Seagate Barracuda Pro 10 Тбайт работает тише Seagate IronWolf Pro 10 Тбайт, у последнего звук позиционирования БМГ слышен более явно и выраженно, к тому же в шум его работы иногда закрадываются резкие толчки.
К сожалению, в моем распоряжении нет шумомера, поэтому я решил повторить прием, примененный в прошлый раз, когда тестировался накопитель Toshiba N400: смартфон Cubot S208 (экземпляр, тестировавшийся в этом обзоре) с приложением Sound Meter версии 1.6.11 размещался рядом с HDD, микрофоном к центру накопителя.
Способ замеров некорректный с точки зрения точности, а потому анализировать будем не фактические цифры, а сравнивать результаты, полученные на разных HDD.
Слева направо: Seagate Barracuda Pro 10 Тбайт, Seagate IronWolf Pro 10 Тбайт, Seagate Surveillance 8 Тбайт, Seagate Mobile 2 Тбайт, Toshiba N300 4 Тбайт, Seagate NAS ST4000VN000 4 Тбайт и WD Purple WD40PURX 4 Тбайт.
Реальные операции с настоящими файлами в целом подтверждают эти показатели. В качестве источника файлов использовался SSD Samsung SM961 128 Гбайт. Учитывайте, что начальный всплеск – это кэширование Windows, реальная скорость тестируемого HDD – это второй уровень.
Чтение
Запись
Seagate Barracuda Pro 10 Тбайт и Seagate IronWolf Pro 10 Тбайт – наглядный пример того, как используя одну и ту же аппаратную платформу, можно на уровне микрокода реализовать «заточки» под конкретные нагрузки.
С точки зрения эксплуатации в качестве хранилища видеотеки оба подходят одинаково – на линейных операциях уловить разницу между ними практически невозможно. А вот в качестве системного, в тех случаях, когда нагрузка на ПК интенсивная и предполагает большие объемы случайной мелкоблочной записи, модель IronWolf Pro смотрится предпочтительней. Именно записи – на чтении накопители также близки. Объясняется это тем, что в нем буферная память контроллера используется в качестве кэша более активно.
Что интересно, как и с героями прошлого материала (Seagate Mobile ST2000LM007 и Surveillance ST8000VX0002), компания Seagate здесь снова конкурирует сама с собой. Например, более дешевый Seagate Enterprise Capacity (ST10000NM0016): согласно документации, те же пятилетняя гарантия, наработка в часах, энергопотребление и схожие скорости.
