| После серии «контрольных» обзоров нескольких старых моделей твердотельных накопителей, в ходе которых мы рассмотрели официально не анонсированные производителями изменения аппаратных платформ (ADATA Premier Pro SP920, Kingston SSDNow V300, SanDisk Plus и SmartBuy Ignition 2), пора снова обратить внимание на новинки, благо оных в последнее время появилось немало. Несмотря на то, что у меня есть крайне интересные SSD, в качестве разогрева мы начнем с наиболее скромной новинки – Geil Zenith R3, официальный анонс которой состоялся полтора месяца назад, а поступать в продажу она начала в последнюю пару-тройку недель. Geil Zenith R3 не позиционируется как высокоскоростной SSD топ-класса, напротив, это доступное бюджетное решение начального уровня. Достаточно сказать, что на версию объемом 120 Гбайт установлен ценник в $40. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы рассмотрим эту любопытную модель. |
Обзор и тестирование процессора AMD Athlon X4 845: настольный экскаватор ● Знакомство и нюансы разгона, тест восьми образцов; ● Производительность в 2D и синтетических тестах; ● Производительность в играх. Тихо и без особой помпы AMD в конце февраля вывела в настольный сегмент новую процессорную микроархитектуру под кодовым именем «Excavator». Разберемся с этим процессором подробнее. |
Страница на сайте производителя: Geil Zenith R3 120 Гбайт (GZ25R3-120G).
Цены (на момент публикации):
С чем в первую очередь у отечественных потребителей ассоциируется слово «Зенит», когда речь заходит о технике? Разумеется, с фототехникой. Знаменитые практически на весь мир фотоаппараты и объективы. Популярность этой торговой марки была настолько велика, что некоторые европейские и азиатские фирмы ее даже присваивали и незаконно выпускали под ней продукцию.
Увы, все это в прошлом. Ныне Красногорский оптико-механический завод имени С. А. Зверева переживает не лучшие времена: цеха постепенно ветшают, подъездные железнодорожные пути к заводу зарастают бурьяном, а сама продукция под маркой «Зенит» не выпускается уже 11 лет. Жизнь на заводе еще теплится, но совсем уже не та, что прежде. Лично я прожил в доме окнами на этот завод 16 лет, и мне печально наблюдать это угасание… Впрочем, оно вполне логично: массовый потребительский рынок давно ушел от пленки, а выпуск одной лишь оптики без должной маркетинговой поддержки – это не то, что поможет полноценно существовать огромному предприятию.
Но марка «Зенит» не забыта, ее «подхватила» компания Geil, более известная модулями оперативной памяти оверклокерских серий (хотя на самом деле она выпускает и менее благосклонную к разгону память). Интересный момент: торговая марка «Зенит» принадлежит заводу им. Зверева, а вот «Zenith», хотя и была представлена на рынке, официально никогда не регистрировалась, что и дало возможность ее использования Geil.
Накопители под торговой маркой «Zenith» поставляются на рынок уже примерно пять лет, и до 2015 года Geil в качестве основы своих SSD использовала различные варианты платформы SandForce. В 2015 году был официально представлен Geil Zenith A3 Pro, базировавшийся на контроллере Silicon Motion SM2246EN (что интересно, версия без приставки «Pro» использовала SF-2281). Geil Zenith R3, ставший героем обзора, продолжает использование платформы Silicon Motion, но является первым накопителем компании, в котором применена TLC NAND. И он же будет первым SSD Geil, протестированным в лаборатории Overclockers.ru. Связано это с тем, что ранее накопители Geil были крайне слабо представлены на отечественном рынке.
В семействе Geil Zenith R3 присутствуют три модификации объемом 120, 240 и 480 Гбайт. К сожалению, как и прежде, Geil не выпускает SSD объемом 960 Гбайт – 1 Тбайт. Если раньше это было продиктовано техническими соображениями (контроллер SandForce SF-2281 не поддерживает массивы флеш-памяти объемом больше 512 Гбайт), то теперь это, очевидно, делается по причинам относительной дороговизны подобных версий и ограниченности продаж, вкупе со сложностью конкуренции.
Сам накопитель поставляется в простом пластиковом блистере без каких-либо пломб.
Перед нами простейшая упаковка, способная защитить устройство от царапин и не более того. Внутрь вложен картонный вкладыш и на этом все. В комплект поставки входит только сам накопитель.
Герой обзора выполнен в корпусе из алюминиевого сплава с покрытием «под фрезу» форм-фактора 2.5" и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
Лицевая сторона практически полностью скрыта под этикеткой.
Внутри корпуса размещена укороченная печатная плата характерного для компании цвета.
Печатная плата получила нехарактерный дизайн, ранее мне не доводилось наблюдать такой, возможно, это не референсное решение Silicon Motion (как, например, в ADATA Premier SP550). Но контроллер тот же и той же ревизии: SM2256K. Его сопровождает микросхема буферной памяти DDR3 Nanya NT5CC128M16IP-DI.
Микросхемы флеш-памяти несут собственную маркировку Geil, но вариантов того, что скрывается под ней, не так много, точнее, один – 16 нм TLC NAND производства SK Hynix.
В каждой микросхеме упаковано по одному кремниевому кристаллу емкостью 128 Гбит. Общий объем массива – 128 Гбайт, но при этом часть его выделена в скрытый резерв, а сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт).
Именно поэтому в реальности пользователю доступно лишь 111.79 Гбайт, оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочего.
Geil Zenith R3 не предлагает какой-либо программной поддержки и в распоряжении пользователя оказывается лишь стандартное общее программное обеспечение.
Интересных моментов здесь два. Во-первых, наименование версии прошивки GAJ1501 является нестандартным и присвоено самой Geil, что может косвенно сигнализировать и о других изменениях относительно стандартной конфигурации. Во-вторых, количеству доступных параметров SMART может позавидовать подавляющее большинство других брендов: оных аж три десятка.
Здесь можно найти счетчик, отражающий время работы накопителя в часах (09), количество включений (0C), объема записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA (учет посекторный, по 512 байт), параметр износа накопителя (A9) и другие.
Стоит отметить, что набор параметров SMART идентичен протестированному ранее AMD Radeon R3 120 Гбайт, но разница в том, что здесь термомониторинг работает, хотя у него есть проблемы с калибровкой, из-за чего его показания несколько не соответствуют реальности. Может быть, в AMD Radeon R3 он тоже есть, но именно поэтому и был отключен.
Проблемы с термомониторингом – далеко не единственная особенность. В ходе тестирования у накопителя несколько раз происходило обнуление ряда параметров SMART.
Единственно достоверным остается только показатель наработки в часах.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Микропрограмма накопителя способна поддерживать быстродействие устройства только на линейной нагрузке. Обусловлено это в первую очередь особенностями работы SLC-режима, точнее – необходимостью наличия пустых страниц памяти для его работы. При интенсивных нагрузках микропрограмма SSD просто не успевает подготовить их в достаточном количестве – слишком медленный массив памяти сам по себе.
В случае с Crystal Disk Mark весь объем подготовленных страниц тратится на первый тест, а интервал между тестами слишком мал, как и количество свободного места. Но если давать накопителю «передышку» (что и происходит в обычной бытовой эксплуатации), то его быстродействие будет сохраняться на исходном уровне.
Классическая картина для твердотельного накопителя с SLC-режимом: высокая скорость записи на протяжении небольшого отрезка времени, затем – резкий провал.
Реальное копирование файлов подтверждает тест AIDA64: вне SLC-буфера при прямой записи в массив памяти скорость колеблется в пределах 40-55 Мбайт/с.
На удивление здесь быстродействие все-таки немного выше, чем у идентичного по аппаратной начинке AMD Radeon R3. Равно как и объем SLC-буфера изменен в большую сторону: 4.5 Гбайт против 3.4 Гбайт.
А вот и еще отличие: для записи данных при случайном мелкоблочном доступе размер буфера SLC также больше – 3.7 Гбайт против 2.9 Гбайт у AMD Radeon R3 120 Гбайт и 2.7 Гбайт у ADATA Premier SP550 120 Гбайт, при этом уровень производительности накопителя составляет примерно 35 000 IOPS.
После заполнения SLC-буфера быстродействие падает до примерно 14 000 IOPS, а переход в устоявшееся состояние в отсутствие команды TRIM происходит приблизительно на уровне 120 Гбайт записанных данных. При этом в целом стабильность показателей моментальной производительности не самая лучшая, налицо ощутимый разброс.
Судя по всему, отличительным признаком Geil Zenith R3 в первую очередь является именно увеличенный объем буфера SLC-режима. Здесь мы наблюдаем расчистку под прием 5.1 Гбайт данных в отсутствие команды TRIM – на 25% больше, чем у AMD Radeon R3, и на 30% больше, чем у ADATA Premier SP550.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтGeil Zenith R3 почти полностью повторяет в своем поведении AMD Radeon R3 аналогичного объема. Его энергопотребление на операциях чтения и записи крайне близко, и точно также после снятия нагрузки (даже в случае неполной записи всего объема, а лишь заполнения SLC-буфера) накопитель еще около 40 секунд проявляет внутреннюю активность, занимаясь уплотнением данных, записанных в SLC-режиме.
Модель Geil реагирует на подачу команд энергосбережения: при переходе в режим DevSleep сила потребляемого тока на разъеме питания SATA Power сокращается до 0.01-0.02 А.
Geil Zenith R3 – твердотельный накопитель начального уровня, приспособленный для работы под достаточно скромными нагрузками, в том числе с небольшими объемами одномоментной записи (например, не стоит пытаться копировать на него больше нескольких гигабайт сразу).
Определенный прогресс есть. Но не в быстродействии, а в размере SLC-буфера: он стал почти на 70% больше, если сравнивать с протестированным год назад ADATA Premier SP550. Это уже не постыдные 2.7 Гбайт, а относительно приличные 4.5, благодаря чему у пользователя стало меньше шансов наткнуться на невысокую скорость записи при копировании файлов.
И за счет своей стоимости – одной из самых низких в данной группе объемов (120-128 Гбайт) – этот накопитель может представлять некоторый интерес. Но на самом деле очень небольшой: когда стоит задача максимальной экономии каждой копейки. Если же не крохоборствовать, то добавив совсем немного (около 10% стоимости), можно приобрести решения на MLC NAND и зачастую с лучшими показателями быстродействия.
Краткое резюме: накопитель для самых экономных пользователей.
Выражаем благодарность:
