| Чем отличается индустрия накопителей на флеш-памяти? Не только SSD, но и USB-флешек? Ответ – непостоянством аппаратных конфигураций: сегодня одна флеш-память, завтра – другая. Аналогично и с контроллерами. Иначе говоря, два SSD одной и той же модели, но купленные в разное время, физически могут оказаться совершенно разными аппаратно. И зачастую их потребительские характеристики будут различны. Таковы, например, Silicon Power S55, который перебрался с MLC на TLC NAND, и Kingston V300 (по поводу последнего в свое время даже разгорался скандал). Периодически мы берем те или иные SSD повторно и смотрим на изменения в моделях. Но в этот раз мы не стали случайным образом брать один твердотельный накопитель, а целенаправленно отобрали на складах нашего партнера – компании Регард, сразу целую серию моделей SSD, про которые точно известно, что они были «модернизированы». И данный обзор, героем которого выступит ADATA Premier Pro SP920, станет первым в серии «контрольных» материалов. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Kingston SSDNow UV400 объемом 480 Гбайт (SUV400S37/480G): Marvell, но без потрясения устоев Компания Kingston представила новую линейку твердотельных накопителей на флеш-памяти Kingston SSDNow UV400, для которой заявлено использование контроллера Marvell – впервые для компании в этом сегменте. Удастся ли ей повторить успех HyperX Predator? |
Страница на сайте производителя: ADATA Premier Pro SP920 128 Гбайт (ASP920SS3-128GM-C).
Цены (на момент публикации):
Модель ADATA Premier Pro SP920 была в нашей лаборатории в нескольких объемах и не один раз. Последний обзор, в котором мы опробовали модификацию на 128 Гбайт, был опубликован девять месяцев назад – в ноябре 2015 года. Тогда это был продукт производства Micron, фактически – Crucial M550. Тот же контроллер, та же печатная плата, прошивка, даже корпус. Мало того, пользователи могли использовать не собственное приложение ADATA SSD Tool, а программный пакет Crucial Storage Executive (Micron), где была доступна вся функциональность – от просмотра SMART до обновления прошивки и включения технологии кэширования.
Все отличие заключалось лишь в том, что с целью дополнительного снижения себестоимости ADATA выбрала использование флеш-памяти на кристаллах NAND емкостью 128 Гбит во всех модификациях, тогда как Crucial M550 объемом 128 и 256 Гбайт базировался на памяти с кристаллами 64 Гбит. Из-за этого SP920 аналогичного объема были вдвое медленнее на операциях записи. Но зато и дешевле Crucial M550.
Прошло, как мы уже отметили, девять месяцев. За это время ADATA не только успела отказаться от осуществления закупок у Micron и наклейки своих этикеток, но даже, судя по отзывам, как минимум дважды сменить аппаратную платформу. Хотя изменения пока, к счастью, непринципиальны: в составе ADATA Premier Pro SP920 по-прежнему используются контроллеры Marvell.
Отличить новые версии ADATA Premier Pro SP920 от того, что мелькало по обзорам годовалой и более давности можно сразу: накопитель отлично виден через прозрачное окошко в упаковке.
Визуальная разница заключается в цвете корпуса, который у «не-Micron»-версий черный, а не серый.
Комплект поставки остался прежним.
Набор крепежных винтов, адаптер для установки накопителя в посадочное место корпуса системного блока, рассчитанное на устройства форм-фактора 3.5", буклет-инструкция и утолщающая рамка, которая позволяет установить ADATA Premier Pro SP920 в мобильные устройства, рассчитанные на устройства форм-фактора 2.5" с высотой корпуса 9.5 мм (высота корпуса SP920 – 7 мм).
Накопитель легкий и складывается впечатление, что корпус выполнен из пластика.
Отчасти так и есть: для днища используется алюминиевый сплав, тогда как крышка действительно из пластика. В целом конструкция достаточно жесткая и прогнуть ее с риском повреждения внутренностей (как это было в свое время у Transcend) весьма затруднительно.
Раньше на дно корпуса наклеивалась дополнительная этикетка с лицензионным ключом к программе резервного копирования и переноса данных Acronis True Image HD. Ныне этот ключ можно бесплатно получить только после регистрации накопителя на сайте ADATA. Там же скачивается и сам программный пакет Acronis.
Конструкция корпуса в целом весьма оригинальна и ранее мне никогда не встречалась, в связи с чем можно предположить, что теперь ADATA Premier Pro SP920 производится самой компанией ADATA на ее собственных сборочных линиях.
Очень хотелось осуществить вскрытие накопителя, но обнаружилась целая серия проблем конструктивного характера: корпус не только собран с использованием системы защелок, но со стороны интерфейсного разъема и разъема питания дополнительно проклеен составом вроде двустороннего скотча. В самом центре корпуса, очевидно, вдобавок стоит какая-то защелка. Во всяком случае, разъединить половинки корпуса попросту не удалось, пластиковая крышка отгибалась настолько, что возникал риск сломать ее.
И все же поводов для огорчения нет: отогнув крышку, мне удалось рассмотреть, что микросхемы флеш-памяти несут собственную маркировку ADATA (что также говорит в пользу самостоятельной сборки), а в качестве контроллера установлен Marvell 88SS9188-BJM2. Да, точных способов установить, какой именно флеш применен в данном накопителе, нет (а сама ADATA на такие вопросы точно отвечать не станет).
Но на самом деле все очевидно: это явно MLC NAND, постоянным поставщиком кремниевых пластин для ADATA является Micron, а наиболее экономным с точки зрения себестоимости конечных устройств (и самым распространенным вариантом, в том числе, у самой ADATA) у Micron вариантом является 16 нм MLC NAND с кристаллами емкостью 128 Гбит. Полученные в результате тестов показатели производительности в целом соответствуют этому.
Накопитель прекрасно распознается стандартными приложениями для диагностики состояния твердотельных решений, вроде Crystal Disk Info.
Всего в SMART присутствует 14 параметров. Среди них можно обнаружить уровень износа накопителя в процентах (E7), время работы накопителя в часах (09), объем записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA данных. Насколько удалось определить экспериментальным путем, учет параметров F1 и F2 идет помегабайтно. Попутно есть параметры E9 и EA, которые также ведут учет износа накопителя и также в мегабайтах. Термомониторинг рабочий.
С сайта ADATA можно загрузить специализированное приложение под названием SSDTool.
Разумеется, Crucial Storage Executive уже не признает нынешний ADATA Premier Pro SP920.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
В целом на скоростях записи нынешняя версия ADATA Premier Pro SP920 несколько медленнее оригинала. Но зато она не испытывает проблем с быстродействием.
150 Мбайт/с на всем массиве. Никаких SLC-режимов, никаких проблем с перегревом, никаких колебаний быстродействия на линейной записи. И также меньше оригинала, который обеспечивал примерно 170 Мбайт/с.
Копирование реальных файлов полностью согласуется с тестом в AIDA64. В самом начале сработало кэширование дисковых операций Windows, затем скорость стабилизировалась на уровне реальных возможностей накопителя. 150 Мбайт в секунду является очень хорошим показателем для твердотельного накопителя бюджетного класса.
И тут мы снова видим ухудшение: появился заметный разброс показателей моментальной производительности.
Алгоритмы «сборки мусора» реализованы таким образом, что не могут работать автономно, в отрыве от команды TRIM. Накопитель способен сохранять свое быстродействие только в условиях получения команды TRIM, иначе скорость записи падает до 0-8 Мбайт/с. Неприятная тенденция сохраняется.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтСудя по тестам, герой обзора не демонстрирует какой-либо фоновой активности после снятия нагрузки. С режимами энергосбережения свои странности. Накопитель реагирует на DIPM и может уходить в DevSleep, однако при этом уровень его энергопотребления оказывается в 4-8 раз больше типичных значений: в простое при наличии команды DIPM сила тока на разъеме питания составляет 0.08 А.
Неприятно, но факт: нынешняя версия ADATA Premier Pro SP920 уступает той, что присутствовала на прилавках еще меньше года назад. Обновление коснулось всего: быстродействия, энергопотребления, устойчивости под нагрузками, алгоритмов «сборки мусора». Впрочем, в ADATA прекрасно отдают себе отчет в том, что они делают: конечным потребителям все равно некуда деваться – ассортимент SSD на MLC NAND в среднем и нижнем ценовых сегментах стремительно сокращается.
Буквально несколько часов назад дошла информация, что даже один из крупнейших поставщиков SSD, компания Kingston, отказывается от выпуска очень популярной линейки SSDNow V300 на MLC NAND (не исключено, что Fury также будет снят с производства), полностью отдав этот сегмент рынка SSDNow UV400 на TLC NAND. SanDisk некоторое время назад перевела на TLC NAND свою популярную линейку Plus. Intel перешла от 535-й серии к 540s. В итоге на прилавках остаются лишь четыре основных модели-конкурента – Transcend SSD370, Transcend SSD340K, Transcend SSD360 и ADATA Premier Pro SP920.
Поэтому даже более медленное и ослабленное технологически решение будет продолжать пользоваться устойчивым спросом благодаря использованию MLC NAND.
Выражаем благодарность:
