На этот раз предметом нашего внимания станут три модели, построенные на разных контроллерах, и с разным позиционированием. Это относительный новичок Plextor M6S (которому на днях исполнился год с момента дебюта), серверное решение OCZ Saber 1000 (полгода) и ветеран рынка Corsair Force GT (три с половиной года).
Благодаря нашему партнеру – компании Регард, перед вами обзор трех твердотельных накопителей объемом 240-256 Гбайт.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
В твердотельных накопителях, выпускаемых под торговой маркой Corsair, можно обнаружить широкий спектр аппаратных платформ. Но все они создаются и распространяются их разработчиками с этой целью: LAMD, Phison, SandForce, Silicon Motion – предоставляют готовые контроллер, микропрограмму и дизайн печатной платы. Сама Corsair не обладает достаточными возможностями для всего этого.
Семейство накопителей Corsair Force GT является ветераном рынка, к примеру, модификацию объемом 120 Гбайт мой коллега Влад slamms Захаров тестировал еще в октябре 2011 года – три с половиной года назад. Тем не менее, модели Force GT до сих пор числятся на сайте компании в списке актуальных, мало того, исчезнув когда-то, они снова начали появляться в розничной продаже.
Corsair Force GT насчитывает шесть модификаций разного объема: 60, 90, 120, 180, 240 и 480 Гбайт. Непривычные объемы в 90 и 180 Гбайт объясняются тем, что платформа SandForce, используемая в данной линейке, допускает широкие возможности в конфигурировании массивов флеш-памяти, просто сейчас они практически не используются. Возможно и построение массива на 360 Гбайт, а больше 480-512 Гбайт не поддерживает уже сам SF-2281.
Упаковка привычна для твердотельных дисков Corsair – картонная коробка компактных размеров.
Стандартен и комплект поставки: переходник с формата 2.5" на 3.5", восемь крепежных винтов и гарантийный буклет.
Сам накопитель выполнен в корпусе из алюминиевого сплава с покрытием ярко-красного цвета.
На месте и характерный сюрприз – две пломбы, которые легко повреждаются в процессе эксплуатации.
Как следствие, модель Force GT лучше сразу крепить в корпусе системного блока, а если эксплуатировать на горизонтальной поверхности, то лучше в перевернутом виде, иначе данные пломбы легко перетираются. Лишиться гарантии не просто, а очень просто.
Как уже отмечалось выше, здесь задействована платформа на базе контроллера SandForce SF-2281. К сожалению, используемую флеш-память программными методами опознать не удалось, а вскрывать накопитель было нельзя. Судя по продемонстрированным скоростным характеристикам, перед нами очень быстрая конфигурация (причем одна из достаточно новых), основанная либо на 25 нм памяти Micron, либо на 19 нм памяти Toshiba.
С сайта Corsair можно загрузить программный пакет Corsair SSD Toolbox версии 1.2.2.5, которая датирована 1 мая 2015 года. Присутствует русскоязычный интерфейс.
Пользователю предлагается:
Присутствует встроенная справочная система:
Есть вариант на русском языке.
Компания OCZ хорошо известна среди рядовых потребителей своими SSD-накопителями, однако ее ассортимент включает и корпоративные модели. Таковых на данный момент три:
Deneva 2 C уже как-то побывал у нас на тестах, причем уровень его быстродействия не слишком порадовал. Впрочем, от медленной конфигурации на асинхронной флеш-памяти было сложно ожидать чего-то иного. Saber 1000 куда новее (представлен в ноябре прошлого года) и смотрится гораздо интереснее: контроллер нового поколения и быстрая ToggleNAND производства Toshiba.
Из-за своего позиционирования Saber 1000 не обладает никакой розничной упаковкой и комплектацией – просто антистатический пакет, в котором скрывается сам накопитель.
В остальном же никаких отличий от «розницы» нет: увесистый корпус из алюминиевого сплава высотой 7 мм в форм-факторе 2.5", оснащенный интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
OCZ Saber 1000 сильно напоминает розничные Vector 150 и Vector 180, отличия заключаются лишь в несколько иных скоростных характеристиках, а также в их подаче: для Vector 150/180 указываются как обычные скоростные характеристики, так и устоявшиеся, в то время как для Saber 1000 – только вторые. Объясняется это тем, что он ориентирован на работу в системах серверного класса, а потому ему чаще приходится оказываться в ситуации отсутствия команды TRIM и под непрерывными продолжительными операциями записи. И 20 000 IOPS на операциях записи являются неплохим показателем, учитывая, что подавляющее большинство традиционных решений потребительского класса в таких условиях ограничиваются буквально двумя-тремя, максимум десятью тысячами IOPS.
Причем аппаратно Saber 1000 крайне близок именно к Vector 180, а не Vector 150, что отлично видно, если рассмотреть его печатную плату:
Она переработана: добавлены конденсаторы, сохраняющие заряд и позволяющие устройству корректно завершить свою работу в случае неожиданного отключения питания. Это не полноценная защита, однако ее хватает для сохранения таблицы ретранслятора, отвечающего за соответствие адресов LBA реальному расположению данных в массиве флеш-памяти. Нововведение получило название «технология Power Failure Management Plus (PFM+)».
В остальном перед нами все та же аппаратная платформа, в основе которой лежит собственный контроллер OCZ – Indilinx Barefoot 3-M00. В качестве флеш-памяти используется Toshiba TH58TEG7DDJBA4C, каждая микросхема которой содержит по два кристалла MLC NAND плотностью 64 Гбит, изготовленных по нормам 19 нм техпроцесса.
Контроллер оснащен 512 Мбайт буферной памяти, которые набраны двумя микросхемами Micron D9PSH – DDR3L-1600 (MT41K256M8DA-125:K) объемом 256 Мбайт каждая.
В сравнении с Vector 180 у Saber 1000 есть один неоспоримый плюс: если у первого гарантийный ресурс составляет 50 Гбайт в день в течение пяти лет независимо от объема, то у второго он установлен равным 0.4 DWPD (Disk Writes Per Day - количества полных перезаписей накопителя в день). Проще говоря, самый младший Saber 1000 объемом 120 Гбайт рассчитан примерно на 50 Гбайт записи в день, а старший, объемом 960 Гбайт - почти 400 Гбайт записи в день. Гарантийный срок при этом тот же – пять лет. В этом плане Saber 1000 смотрится куда выигрышнее, нежели его розничный «собрат». Хотя ограничение на самом деле формальное и само устройство способно на большее: рассматриваемый образец Saber 1000 объемом 240 Гбайт в течение суток выдержал больше десяти циклов полной перезаписи (2.5 Тбайт записанных данных).
Программная поддержка линейки Saber 1000 обеспечивается специальным программным пакетом OCZ StoragePeak 1000, который рядовому пользователю доступен ограниченно: требуется регистрация. Тем не менее, наиболее востребованная часть функций есть в общедоступном SSD Guru (SSD Management Tool), формально предназначенном только для розничных моделей OCZ.
По крайней мере, доступная на сайте компании на момент написания данного материала версия 1.1.1292 прекрасно его распознавала.
Компания Plextor своими линейками M3, M3 Pro, M5S и M5 Pro заслужила репутацию производителя одних из самых лучших твердотельных накопителей (хотя по сути реальным изготовителем была и есть по сей день LiteON): память Toshiba и контроллеры Marvell вкупе с отработанным микрокодом показывали себя с отличной стороны как в сложных условиях эксплуатации при отсутствии команды TRIM, так и минимальным уровнем брака.
Но год 2014-й оказался поистине «черным» для Plextor: из представленных в прошлом году M6S, M6 Pro и M6e только последний до сих пор обладает незапятнанной репутацией. С первыми двумя все было гораздо интереснее. Постепенно сформировалась статистика, а неофициальные данные это подтвердили: несколько партий Plextor M6 Pro оказались бракованными, а M6S сначала просто выходили из строя прямо в заводском состоянии; потом, после некоторого затишья, всплыла новая проблема – теперь уже выход из строя по причине обновления прошивки. Таким образом, микрокод, прошитый на заводе, не рекомендовалось обновлять на более новый. Собственно, то же самое рекомендуется и в отношении M6 Pro.
Если следовать этому незатейливому правилу, то накопитель способен работать, не доставляя своему обладателю каких-либо забот. Хотя оное морально затруднительно в силу того, что за год существования (дебют состоялся 24 апреля 2014 года) было опубликовано семь обновлений к изначальной версии 1.01.
Накопитель поставляется в некрупной коробке с желто-черным оформлением.
В комплекте присутствует только раскладывающийся буклет-инструкция по установке на множестве языков.
Сам Plextor M6S выполнен в корпусе из алюминиевого сплава с декоративной фрезеровкой в форм-факторе 2.5" высотой 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
Из этикетки, наклеенной на дно корпуса, можно почерпнуть информацию о дате выпуска, номере партии и заводской версии микрокода.
Под крышкой скрывается контроллер Marvell 88SS9188 и флеш-память производства Toshiba, основанная на кристаллах MLC ToggleNAND, выпущенных по техпроцессу 19 нм и относящихся ко второму поколению (A19), с плотностью размещения информации до 128 Гбит на кристалл.
К твердотельным накопителям Plextor прилагается фирменное приложение под названием PlexTool, которое можно загрузить с официального сайта компании.
На момент написания обзора была доступна версия 1.1.7.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD-накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсС помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Несмотря на то, что перед нами SandForce SF-2281, практически не наблюдается его характерного признака в виде проседания скоростей на операциях записи. Подобное явление среди устройств на этом контроллере встречается редко.
Линейную запись всего объема накопитель выдерживает без затруднений.
Эта модель прекрасно справляется с задачей сохранения скоростных характеристик. Здесь снова заметна «фирменная» особенность решений OCZ: рост показателей на операциях случайного чтения мелкими блоками в том случае, если накопитель заполнен данными.
Инженеры OCZ в свое время первыми реализовали алгоритм так называемой «ускоренной» записи, когда флеш-память программируется, исходя из записи только одного бита данных в каждую ячейку, а не двух, что выражается в увеличении показателей производительности на операциях записи.
Правда, при условии ограниченности объемов записываемой информации: в каждой ячейке хранится только один бит данных вместо двух, поэтому памяти требуется вдвое больше, и в определенный момент приходится производить «уплотнение». Поэтому «ускоренная» запись происходит до тех пор, пока не будет исчерпана половина свободного объема, после чего контроллер резко переключается в обычный режим.
И поскольку с помощью AIDA64 запись происходит на полностью «пустой» SSD на весь доступный объем, переключение идет на половине этого объема. Соответственно, в обычной ситуации, когда часть массива памяти уже занята, ускоренный режим будет действовать для меньшего объема.
На самом деле это не так критично, как можно счесть на первый взгляд. Как показывает практика, перерывы в нагрузке присутствуют всегда (кроме очень уж нагруженных веб-серверов, для которых предлагаются совсем иные решения, нежели Saber 1000), а потому микропрограмма успеет провести перестроение массива памяти.
Этот участник также прекрасно справляется с нагрузками.
График линейной записи идеально ровный.
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтOCZ Saber 1000 и здесь показывает иной характер требований к питанию. Мало того, этот SSD не поддерживает и режим Deep Sleep: подобно своим розничным «собратьям» Arc 100, Vector 180, Radeon R7 и Vertex 450/460A он не нацелен на установку и эксплуатацию в мобильных системах. Ведь если для оных команда DIPM не является критичной, то работа в составе сервера предполагает постоянную готовность к нагрузкам и минимальное время доступа, которое возрастает, если накопитель поддерживает режим «глубокого сна».
В микрокоде Plextor M6S, напротив, поддержка DevSleep реализована полноценно. Сила тока падает до 0.02 А, что вчетверо ниже обычного режима простоя.
А Corsair Force GT оказался посередине: нормального DevSleep в этом накопителе нет, однако некоторая реакция на него есть – ток снижается с 0.23 до 0.18 A. Подобное поведение свойственно последним поколениям SandForce, что еще раз доказывает, что перед нами именно новое устройство, а не складской остаток.
Компания Corsair всегда любила использовать достаточно нестандартные или вовсе редкие варианты, вроде платформы LAMD. Не является исключением и SandForce. И рассмотренный нами образец Force GT показал необычно высокий уровень быстродействия на операциях случайного чтения мелкими одиночными блоками, хотя в целом он занимает скорее средние позиции.
Модель OCZ Saber 1000 ориентирована на применение в серверах, но при этом использует вполне привычные нам флеш-память и контроллер. Основное отличие – переработанный дизайн печатной платы и программные оптимизации с целью реализации системы защиты данных (хотя и не полноценной) от неожиданного отключения питания. Стало ли это причиной того, что Saber 1000 в ряде тестов оказался медленнее, нежели Vector 150? Или же это особенность серверной ориентации? Что ж, мы постараемся выяснить это в ближайшее время, протестировав Vector 180 – розничный аналог Saber 1000.
Что касается Plextor M6S, то ситуация с бракованными партиями на данный момент разрешилась, найти в продаже экземпляры из них уже сложно, но осталась проблема с ограниченной совместимостью прошивок. Поэтому не стоит экспериментировать с различными обновлениями. В остальном же это решение, по уровню производительности способное дать фору многим вчерашним флагманам. Да и не только им: по сочетанию характеристик и цены он стал безусловным лидером обзора.
Выражаем благодарность:
