Предметом нового обзора станут возможности трех твердотельных накопителей объемом 120-128 Гбайт. И лишь один из них не тестировался в лаборатории ранее. Точнее, не тестировался по наименованию, два других же – уже были под прицелом нашего внимания.
Модификация Samsung PM851 128 Гбайт нами не тестировалась, в отличие от версии объемом 256 Гбайт. И она довольно неприятно удивила проблемами в работе микропрограммы, когда накопитель, будучи заполненным данными, демонстрировал многократное падение быстродействия на операциях с мелкими блоками. Возможно, рассматриваемый образец попадется нам с иной, более новой, версией микропрограммы, в который этот недостаток исправлен. Ну или, в крайнем случае, мы узнаем, есть ли зависимость от емкости (такое тоже иногда бывает).
Что касается SanDisk SDSSDP-128G, то по большому счету у него вообще нет названия, а «приставка» SDSSDP-128G взята сугубо для опознания. В свое время представитель этой линейки был участником одного из самых первых обзоров SSD в серии материалов, начатой два года назад. Тогда он привлек внимание своим уровнем быстродействия, но на фоне «одногруппников» в силу архитектурных особенностей накопителей на флеш-памяти выделялся не слишком сильно. Затем был сделан продолжительный перерыв в семь месяцев, и лишь после него была взята более емкая модификация на 128 Гбайт. И оказалось, что надежды напрасны. С тех пор прошло полтора года – срок по меркам индустрии «твердотельников» очень даже немалый. Может, что-то изменилось с тех пор? Постараемся это выяснить.
Silicon Power S55 – тоже весьма долгоживущее наименование на рынке. Именно наименование – под этим именем за два года пользователи чего только не перевидали: несколько типов памяти и две архитектуры разных разработчиков. Пока не ясно, устаканилась ли лихорадочная смена «внутренностей», или же нет, но проверить не помешает.
Итак, благодаря нашему партнеру – компании Регард, перед вами обзор трех твердотельных накопителей объемом 120-128 Гбайт: Samsung PM851, SanDisk SDSSDP-128G и Silicon Power S55.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Samsung – за этим названием скрывается один из крупнейших в мире производителей микроэлектроники. В том числе и твердотельных накопителей. Причем Samsung является единственной компанией, которая полностью независима – в ее распоряжении не только собственные разработка и производство флеш-памяти, но и DRAM-памяти, модули которой используются в качестве буфера контроллеров NAND, и, собственно, самих контроллеров.
Таким образом, Samsung обладает возможностью манипуляции характеристиками, и она на самом деле предлагает весьма широкий ассортимент моделей. Другое дело, что в его основе лежит ограниченный набор компонентов: 21 нм TLC и MLC ToggleNAND, 19 нм TLC ToggleNAND, 32 нм MLC и TLC Toggle 3D V-NAND, а также соответствующие им контроллеры MDX, MCX, MEX и MGX.
Плюс некоторая вариативность достигается модификациями на программном уровне микрокода контроллеров: различный объем скрытой резервной области, режимов работы (TurboWrite) и функциональности вроде энергосберегающих функций (DIPM). А у отдельных моделей на печатную плату устанавливаются дополнительные конденсаторы, отвечающие за накопление заряда, позволяющего микропрограмме SSD корректно завершить работу и сохранить данные в случае незапланированного аварийного отключения питания.
Рассматриваемый Samsung PM851 нацелен на сборщиков готовых систем и официально не предназначается для розницы, а потому не сопровождается ни полноценной упаковкой, ни комплектацией. В лучшем случае (как, например, сейчас) устройство будет помещено в пластиковый блистер.
Версия PM851, как и другие OEM-модели Samsung, не опознается фирменным программным обеспечением Samsung Magician и из всей довольно обширной функциональности этого программного пакета оказываются доступны лишь тесты на быстродействие.
В остальном это стандартный твердотельный накопитель форм-фактора 2.5" с высотой корпуса 7 мм и оснащенный интерфейсом SATA 6 Гбит/с. Кроме того, он обладает еще одним достоинством, но уже для технически продвинутой части пользователей – на нем нет гарантийных пломб.
Поэтому при наличии соответствующего ключика типа «звездочка» можно заглянуть к нему под крышку.
Под ней скрывается очень компактная укороченная печатная плата.
На которой мы обнаружим микросхему контроллера Samsung MEX (S4LN045X01-8030), микросхему LPDDR2 объемом 256 Мбайт буферной памяти контроллера (K4P2G324ED-FGC2) и две микросхемы флеш-памяти (K90KGY8S5M-CCK0), каждая из которых содержит по четыре кристалла TLC ToggleNAND, выполненных по техпроцессу 19 нм.
Внимательный читатель обнаружит «пасхалку».
Компания SanDisk – это еще один самостоятельный производитель флеш-памяти. И так же, как и Samsung, обладает собственным ассортиментом моделей SSD, хотя и не таким обширным. С разработкой собственных контроллеров ей тоже не слишком повезло, и ею использовались сначала инженерные решения SandForce, а теперь Marvell.
Однако свои контроллеры у компании все же есть, и она их предлагает – как в составе USB-флешек, так и SSD. Последние на данный момент представлены всего двумя семействами – U110 и безымянным, не получившим свое имя. Причем суть одна и та же – SanDisk просто использует разные наименования: розничная серия Extreme II в промышленном варианте известна как X210, Ultra Plus – X110 и так далее. Однако в силу каких-то причин «безымянка» и по сей день присутствует в продаже, хотя, к примеру, те же Ultra Plus и Extreme II уже получили замену в виде Ultra II и Extreme Pro.
Поэтому было решено повторно взять на тесты представителя этой серии. Может быть, все-таки были внесены какие-то изменения и получившееся решение будет не столь разочаровывающим, нежели в прошлый раз?
Заметим, что в этом семействе по-прежнему присутствуют только две модификации – объемом 64 и 128 Гбайт.
Накопитель поставляется в неизменной коробке красного цвета, а в комплектации, помимо самого устройства, покупатель обнаружит лишь буклет-инструкцию.
Неизменным остался и сам корпус: форм-фактор 2.5" с высотой 7 мм, пластиковая крышка и металлическое дно.
Присутствует наклейка, на которой приводится серийный номер, уровни энергопотребления и заводская версия микропрограммы, а также еще некоторые данные, которые рядовому пользователю практически бесполезны.
Аппаратная платформа, которая лежит в основе этого семейства накопителей, компанией SanDisk не разглашается, однако известно, что под крышкой скрывается 19 нм MLC NAND собственного производства SanDisk и собственный же микроконтроллер.
Рассматриваемый нами накопитель поддерживается фирменным программным комплексом SanDisk, причем без каких-либо ограничений.
У пользователя есть возможность обновления прошивки напрямую с сервера SanDisk, выполнение Secure Erase, диагностического сканирования, просмотра SMART. Нужно только учитывать, что размеры дистрибутива SanDisk Dashboard превышают 100 Мбайт, что довольно-таки немало.
Кстати, никуда не делась и еще одна особенность данной серии – нестандартный пользовательский объем, который, к примеру, у тестируемой модификации равен 117.37 Гбайт, а не 119.24 Гбайт, как это водится практически у всех остальных накопителей, маркированных 128 Гбайт (в том числе, у самой SanDisk).
За два года активной работы и нескольких сотен протестированных мною моделей (не образцев – их-то еще больше), присутствующих на розничном рынке, мне не встречалось ничего аналогичного. Кроме OEM-двойника под именем U110, поставляемого SanDisk корпоративным заказчикам. А ведь у изначального SDSSDP-128G объем был вполне «правильный». Значит, изменения-таки были внесены, и объем стал меньше.
Осталось посмотреть, компенсируется ли потеря почти двух гигабайт каким-либо приростом производительности или нет.
А вот Silicon Power, в пику Samsung и SanDisk, не располагает какими-либо серьезными производственными мощностями. Однако твердотельные накопители в ее ассортименте присутствуют. Объясняется это тем, что компания активно пользуется услугами так называемых ODM-производителей, заказывая у них необходимые ей партии продукции.
Silicon Power S55 и V55 уже неоднократно становились героями наших материалов, в том числе и такого объема, однако никакой ошибки нет: причиной повторного интереса стала несколько странная политика компании Silicon Power. Напомню предысторию. Еще пару лет назад существовала четкая ротация по используемым аппаратным платформам:
Таким образом, перед нами была четкая структура, хотя и с нарушенной иерархией: *50 и *55 зачастую предлагали более интересные потребительские характеристики, нежели позиционируемые выше *60 и *70. В итоге наиболее продвинутые пользователи предпочитали именно *50/*55. Однако примерно в мае 2014 года под крышкой *55 удивленные покупатели стали обнаруживать одну из конфигураций на базе SF-2281. Это было довольно неожиданно, поэтому сначала были выдвинуты предположения о подделке (первые экземпляры попадали неофициальными каналами), но, увы, это оказалось правдой. Самое интересное то, что Phison также продолжали попадаться, и две совершенно разных платформы попросту смешивались Silicon Power под видом одной модели.
Уже осенью 2014 года были представлены новые накопители серии S80. Неожиданно это оказались те самые Phison PS3108-S8 и память Toshiba. Неужели Silicon Power исправила неправильное позиционирование (к тому времени *50 уже исчезли из продажи)? Как бы не так! PS3108-S8 быстро сменился вездесущим SF-2281. А затем пошли отзывы пользователей о присутствии Phison PS3109-S9. S60 в свою очередь с декабря 2014 года переведены на контроллер Phison PS3108-S8 и 19 нм неоригинальную память Toshiba. Мешанина еще та…
А что же сейчас происходит с линейками V55 и S55? Ведь с появлением контроллеров SF-2281 интерес к ним у продвинутых пользователей пропал. На тесты мы взяли наиболее привычный вариант объемом 128 Гбайт.
Изменения налицо: довольно неплохая картонная коробка сменилась простым пластиковым блистером, который никак не защищает накопитель от внешних физических воздействий.
И если, к примеру, Kingston к своим HyperX Fury вкладывает хотя бы пластиковую утолщающую рамку, то здесь нет и этого: в упаковке лишь само устройство.
Корпус из алюминиевого сплава форм-фактора 2.5" высотой 7 мм с покрытием черного цвета, шершавым на ощупь.
Этикетка присутствует только на лицевой стороне и никакой практической информации на себе не несет.
Саму платформу Phison мы подробно рассмотрели еще в прошлом обзоре, когда разбирали Patriot Blaze и SmartBuy Ignition 2, поэтому повторно останавливаться, например, на понятии «неоригинальная память» уже не будем.
Просто отметим, что перед нами оказалась короткая печатная плата нового референс-дизайна Phison, несущая на себе контроллер Phison PS3109-S9 (который, как уже известно, не нуждается в установке микросхемы внешней буферной памяти) и четыре микросхемы неоригинальной флеш-памяти.
Под маркировкой IG58G2SANA скрывается, предположительно, 20 нм MLC NAND производства Intel, в каждой микросхеме упаковано по два кристалла плотностью по 128 Гбит каждый.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Начнем с режима случайных плохо поддающихся компрессии данных.
Последовательное чтение, случайные данные, Мбайт/сА теперь тест блоками, состоящими из нулей.
Последовательное чтение, нули, Мбайт/сНесколько удивительно, но это так: у Silicon Power S55 на блоках из нулей наблюдается некоторое падение производительности на операциях записи блоками 4 Кбайт, как одиночными, так и с большой глубиной очереди запросов. Подобное наблюдается и на блоках из единиц.
Напомню, что контроллер Phison PS3109-S9 оснащен алгоритмом, который позволяет ему не считывать и не записывать блоки данных, состоящих из нулей и единиц. Это похоже на поведение контроллеров SandForce, но за одним исключением: последние более интеллектуальны и подвергают компрессии все данные, тогда как, если в цепочке из нулей попадется хоть одна единица, контроллером Phison весь блок будет записан в массив флеш-памяти целиком.
Этот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
HD Video Playback, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсС помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Накопитель изначально небыстр на операциях записи, и наблюдается та же проблема с сохранением производительности, что и у рассмотренной ранее модификации на 256 Гбайт.
Проблем со стабильностью не фиксируется.
Глядя на это, претензии уже просто не хочется даже высказывать: 4 Мбайт/с на операциях записи – это провал. Пусть даже затем накопитель и несколько «оживает», но по большому счету это разговор ни о чем.
Кстати, подобное очень заметно и в реальности: данный тест занял в несколько раз больше времени, чем обычно, ибо под конец какие-то жалкие 1-2 Гбайт данных копировались по 10-20 минут. Даже на классическом HDD подобная операция происходит быстрее.
С линейной записью каких-либо проблем нет.
Линейный тест проходится прекрасно, однако повторный запуск рисует иную картину. Нет, сама запись идет ровно, но – на совершенно другой скорости.
Кстати, при этом уровень энергопотребления падает до 1.44 Вт, но это свойственно именно тесту AIDA64 Linear Write, а если запустить любой иной тест на ту же линейную запись или же начать копировать на накопитель крупный файл, который также пишется системой линейно, то уровень энергопотребления соответствует именно первоначальному.
Быстродействие также падает. За дальнейшее удешевление приходится платить, и контроллер PS3109-S9 это демонстрирует. Хотя в целом, на фоне вышеприведенного творения SanDisk это гоночный болид Formula-1.
Линейная запись демонстрирует привычный для контроллеров Phison «зубчатый» характер, но при этом в начале наблюдается еще и небольшая ступенька. Происходит переполнение какого-то внутреннего буфера?
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Энергопотребление в простое, ВтКогда берешь в руки накопитель Samsung, ожидаешь встретить неплохое сочетание скоростных и прочих потребительских характеристик. Но в данном случае перед нами исключение из этого правила: если уровень быстродействия пустого устройства еще довольно неплох, в том числе и с блоками 4 Кбайт, то с заполнением объема данными картина заметно меняется. Фактически, чтобы уровень быстродействия не страдал, необходимо держать свободными около 25-35% от объема, что неприятно. Мало того, перед нами TLC NAND, а не MLC NAND, и следует ожидать меньшего ресурса.
А еще это близкий аналог Samsung 840 EVO (с разницей в том, что отсутствует TurboWrite и доступный пользователю объем больше), который прославился одним весьма интересным «багом»: достаточно долго хранимые данные (в течение нескольких месяцев), не подвергающиеся перезаписи в ходе работы, постепенно начинают читаться все с меньшей скоростью. Компания Samsung даже выпустила специальное обновление микрокода контроллера, но, по отзывам, некоторый процент 840 EVO спустя несколько месяцев начинает демонстрировать ту же проблему.
Понятно, что для проверки PM851 тоже нужен не один месяц эксплуатации, но такой возможности нет, а отзывы в сети искать практически бесполезно из-за редкости этой модели. Да и стоит ли оно того, учитывая более высокий, нежели на конкурирующие решения, ценник? Мне так не кажется. Кстати, относительно «пасхалки»: если обратить внимание на таблицу, выгравированную на внутренней стороне крышки, то мы прочитаем надпись: 840 EVO.
С момента нашего прошлого знакомства с SanDisk прошло весьма немало времени, за которое многие производители изрядно «освежили» свой ассортимент. А что SanDisk? А ничего. Производитель не только не улучшил характеристики своего продукта, а даже наоборот: и доступный объем уменьшился, и уровень производительности снизился. И за это, честно говоря, недоразумение, с нас хотят взять полную стоимость более быстрых решений. Диагноз: держаться подальше. Именно по этой причине было решено не вскрывать накопитель: хоть и интересно, но практически нецелесообразно.
Зато Silicon Power S55 неожиданно немного превзошел ожидания: попавшийся нам дизайн использует вместе с контроллером Phison PS3109-S9 неоригинальную память, судя по всему, 20 нм Intel, причем быструю. Однако, как отмечалось выше, в ассортименте Silicon Power наблюдается просто фатальное смешение различных аппаратных платформ. Поэтому далеко не факт, что свежекупленный экземпляр S55 окажется идентичным рассмотренному. Мало того, скорее всего в ближайшее время следует ожидать еще одной ротации, учитывая очередное обновление S60.
В итоге можно сказать, что из трех рассмотренных твердотельных накопителей ни один не представляет какого-либо особого интереса.
Выражаем благодарность:
