Возможно, вы обратили внимание на тот печальный факт, что протестированный вчера сайтом Hexus инженерный образец процессора Bloomfield с частотой 2.93 ГГц не очень успешно показал себя в играх. Коллеги сослались на ограничение производительности со стороны видеокарты в одном из случаев, и на "сырость" тестовой платформы в других. Есть ли у будущих владельцев процессоров Core i7 поводы считать, что в играх они не получат желаемого прироста производительности по сравнению с процессорами поколения Penryn?

Коллеги с американского сайта Anandtech считают, что завышать свои ожидания относительно быстродействия процессоров Nehalem в игровых приложениях не стоит. По их мнению, архитектура Nehalem оптимизирована под ускорение вычислений, обработку баз данных и многопоточные приложения. Что касается современных игр, то они получают прирост быстродействия от увеличения скорости выполнения целочисленных операций и от вместительного кэша второго уровня - при переходе от NetBurst к Core 2 Duo данные улучшения имели место, что сказалось на быстродействии в играх самым очевидным образом.

Теперь же, при переходе от Core 2 Duo к Nehalem, заметного усиления целочисленного блока не произошло, задержки на уровне кэша первого уровня возросли с трёх до четырёх циклов, а объём кэша второго уровня уменьшился с 6 Мб до 256 Кб. Внушительный 8 Мб кэш третьего уровня в случае с Bloomfield имеет задержку в 40 циклов, что достаточно медленно.

Тем не менее, некоторые игры показывают прирост при переходе от использования Penryn к Nehalem, но в этих случаях он достигается за счёт более эффективного "распараллеливания" потоков, присущего процессорам поколения Core i7. С ростом числа оптимизированных под многоядерные процессоры игр будет расти и количество поклонников архитектуры Nehalem среди любителей игр. Сейчас же надо быть готовыми к тому, что процессоры этого поколения не во всех играх раскроют свой потенциал.