В прошлый раз мы протестировали в современных играх GTX 750 в варианте c 2 ГБ GDDR5-памяти на борту, сравнили полученные результаты с таковыми у GTX 650 и воочию наблюдали настоящий скачок производительности при смене поколений — GTX 750 почти вдвое обошла GTX 650 по показателям игровой производительности. В сегодняшнем материале, конечно же, ничего подобного ожидать не стоит, так как сравнивать мы будем архитектурно очень близкие карты — GTX 750 Ti и GTX 750 — единственная существенная разница между которыми заключается в отключении у последней одного мультипроцессора SMM, показанного на рисунке ниже серым цветом.
Можно даже заранее теоретически оценить максимально достижимую степень превосходства GTX 750 Ti над GTX 750 — один дополнительный мультипроцессор SMM (к уже имеющимся в GTX 750 четырём) должен обеспечить GTX 750 Ti отрыв до 25%. Естественно, такой прирост можно будет получить только в тех случаях, когда производительность будет упираться именно в вычислительные способности видеоускорителя, а не любые другие факторы — скорость счёта центрального процессора, пропускную способность основной или видеопамяти и так далее.
Видеокарта на сей раз от ASUS, модель GTX750TI-PH-2GD5. От эталонной версии GTX 750 Ti тестируемый ускоритель отличается в первую очередь набором видеовыходов — имеются два разъёма DVI-D и по одному разъёму HDMI и D-Sub, в то время как у эталонной версии имелось лишь по одному разъёму DVI-D, DVI-I и mini-HDMI. Наличие аналогового D-Sub и полноразмерного HDMI — безусловный плюс тестируемой карты, так как позволяет подключать множество мониторов без переходников.
Видеоускоритель исполнен в чёрном цвете и выглядит крайне аскетично — немного освежает облик лишь золотистый радиатор, спрятанный под простеньким 75-мм вентилятором. Питание видеокарты осуществляется исключительно при помощи слота PCIe, никаких дополнительных разъёмов не имеется.
"Под капотом" карты — полноценный GM107 (в варианте GM107-400-A2) и 2 ГБ GDDR5-памяти, набранные с помощью четырёх чипов Samsung K4G41325FC-HC03 каждый объёмом 512 МБ. Частоты строго согласно спецификации, никакого заводского разгона.
До сих пор в тестах 3D-ускорителей использовались лишь минимальные настройки качества, так как протестированные ускорители не справлялись даже с ними, и особого смысла смотреть, что будет на настройках повыше, не было. Однако, в предыдущей части GTX 750 в целом смогла "на минималках" даже в FHD-разрешении, так что было принято решение расширить методику тестирования, добавив тесты на максимальных и средних настройках. Собственно, тестировать комплектующие на нескольких настройках качества планировалось изначально, просто особого смысла до сих пор не наблюдалось. Как бы то ни было, оба впервые добавленных в тестирование варианта настроек качества, как и ранее использованный, нуждаются в небольших пояснениях.
Под минимальными (максимальными) настройками качества подразумевается либо встроенный в игру набор соответствующих минимальных (максимальных) настроек, либо набор настроек, в котором все основные настройки выставлены на минимум (максимум). Единственное исключение в максимальных настройках делается для "тяжёлых" режимов сглаживания SSAA и MSAA, которые не используются.
Кроме того, крайне удобно будет иметь одинаковый набор настроек, используемых при тестировании как графических, так и центральных процессоров, а в последнем случае использования "тяжёлых" режимов сглаживания SSAA и MSAA следует однозначно избегать. Да и в целом тренд в индустрии очевиден — классические варианты SSAA и MSAA используются всё меньше и меньше, доминируют же недорогие методы временного сглаживания (TAA) и сглаживания путём постобработки (PPAA). Конечно, понемногу набирают популярность современные варианты мультисэмплинга, например, мультисэмплинг на основе глубинного обучения NVIDIA DLSS, но это уже совсем другая и толком ещё не написанная история. Поэтому даже в максимальных настройках предпочтение отдаётся относительно недорогим и широко используемым сегодня методам временного сглаживания (TAA) и сглаживания путём постобработки (PPAA), таким, например, как MLAA, FXAA и другие. Безусловно, можно будет как-нибудь сделать отдельное факультативное исследование влияния MSAA и SSAA на производительность, но в основной методике эти режимы сглаживания фигурировать не будут.
Под средними настройками подразумеваются настройки, "лежащие на полпути" от минимальных к максимальным — либо некий встроенный набор средних настроек качества, либо набор настроек, в котором все основные настройки выставлены на некое среднее между минимальным и максимальным значение. Правда, здесь есть очевидная неоднозначность в случае, когда количество встроенных наборов настроек или количество возможных значений большинства настроек оказывается чётным, скажем, равным 4. То есть имеется, например, либо 4 встроенных набора настроек, либо большая часть настроек имеет 4 варианта значений — условно минимум, средние, высокие и максимум. В такой ситуации средними настройками будем считать оба варианта, так как выбор какого-то одного из них или любой их комбинации может внести дисбаланс в результаты. В случае когда количество встроенных наборов настроек или количество возможных значений большинства настроек нечётное, скажем, 3 — условно минимум, средние и максимум — всё, конечно же, просто и однозначно.
Разрешений в тестах видеокарт по-прежнему будет несколько по понятным причинам. Пока ограничимся HD и FHD, так как и меньшие, и большие разрешения вряд ли интересны при практическом использовании тестируемых карт. Промежуточный вариант (1600×900) исключён в целях экономии времени. Более производительные карты будут тестироваться также в QHD (2560×1440), а 4K (3840×2160) пока не обещаю, так как не уверен, что вообще доберусь до карт, где оно имело бы смысл, да и монитор с таким разрешением ещё надо купить.
3DMark
В синтетических тестах 3DMark преимущество GTX 750 Ti над GTX 750 варьируется от 11% до 17% и составляет в среднем 14%. Прирост заметно меньше максимально возможного (25%), упомянутого во введении, что свидетельствует о наличии при прохождении синтетических тестов других узких мест помимо вычислительных блоков GPU. Но то синтетические тесты, давайте посмотрим, что будет в реальных играх.
В этот раз результаты отдельных игровых тестов "спрятаны" под спойлеры, куда могут заглянуть интересующиеся детальными результатами читатели, а небольшому анализу будут подвергнуты лишь показатели средней производительности, посчитанные, конечно же, как средние геометрические величины.
Для случаев, когда наборов настроек, считающихся средними, имелось два, а не один, результаты на обоих наборах участвовали в расчётах суммарных показателей производительности на средних настройках.
Преимущество GTX 750 Ti над GTX 750 в игровых тестах.
Итак, что же мы в итоге имеем по результатам игровых тестов?
Как и в прошлый раз, было решено не ограничиваться лишь игровыми тестами, а протестировать также и неигровое, если угодно, профессиональное, программное обеспечение. И как уже было сказано ранее, практического смысла в использовании сравниваемых карт в профессиональном ПО сейчас исчезающе мало, а вот картина относительной производительности всё же интересна.
В профессиональном ПО GTX 750 Ti оказывается быстрее GTX 750 на величину от 0% (бенчмарк САПР NX 8.0 от Siemens PLM, snx-03) до почти 20% (бенчмарк пакета объёмной визуализации ImageVis3D, medical-02), а в среднем GTX 750 Ti обходить GTX 750 лишь на 10%.