С официального дебюта моделей WD SSD Green прошел год с небольшим, но ведь мы знаем, что собственно от самой компании в этих накопителях на тот момент была разве что упаковка и этикетка, а технически это были решения, разработанные и выпускаемые приобретенной WD компанией SanDisk. По сути это была некоторая модернизация линейки SanDisk Plus, которой уже тогда было…
| А вот с определением их возраста есть сложности: SanDisk Plus выпускались как минимум в двух ревизиях – сначала, в 2015 году, это был Silicon Motion SM2246XT и MLC NAND (торговый код заканчивается на G25 и J25), затем на замену им летом 2016 года пришли Silicon Motion SM2256 и TLC NAND (торговый код заканчивается на G26 и J26). Совсем не удивлюсь, если SanDisk Plus в очередной раз были «немного модернизированы». Аналогичные ожидания присутствуют и в отношении накопителей WD Green: нужно помнить, что SanDisk таки удалось освоить выпуск новой памяти с вертикальной компоновкой ячеек (3D V-NAND), а потому совершенно не исключается миграция на этот тип памяти. Тем более что в отношении WD Blue и SanDisk Ultra это было официально обещано еще в мае этого года. В отличие от последних двух, линейки SanDisk Plus и WD Green не имиджевые, и на них (и уж тем более на происходящие с ними изменения) внимание просто не заостряется. Попробуем разобраться, что же сейчас продается в магазинах под этикеткой WD Green. Для этого один накопитель был предоставлен нашим постоянным партнером, компанией Регард, а второй приобретен в Германии – достаточный разброс для выборки и минимизации риска попасть в одну партию. |
Обзор и тестирование материнской платы Colorful Battle Axe C.AB350M-HD plus V14: когда тянет на экзотику Мне нравится работать с пусть и серийными, но необычными комплектующими – от просто редких до различной экзотики. То SSD под марками Intenso, KingSpec и GK. То «китайская» DDR3, работающая только с процессорами AMD (и то не всеми подряд). То материнские платы Zotac (та же Zotac Z77-ITX WiFi до сих пор верой и правдой работает в тестах SSD) и Biostar (например, Biostar Hi-Fi H170Z3 и Biostar TA70U3-LSP). В этот раз на препарирование угодил еще один экзотичный бренд – Colorful. |
Как уже было отмечено во вступлении, компания WD просто приспособила под себя уже бывшие в ассортименте решения (по-настоящему новый SSD выпустили лишь в этом году), но при этом проделала некоторую их модификацию, и в результате твердотельные накопители оказались разделены очень жестко не просто номинально.
Производительные модели (Black) выпускаются исключительно с интерфейсом PCI-Express, среднего (Blue) и начального уровней (Green) оснащаются только SATA 6 Гбит/с (хотя форм-факторы и 2.5" 7 мм, и M.2 2280).
Разделение идет не только по интерфейсам, но и по объемам. Линейка Green является не просто единственной с объемом 120 Гбайт, ее максимальный объем лимитирован планкой 240 Гбайт, которая даже не дотягивается до линеек Blue и Black с их объемами от 250 и 256 Гбайт (технически, конечно, и там, и там массив флеш-памяти одинаковый – 256 Гбайт).
Забавный факт: в официальных спецификациях WD Green PC SSD вообще отсутствуют какие-либо указания на производительность, указывается только скорость линейного чтения – до 545 Мбайт/с. Даже скорость линейной записи оставляется за кадром. Таким образом, с учетом приставки «до» даже в этом единственном показателе WD фактически предлагает покупателям некоего «кота в мешке», не обещая на деле ничего, кроме того, что он будет опознаваться в системе и иметь конкретный объем. Для сравнения, у Blue и Black в документации приводятся не только показатели быстродействия, но и прямо указывается гарантированный ресурс. Вот такие чудеса.
Одну общность у всех SSD WD найти все-таки можно: используется только TLC NAND (кстати говоря, этот факт тоже аккуратно не упоминается компанией). Таким образом, в своей розничной продуктовой линейке WD от использования MLC NAND отказалась вовсе. И, если не ошибаюсь, компания стала первой в этом вопросе и даже сейчас, спустя год с лишним, является единственной – на такой смелый шаг до сих пор не пошел больше ни один производитель. Даже у самой SanDisk до сих пор есть в ассортименте SanDisk Extreme Pro.
Страница на сайте производителя: WD Green PC SSD.
Цены (на момент публикации):
Упаковка моделей WD просто один в один повторяет таковую у SanDisk, отличаясь лишь цветовой гаммой и надписями: простая упрощенная картонная коробка, внутри которой помещена пластиковая форма с зафиксированным в ней накопителем в антистатическом пакете. Какая-либо комплектация отсутствует.
Внимательные читатели сразу заметят некоторую разницу в упаковке, о ней мы поговорим ниже.
Накопители WD Green PC SSD выполнены в пластиковом корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм и оснащены интерфейсом SATA 6 Гбит/с. Как уже упоминалось, участники данного теста брались из разных магазинов, и немалым сюрпризом оказалось то, что образцы различаются даже внешне:
Оттенок рисунка, его структура, качество полиграфии этикеток, рисунок, фактура корпусов – различия бросаются в глаза сразу же.
Этикетки с тыльной стороны отличаются меньше, но все же и тут можно заметить разницу в шрифтах. Мелочь? Не скажите. На самом деле зачастую именно по визуальным признакам определяется подлинность накопителей (далеко не всегда есть возможность подключить и протестировать устройство тут же, а подделки – явление отнюдь не уникальное). Серийный номер тоже не спасение – он вполне может быть взят от реального экземпляра и в таком случае будет запросто проходить проверку через сайт WD.
Собраны накопители также в разных уголках земного шара: вариант объемом 120 Гбайт сошел с производственной линии в Малайзии, а 240 Гбайт прибыл из Китая. Помимо места производства, пользователь найдет на этикетке серийный номер, дату сборки (в нашем случае 30 июля и 6 сентября 2017 года), тип питания и пиковое значение потребляемого тока (+5 В и 0.7 А), наименование и объем модели.
Технически нет никаких препятствий заглянуть внутрь, благо какие-либо пломбы отсутствуют. Главное – разобраться с системой защелок и не сломать пластиковый корпус.
Большую часть внутреннего пространства занимает компактная печатная плата, остальной объем во избежание деформаций перекрывается ребрами жесткости.
Оттенок печатных плат несколько отличается, что вполне допустимо для устройств с разной датой производства, но в целом они выполнены по одному проекту и какие-либо отличия отсутствуют.
Идентичны не только печатные платы, вся разница сводится исключительно к микросхемам памяти: 120 Гбайт набраны микросхемами SanDisk 05497 032G, а 240 Гбайт – SanDisk 05497 064G. Таким образом, WD до предела минимизировала затраты на производство накопителей (осталось лишь использовать более емкие микросхемы и перейти на односторонний монтаж). Сама по себе память с такой маркировкой нам уже встречалась (в том же SanDisk Plus) – это типичная планарная TLC NAND, выполненная по нормам 15 нм техпроцесса с объемом кристаллов 128 Гбит.
«Сердцем» обоих устройств стал «безбуферный» (DRAM-less) четырехканальный контроллер Silicon Motion SM2258XT. Это бюджетный контроллер начального уровня в корпусировке BGA144 на основе одноядерного 32-битного RISC-процессора, лишенный поддержки внешней буферной памяти и являющийся урезанной версией SM2258 (который и буферную память поддерживает, и вдвое крупнее – BGA323).
Осталось выяснить, какой контроллер применяется на сегодняшний день в SanDisk Plus. Ранее это был SM2256, для которого заявлялось, что он не может работать в режиме прямой записи в NAND, всегда сохраняя данные только в SLC-режиме, из-за чего график записи после исчерпания SLC-буфера становился «рваным» с систематическими провалами скорости до нуля. Новый же контроллер SM2258 такой проблемы в теории лишен. Другое дело, что по факту, тестируя WD Green PC SSD, заявленного улучшения как такового обнаружить не удалось… Но об этом далее.
Традиционно отметим, что объем накопителя, доступный для пользователя, указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), в итоге доступно 111.79 и 223.57 Гбайт соответственно. Разница между реальным объемом и фактически доступным пользователю пространством составляет служебную область и используется микропрограммой контроллера для работы алгоритмов выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Накопители выдают богатые на разного рода данные о состоянии: доступно 24 параметра SMART.
К сожалению, большинство из них популярное приложение Crystal Disk Mark не распознает, выводя общее обозначение «Спецификации производителя», а потому тут лучше обратиться к фирменному программному пакету WD SSD Dashboard, где каждому параметру дается четкое наименование.
Наиболее ценны несколько параметров:
С официального сайта компании WD можно загрузить фирменный программный пакет WD SSD Dashboard, который по-прежнему выполнен в «плиточном» (Metro) стиле и является перелицованным пакетом SanDisk SSD Dashboard.
Здесь можно увидеть общее состояние накопителя, степень его текущего использования, температуру, износ, SMART, выключить или включить TRIM, включить мониторинг нагрузки на устройство, осуществить полную очистку накопителя (и создать автономный загрузочный USB-накопитель).
Кроме того, можно произвести обновление микропрограммы (как с сервера WD, так и из файла), настроить автоматический запуск приложения при загрузке операционной системы и отправку email-уведомления в случае сбоев или потенциальных проблем.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Температурный режим WD Green PC можно назвать умеренным. Под интенсивными нагрузками накопитель прогревается до 55-60° C, но нужно понимать, что корпус пластиковый и никакого полноценного теплоотвода в данных моделях SSD просто нет.
Равно как и у классических накопителей на магнитных пластинах (HDD), у накопителей на флеш-памяти есть свои нюансы, связанные с постоянством показателей быстродействия в различных ситуациях.
Во-первых, далеко не все устройства могут обеспечивать стабильную скорость записи при сколь-либо продолжительной нагрузке, причем здесь может сказываться как быстродействие контроллера, так и наличие специальных алгоритмов «ускоренной записи» («SLC-режим») и их нюансы. Во-вторых, далеко не все модели сохраняют свои показатели после того, как будет переписан весь объем массива флеш-памяти, имеющийся в распоряжении контроллера (особенно снижение скорости записи было свойственно контроллерам SandForce SF-1***/SF-2*** из-за особенностей алгоритмов их работы).
В-третьих, бывают ситуации, когда накопитель оказывается без поступления на него команды TRIM (например, старый ПК, подключение через USB 3.0 на старых контроллерах, RAID-массивы, работа с базами данных) и тогда важно его микропрограммой задействовать часть резерва под оперативную запись. В-пятых, отличается реакция устройств на поступление команды TRIM: одни приступают к «сборке мусора» немедленно, другие – откладывают это на периоды простоя. Причем первые тоже длятся на две подгруппы, где одна часть осуществляет операции монопольно, прерывая всякую иную работу и просто переставая откликаться на какие-либо обращения извне, другая осуществляет очистку ячеек памяти от ставших неактуальными данных в фоновом режиме, лишь несколько снижая быстродействие.
Все эти моменты мы и рассмотрим в порядке перечисления.
Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.
Тест проводится непрерывно в течение нескольких часов до исчерпания свободного места на накопителе, при этом снимаются показатели быстродействия: синие отметки – ежесекундно, черная линия – усредненное значение с интервалом в 30 секунд. Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
К сожалению, аппаратная платформа, выбранная WD, ничем не лучше применявшейся в SanDisk Plus – WD Green PC SSD в принципе не приспособлены к каким-либо интенсивным нагрузкам. График записи рваный, о каком-либо постоянстве можно говорить лишь в рамках SLC-буфера, да и то условно – провалы есть даже в этом режиме. В целом усредненный уровень производительности в SLC-режиме составляет около 5-6 тысяч IOPS, а вне него – примерно 4 тысячи IOPS.
Размер SLC-буфера соответствует примерно 3% пользовательского пространства, что на практике составляет примерно 3.3 и 6.7 Гбайт данных.
На самом деле графики даже интереснее, чем представляется: по факту мы можем видеть, что проблемы со стабильностью скорости записи есть не только в мелкоблочном режиме со случайным доступом.
Рассмотрим на примере образца объемом 240 Гбайт, как обладающего массивом памяти с наибольшим параллелизмом, и, как следствие – лучшим быстродействием на записи.
Простая линейная запись имеет свой вид (на графиках приложений вроде AIDA64/HDTune такое видно не будет из-за меньшего «разрешения» оных), хотя суть остается прежней.
Как мы видим, как таковой постоянной скорости нет. Очевидно, что микропрограмма постоянно пытается писать поступающие данные в SLC-режиме по принципу «чуть расчистили буфер > записи > приостановили прием данных извне > перенесли данные из SLC-буфера в основной массив памяти > приняли очередную порцию данных, записав их в SLC-режиме > приостанавливаем прием данных, занимаемся расчисткой буфера». Иначе говоря, заявленный для SM2258XT режим прямой записи в WD Green PC SSD попросту отключен (и технически эти накопители работают аналогично SanDisk Plus). Зачем так было делать – неясно.
Теперь посмотрим на то, как работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя.
Не приспособлены WD Green PC и к работе в среде без TRIM, в отсутствие поступления на накопитель соответствующих команд не высвобождается даже SLC-буфер. Хотя при наличии TRIM у моделей WD проблемы с поддержанием своего скромного уровня производительности на записи не возникает. Точно так же обстояли дела и в SanDisk Plus. Кстати, если сравнить графики с соответствующими графиками из обзора накопителя SanDisk, можно увидеть, что и скорости по сути те же.
На крупноблочной записи поведение накопителей иногда может отличаться от мелкоблочной записи со случайным доступом, а оно тоже служит критерием выбора. Наглядный пример нагрузки такого рода – копирование крупных файлов силами Проводника Windows.
Объем данных, принимаемых накопителями в SLC-режиме на крупноблочной линейной записи, соответствует цифрам, полученным на операциях с мелкими блоками и случайным доступом. За пределами SLC-режима устройства принимают данные со скоростью около 95 и 130 Мбайт/с. Меньшее разрешение графиков AIDA64 отчасти скрывает картину, виденную выше, но даже на них видны рывки.
Реальное тестирование крупных файлов в целом происходит схожим образом
Особенно заметны броски скорости на более емком WD Green PC SSD на 240 Гбайт – диалог копирования файлов Windows 10 каждую секунду меняется от ~100 до ~160 Мбайт/с.
Происходит удаление данных. Каков процесс? Операционная система ничего не затирает, она просто помечает в файловой таблице, что данные стали неактуальны. Если с HDD такой прием вполне адекватен, поскольку магнитная поверхность просто перезаписывается, то SSD необходимо «знать» об удалении данных – ячейки флеш-памяти нельзя переписать, их сначала нужно очистить. Именно с этой целью в стандарт ATA была включена новая команда, больше известная как TRIM. Подача этой команды сигнализирует микропрограмме накопителя, что размещающиеся по определенным LBA-адресам данные более неактуальны и соответствующие им ячейки памяти можно стереть.
Сама по себе команда выполняется монопольно, но различается реакция самих накопителей на подачу этой команды. Три основных варианта: полный уход SSD «в себя», снижение быстродействия, отсутствие видимой реакции вообще (накопитель «откладывает» выполнение расчистки «на потом», либо его аппаратное быстродействие настолько велико, что хватает и на фоновую расчистку, и на полноценное обслуживание запросов извне).
Первый из перечисленных вариантов наиболее неприятен: если накопитель является системным, то пользователь не просто случайно увидит резкое падение индикатора процесса копирования до нуля (а если никакого копирования пользователь не запускал, то не заметит и вовсе). Тут могут возникать рывки («фризы») в работе интерфейса операционной системы и приложений.
Тест выполняется на тестируемом устройстве следующим образом: на накопителе записываются два файла по 8 Гбайт каждый, после паузы в несколько минут запускается линейное чтение с записью лога (показания фиксируются с интервалом 0.5 сек) и осуществляется удаление файлов. Возникающие задержки фиксируется в записываемом логе, из которого затем формируется график.
При удалении файлов WD Green PC реагирует снижением скорости, а на 1.5-2 секунды происходит и полная остановка обмена данными с системой.
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD), как и практически любой другой – это постоянная гонка за ценой. Даже если какой-то конкретный производитель не стремится в этом участвовать, его заставят это сделать или он просто будет терять в продажах и в итоге уйдет с рынка. Постоянное снижение цен – это непрерывный поиск способов снижения себестоимости конечных устройств. И речь тут идет не об уменьшении техпроцессов, по которым изготавливаются флеш-память и контроллеры – с этим, как правило, большинство участников рынка находятся в примерно равном положении (тут в плюсе больше первый эшелон компаний, о котором мы поговорим ниже). Подразумеваются здесь иные «технические приемы».
Весь рынок накопителей на флеш-памяти можно условно поделить на четыре эшелона. Производители высшего эшелона, обладающие собственным полупроводниковым производством (Micron, Samsung, Toshiba, WD (SanDisk)) стоят в самом начале цепочки, а потому они не подвержены проблемам с ростом цен на флеш-память в результате ее дефицита (ибо и сами ее изготавливают) и попутно получают возможность проводить отбор, оставляя себе наиболее качественную память.
В несколько худшем положении находятся компании, имеющие эксклюзивные контракты и партнерство (ADATA, Kingston, PTI, Transcend и ряд других), благодаря чему получают некоторые льготы и скидки, которыми отчасти гасят колебания рынка. Они зачастую приобретают не готовые микросхемы, а «вафли» (промышленные кремниевые пластины) для последующей их резки и сборки в микросхемы собственными силами.
Третий эшелон – компании, у которых есть собственное производство, но ограниченное рамками простой сборки: готовые микросхемы напаиваются на печатные платы, помещаются в корпус и выпускаются в оптовую или розничную (например, GoodRAM) продажу. Четвертый эшелон – никакого производства нет, готовые изделия закупаются у более высоких эшелонов (ODM/OEM-производство) и просто перепродаются под собственными торговыми маркам (Patriot, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и другие).
Но нужно понимать, что четкого разделения между эшелонами нет, пересечения наблюдаются самые разнообразные. Например, ADATA первое время свои Premier SP920 по факту закупала у Micron (эти накопители даже определялись Crucial Storage Executive как собственные решения Micron). LiteON при наличии собственного производства часть накопителей приобретает у PTI (LiteON MU3). Список примеров можно продолжать.
В соответствии со своим положением на рынке компании и участвуют в ценовой гонке. Самые верхи – простая смена техпроцессов и регулярное обновление модельного ряда. Самый низ – зачастую тотальный хаос, иной раз образцы (даже с близкой датой сборки на упаковке) в реальности могут быть на разных контроллерах и памяти. А учитывая то, что компании, условно выделенные выше в четвертый эшелон, закупают готовую продукцию, которая доступна всем, а не им конкретно, возникает проблема не только идентификации накопителя как определенной конфигурации на конкретном контроллере и конкретной флеш-памяти, но и как одного из «клонов». Например, GoodRAM CL100, Silicon Power S55, SmartBuy Leap определенных партий могут быть одним и тем же SSD.
Суммируя с тем, насколько обширная база результатов накоплена нами за последние годы (на данный момент это более четырех сотен записей), приоритет при формировании графиков для конкретной статьи зачастую отдается не моделям как таковым, а аппаратным конфигурациям, результаты которых будут повторимы и для других «клонов». Поэтому каждая строка в графиках содержит не просто наименование устройства, но и краткое описание аппаратной конфигурации.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – на тот момент, когда начинался проект, никем даже не предполагалось, что объем накопленных результатов будет столь масштабен, и их учет просто не велся. Да на тот момент вопрос подмены аппаратных «начинок» не стоял столь остро, как сегодня.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПри завершении теста твердотельные накопители сразу прекращают внутреннюю активность, иначе говоря, никакой консолидации данных, записанных в SLC-режиме, микропрограммой не производится. При наличии в системе поддержки DIPM/HIPM оба устройства уходят в режим «глубокого сна» (DevSleep): сила тока на разъеме SATA Power в простое падает до 0.01 А.
Ушел ли WD Green PC SSD вперед относительно своего предшественника SanDisk Plus? Да практически нет. Кое-где слегка подросла производительность, но в целом создатели данной модели, похоже, даже специально затормозили конечное устройство, явно подгоняя под SanDisk Plus, иначе сложно объяснить отсутствие прямой записи в NAND в конфигурации, где в теории она должна быть. Зато технически накопитель подходит для слабонагруженных систем и мобильных устройств, в которых нелишним будет относительно невысокий уровень энергопотребления и поддержка DevSleep.
С точки зрения соотношения производительности WD Green PC SSD смотрятся… по-разному, ведь тут нужно исходить из объемов. 120 Гбайт выступают терпимо на фоне конкурентов. В большинстве случаев за те же деньги предлагаются решения на Marvell 88NV1120 (SmartBuy Splash 2, GoodRAM CL100, ADATA Premier SP580 и прочие), а вот решения на новой платформе Maxiotek MK8115 быстрее WD Green PC SSD (на счастье WD, в российской рознице это лишь ADATA Ultimate SU700). Кстати, можно встретить и Plextor S3C 128 Гбайт, который по многим пунктам будет лучше. Приложив некоторые усилия, по схожей цене можно найти ADATA Ultimate SU800, а еще чуть напрягшись – выловить остатки уже уходящего ADATA Premier SP600 (полноценный JMicron JMF670H в паре с MLC NAND).
В весовой категории 240-256 Гбайт картина меняется катастрофически. Тут и выступающие в ней Marvell 88NV1120 в данном объеме уже и сконфигурированы иначе (под SLC-режим, как правило, выделяется треть свободного места, а не несколько процентов), и присутствует тот же ADATA Ultimate SU800. Обнаруживаются и SanDisk Ultra II, и даже остатки SmartBuy Ignition 4 на полноценном Phison S10 и MLC NAND. Причем если не жадничать и добавить буквально копейки, можно приобрести Samsung 850 Evo, который каким-то чудом мелькает по цене 6000-6100 рублей, не оставляя шансов WD Green PC SSD за 5700-5950 рублей (разве что при массовой закупке куда-нибудь в офис, когда не жалко сотрудников, зато ценно сэкономить бюджет организации).
Краткий итог: не слишком интересные варианты, поскольку найдутся более приятные альтернативы.
Выражаем благодарность:
