Чем среди пользователей известны твердотельные накопители компании Kingston? Помимо «раскрученности» самой торговой марки и необычно высокого гарантированного ресурса – использованием в последние годы в розничных моделях исключительно платформы SandForce. Из-за чего на форумах нередко возникали жаркие споры, перерастающие затем в форменные баталии. Но еще год назад мало кто мог предположить, что SF-2281 скоро перестанут безоговорочно доминировать.
Прошедший год отметился тем, что Kingston, наконец, решила отказаться от ставки на контроллеры SandForce, стремительно теряющие актуальность. Но именно что «от ставки»: несмотря на то, что компания в последнее время отдавала в потребительском сегменте предпочтение SandForce, она не сосредотачивалась на них целиком. Например, выпускались накопители на базе Phison PS3105-S5 (SSDNow mS100), которые просто не предназначались простому обывателю, потому и не были широко известны среди неспециалистов. Теперь же производитель запустил в розницу серию M.2 SATA моделей SN2280S3 (уже знакомой нам по обзору), а затем и привычного форм-фактора 2.5" накопитель SSDNow V310 (также побывавший в нашей лаборатории).
На данный момент родовые муки нового поколения контроллеров SandForce все еще продолжаются. И на проходившей c 6 по 9 января в Лас-Вегасе крупной выставке электроники CES 2015 вновь красовались «перспективные образцы». Судя по всему, терпение Kingston лопнуло – буквально по соседству, на другом стенде, всем желающим демонстрировался HyperX Predator. Но не на основе SF-3700, образцы которого больше года назад показывала Kingston, а… на базе новейшего Marvell 88SS9293 «Altaplus». Компания, озабоченная созданием нового флагмана, была вынуждена искать иные варианты, и она их нашла. А заодно иронично присвоила решению Marvell то имя, которое изначально предназначалось SandForce.
С выходом HyperX Predator начинается отсчет последним дням существования HyperX 3K (таким образом, наш недавний обзор стал своего рода прощальным) – в ближайшее время его производство будет свернуто. Итого семейство HyperX 3K просуществует немногим более трех лет (через неделю будет ровно три года). Однако представленный год назад HyperX Fury не останется в одиночестве: будет выпущен HyperX Savage. К сожалению, на данный момент действует NDA (соглашение о неразглашении), поэтому информация о контроллере и флеш-памяти останется за кадром, могу лишь отметить, что линейка объемов будет шире: помимо традиционных 120, 240 и 480 Гбайт планируется выпуск версии 960 Гбайт.
В случае с вышеупомянутым SSDNow V310 Kingston поставила продажу накопителей на Phison PS3108-S8 на широкую ногу, к тому же использование памяти Micron в таком объеме было новым решением, хотя и неудачным с точки зрения производительности. Причем в российской рознице (хотя никого и не удивишь уже SSD объемом 960-1000 Тбайт) PS3108-S8 отсутствовал полностью: решения такого объема на его основе продавались только на американском рынке. Поэтому своего рода стать первой компании удалось. Пусть чисто с технической точки зрения.
Но Kingston HyperX Predator оказался уникален, и с его выпуском Kingston стала полностью первой. Аналогов ему нет вовсе: это первый официально представленный твердотельный накопитель на контроллере Marvell 88SS9293. Ближайшие ему «аналоги» – это Plextor M6e (который побывал в нашей лаборатории дважды: раз, два) и его обновленная версия Black Edition (нас не слишком порадовала), которые основаны на более старом контроллере Marvell 88SS9183 (PCI-E 2.0 x2).
Еще можно вспомнить о OCZ RevoDrive 350, но это и более старые контроллеры, и совсем иной «весовой класс», представляющий собой на деле RAID-массив (более подробно о нем можно прочесть в обзоре), фактически чисто серверное решение, которому искусственно прикрепили этикетку розничного. Конечно, существуют и решения Samsung. Но Samsung XP941 (PCI-E 2.0 X4) в широкую розницу не поставляется (хотя его можно купить на Amazon в OEM-версии). Полуформально есть и Samsung SM951 (PCI-E 3.0 x4), но в продаже он вовсе отсутствует. И уж тем более обоих творений Samsung нет на российском рынке.
Но как хороша эта уникальность на практике под различного рода нагрузками? В распоряжении лаборатории Overclockers.ru оказался Kingston HyperX Predator объемом 480 Гбайт. Примечателен тот факт, что продажи в России еще не начались, а в российское представительство прибыли всего три образца этого накопителя.
Накопитель Kingston HyperX Predator дебютирует в двух объемах – 240 и 480 Гбайт, каждый из которых выполнен в двух вариантах: для установки в слот PCI-E и в виде одиночного устройства форм-фактора M.2 (NGFF). В скором времени должен увидеть свет и третий вариант объемом1 Тбайт.
| Кодовое обозначение | Форм-фактор и емкость |
| SHPM2280P2/240G | M.2 NGFF, 240 ГБ |
| SHPM2280P2/480G | M.2 NGFF, 480 ГБ |
| SHPM2280P2H/240G | Плата расширения PCI-E HHHL, 240 ГБ |
| SHPM2280P2H/480G | Плата расширения PCI-E HHHL, 480 ГБ |
Компания Kingston прислала нам на тестирование самый старший вариант – HHHL объемом 480 Гбайт.
Накопитель поставляется в достаточно компактной коробке – меньшей, чем Plextor M6e и тем более – OCZ RevoDrive 350.
Внутренний объем вспененным материалом вроде плотного и жесткого поролона. Однако комплектация при этом – несколько богаче:
Помимо самого устройства и инструкции по установке, в коробку вложены наклейка на корпус системного блока, карточка с лицензионным ключом к программе резервного копирования и переноса данных Acronis True Image, а также дополнительная планка-заглушка для установки HyperX Predator в низкопрофильные системные блоки.
Дизайн Kingston HyperX Predator незатейлив и каких-либо особенных изысков лишен.
Обычная плата-адаптер PCI-E<>M.2 с внешним интерфейсом PCI-Express x4. Причем версия PCI-E может быть любая – все линии идут напрямую со слота, а элементная база, разведенная и распаянная на переходнике, относится к питанию.
Причем, как мы видим, сам адаптер допускает установку накопителя M.2 NGFF не только форм-фактора 2280, в котором выполнен Kingston HyperX Predator, но и 2260, 2242, а также 22110 – достаточно лишь переместить крепеж на соответствующее расстояние.
При этом никаких препятствий в отношении разборки устройства со стороны Kingston нет. Таким образом, не имея материнской платы с полноценным разъемом M.2 PCIe x4, пользователь может приобрести вариант HHHL, а затем, обновив материнскую плату, просто переустановить накопитель, убрав адаптер.
К примеру, та же Plextor наклеивает дополнительную пломбу на крепежный винт своих M6e, ставя тем самым, пользователя перед выбором либо приобретать вариант M6e, а затем лишаться гарантии, либо мириться с картой расширения, на самом деле ставшей уже ненужной.
Кстати, тут же на этикетке среди множества цифр, малополезных рядовому потребителю, можно обнаружить и заводскую версию микропрограммы, в нашем случае это OC34L5TA.
Интересно, что нашлось место и некоему материалу под платой накопителя.
Честно говоря, как-то сложно определить, что это: на роль уплотнителя похоже мало (накопитель и так хорошо фиксируется в разъеме), но в то время и теплоотвод не слишком хорош (как можно видеть по отпечатку, ни с какими реальными источниками тепла контакта нет). Однако в пользу второго варианта выступает поверхность платы адаптера, которая в этом месте лишена покрытия из лака и выступает медный слой - обычно так реализуют теплоотвод.
Собственно, перед нами снова адаптер PCI-Express x4 - M.2, в который установлен накопитель форм-фактора M.2 2280. Базируется Kingston HyperX Predator на новейшем NAND-контроллере Marvell 88SS9293-BTB2.
И вот здесь обнаруживается фирменный знак Kingston: в качестве буферной памяти используются микросхемы DDR3 собственной упаковки. Нужно отметить, что компания Kingston, являясь одной из великого множества (в прошлом году мне встречалось число около 140) компаний, этикетки которых наклеены на SSD-накопители, одновременно входит в число тех немногих, что располагают реальными производственными мощностями по резке кремниевых пластин, тестированию получившихся кристаллов и их упаковке.
К сожалению, сложно точно расшифровать маркировку Kingston D2516EC4BXGGB, но известно, что фактический объем каждой из двух этих микросхем составляет 512 Мбайт и, скорее всего, это DDR3-1600. Таким образом, контроллер Marvell оснащен одним гигабайтом буферной памяти.
Массив флеш-памяти набран восемью микросхемами Toshiba TH58TEG9DDKBA8H. В каждой из них упаковано по четыре кристалла MLC ToggleNAND второго поколения (A19) с плотностью по 128 Гбит на каждый.
Небольшая толика разочарования для некоторых читателей: контроллер Marvell 88SS9293-BTB2, хоть и работает по интерфейсу PCI-Express 2.0, является не NVMe, а AHCI-устройством.
Увы, это так. Зато, с другой стороны, при работе с ним не возникнет никаких проблем доступа (не требуется никаких драйверов), а также накопитель на его основе может быть загрузочным. В общем, все ровно то же, что и с обычным SSD с интерфейсом SATA.
Единственная особенность вытекает только из способа «сообщения» по интерфейсу PCI-Express – накопитель не видится в интерфейсе интегрированного RAID-контроллера набора системной логики материнской платы (при этом в основном интерфейсе BIOS накопитель прекрасно виден наравне с SATA), а, значит, его невозможно задействовать в RAID-массиве, создаваемом таким контроллером. Доступны лишь полностью программные варианты, создаваемые средствами операционных систем.
Помните, у Plextor M6e и M6e Black Edition мы отмечали отображение дополнительного экрана самодиагностики во время включения и запуска системы?
Похоже, до Kingston или Marvell (разработчика контроллера и его эталонного микрокода) наконец дошло понимание того факта, что подобное явление, мягко говоря, избыточно в своей сути: ничего, кроме увеличения времени загрузки компьютера оно не дает. Зато в итоге получается, что пользователь, купив гораздо более дорогой и быстрый накопитель, получает не ускорение, а наоборот – торможение. Ситуация глупая, и разработчики это наконец-то поняли.
Таким образом, Kingston HyperX Predator не напоминает назойливо о своем существовании в системе – он просто работает.
Единственная польза от этого этапа была только в одном: увидеть режим, в котором заработал контроллер (PCI-E x1 или PCI-E x2), однако проку от этого немного. Во-первых, просто так «рубануть» питание для попытки нового запуска чревато повреждением таблицы ретранслятора и потерей данных на накопителе (происходит очень редко, но метко), да и я пару раз наблюдал, что выводится «х1», а на деле скорости оказываются полноценными, поэтому наилучшим вариантом будет все же загрузить Windows и прогнать тест на скорости чтения/записи (тем более, что наиболее показательные линейные тесты выполняются очень быстро). Во-вторых, подобный вопрос по скоростям, как и сами неполадки, возникает не так уж часто.
Фирменное программное обеспечение? А его нет. Точнее, с сайта Kingston можно загрузить фирменное приложение SSD Toolbox, причем окольными путями (на странице HyperX Predator оно не предлагается к загрузке), но работать оно попросту не будет:
По крайней мере, доступная на момент написания данного обзора версия 1.0.8 ведет себя именно так. Ждем обновления программного пакета.
При тестировании Plextor M6e Black Edition я отметил заметный нагрев печатной платы адаптера (до +50°C) при больших нагрузках, но не было возможности подобраться к самому накопителю, скрытому под радиатором, а запускать без оного и я не рискнул, не обеспечив усиленный обдув. На этот раз мною вопрос замеров температур был решен более основательно с помощью свежеприобретенного пирометра Fluke 59 MAX.
Мы можем видеть, что температура обратной стороны печатной платы адаптера нагрелась до тех же +50°C, но при этом нужно учитывать, что данное устройство лишено каких-либо металлических радиаторов вообще, поэтому тепловыделение должно быть ниже, нежели у Plextor M6e Black Edition.
Зато без радиаторов открыт доступ к самому накопителю, на котором удалось обнаружить не больше +65°C.
С учетом того, что в этот момент завершается на скорости записи порядка 1 Гбайт/с тест «Disk Write» из состава AIDA64, который создает крайне нетипичную для домашних условий эксплуатации сильную нагрузку (и который в свое время славился тем, что выводил из строя SSD-накопители), тест, как мне кажется, пройден достойно.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Как можно видеть, скоростные показатели сразу после снятия нагрузки оказываются в значительной мере ниже, однако на самом деле уже примерно через пару минут происходит восстановление производительности. Но чтобы соблюсти тестовую методику мы приведем показания традиционно: с интервалом в 30 минут.
На самом деле наблюдается только одна проблема: накопитель начинает работать медленнеей в операциях с крупными блоками, но такое явление иногда встречается и на других моделях на основе контроллеров Marvell. Вполне возможно, что это будет устранено с выходом новой версии микропрограммы.
График линейной записи выглядит несколько странно, однако не происходит никаких неприятных явлений вроде переключения в режим «троттлинга», поэтому можно считать, что тест пройден вполне успешно.
В дополнение мы проведем еще один тест, более сложный, но в то же время более подробный. Хотя для рядового пользователя практически бесполезный, ибо он имитирует работу накопителя в условиях серверной нагрузки (непрерывная запись с большой глубиной очереди запросов) а также при отсутствии TRIM.
Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.
Iometer. Непрерывная запись случайным доступом блоками размером 4 Кбайт с очередью запросов 32 в течение двух часов (предварительно выполнена команда Secure Erase).
Скорость записи держится на высоком уровне (примерно 65 тысяч IOPS) ровно до того момента, пока не оказывается исчерпанным весь пул свободных страниц, который в случае пустого массива близок к объему накопителя. В данном случае падение показателей произошло на уровне 480 Гбайт записанных данных – вполне типичная картина для SSD-накопителя.
Но вот затем начинается интересное: хотя в целом средняя скорость (обозначена на графике черной линией) падает, тем не менее, наблюдается значительный разброс показателей. В итоге состояние «устоявшейся» производительности (которая будет находиться примерно на уровне 15 тысяч IOPS) достигается намного дольше, чем у обычных SSD-накопителей с интерфейсом SATA. По всей видимости, новый контроллер Marvell располагает значительным запасом быстродействия, что позволяет ему успевать производить расчистку параллельно с выполнением операций записи.
Внимательный читатель, увидев графики выше, сразу задастся вопросом: для HyperX Predator заявлено быстродействие на уровне 118 000 IOPS на операциях случайной записи блоками объемом 4 Кбайт. А на графиках этого не наблюдается. Спешим успокоить: все нормально – 118 000 IOPS достижимы, накопитель демонстрирует и более высокие показатели. Просто добиться их можно с глубиной очереди запросов 64, а не на привычных 32.
Картина схожа: в отсутствие TRIM наблюдается высокая скорость ровно до того момента, пока не будет исчерпан весь пул свободных ячеек (при этом в отдельные моменты производительность достигает значений ~125 000 IOPS против обещанных 118 000), затем начинается все тот же хаотичный разброс скоростей.
В заключение – немного о саморасчистке.
Объем данных, который способен принять накопитель после интенсивной нагрузки и 30-минутного простоя в условиях отсутствия команды TRIM на удивление мал: всего лишь 3 гигабайта данных запишутся на полной скорости. Учитывая, что в распоряжении микропрограммы находится аж 65 Гбайт (разница между фактическим объемом в 512 Гбайт и доступным пользовательским объемом), это смотрится, мягко говоря, странно.
А вот отработка команды TRIM происходит, как и должна: восстанавливаются изначальные показатели быстродействия. Таким образом, в обычных домашних условиях с Hyperx Predator никаких проблем возникнуть не должно.
Сводная таблица спецификаций.
Конфигурация:
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит довольно неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсИтак, мы рассмотрели новый высокопроизводительный твердотельный накопитель. Это не просто «очередной скоростной SSD», а представитель нового поколения – среди розничных моделей ему нет равных. А значит, взята новая планка.
Аналогом HyperX Predator должен стать Plextor M7e, использующий тот же контроллер Marvell, но, по неофициальным данным, его дебют мы увидим не раньше, чем через месяц. Не говоря уже о сроках начала фактических продаж. И, конечно, еще неизвестно, как на деле он покажет себя в тестах быстродействия.
Но нужно понимать одну тонкость: если вы озабочены поиском SSD для своего компьютера для базовых операций вроде «посидеть в интернете», «поработать в Word» и так далее, то рассмотренное выше решение, созданное инженерами Marvell и Kingston, не для вас. Данная вещь пригодится тем, кто действительно понимает, зачем ему подобная покупка, ведь Kingston HyperX Predator рассчитан на серьезные нагрузки. Если вы работаете с большими файлами, например, BD-рипами по 30-60 Гбайт, вот тогда он вам и нужен.
Простой пример из графиков выше: микширование файла размером 5 Гбайт на Samsung 840/850Pro занимает примерно 25 секунд, тогда как HyperX Predator управился с этим заданием за 13 секунд. Это не одна-две секунды, выжатые в результате мучительного соревнования, а двукратная разница. На первый взгляд – мелочь, но при работе с большими объемами эффект будет заметнее.
Соответственно, без Kingston HyperX Predator не обойтись тем, кто стремится собрать все самое лучшее и быстрое. И здесь таких людей будет поджидать еще один маленький бонус. Обычно для производительных компьютеров выбирают Windows 8.1, а в ней излюбленное многими тестовое приложение Crystal Disk Mark показывает еще более впечатляющие показатели на операциях с большой глубиной очереди запросов. Правда, это специфика именно Crystal Disk Mark: в других тестах разница не превышала значений на уровне погрешности (причем далеко не всегда в большую сторону).
Но одного не отнять: мы познакомились с высококлассным твердотельным накопителем, задавшим новую планку производительности в домашних ПК. Остается добавить, что Kingston HyperX Predator уже через пару недель можно будет приобрести в российской рознице, а цены составят предположительно 17 500 рублей за 240 Гбайт и 28 000 рублей за 480 Гбайт, что является вполне интересным предложением. Цена ожидаемого варианта на 1 Тбайт пока неизвестна.
Выражаем благодарность:
