Первые твердотельные накопители Plextor серии M1 вышли в 2009-м году, но особой популярности не снискали, не в последнюю очередь из-за малой известности и высокой цены решений на флеш-памяти в то время. Затем, в 2011-м, свет увидела серия M2, что сказалось на узнаваемости бренда. Правда, рекомендованная производителем цена – $329.99 за модель объемом 128 Гбайт, также не способствовала популярности.
В конце 2011 - начале 2012 года пользователям представили продукты семейства M3 и M3 Pro. Попутно снизившиеся цены позволили Plextor обрести большую популярность. В частности, первым моим SSD был M3 объемом 64 Гбайта, оставивший (даже после RAID0 из двух HDD) настолько неизгладимые впечатления от прироста быстродействия, что взятый «на пробу» из природной осторожности накопитель довольно быстро сменился на более емкий M3 256 Гбайт, который исправно служит мне и по сей день. Причем с оригинальной заводской прошивкой версии 1.01.
Именно серией M3 была заложена основа того, что бренд стал эталоном качества среди всех марок твердотельных накопителей, и было почему: минимальное количество брака, хорошо отлаженная микропрограмма контроллера, разумные цены и достойный уровень производительности. А буквально полгода спустя, летом 2012 года, на рынок с интервалом в месяц вышли новые семейства SSD Plextor M5S и M5 Pro, которые лишь укрепили эту славу.
И именно эти модели SSD сыграли большую роль в расцвете популярности бренда, и расцвет этот продолжается и поныне. Самое интересное то, что основой серии M5S продолжал служить Marvell 88SS9174, применявшийся еще в M2, причем та же ревизия BKK2, однако затем она сменилась на BLD2. А спустя полгода M5S был полностью обновлен: более скоростной Marvell 88SS9187-BLD2 и 19 нм память Toshiba (изначально была 25 нм память Micron). Таким образом, исчезли отличия от флагманского M5 Pro. Однако чтобы дифференцировать семейства, были внесены некоторые изменения на программном уровне в микрокод контроллера, из-за чего «новый» M5S от «старого» по уровню быстродействия практически не отличался и по-прежнему продолжал уступать M5 Pro при всей идентичности аппаратной составляющей.
И затем… наступило затишье. Лишь в августе 2013 года Plextor начала демонстрировать первые инженерные экземпляры семейства M6. Но образцы образцами, а серийные Plextor M6S были выпущены в продажу только весной 2014 года. M6 Pro представлен не был, в связи с чем многие пользователи предположили, что его и не будет – ведь за двадцать дней до этого были представлены решения семейства M6e, использующие скоростной интерфейс PCI-Express, и накопитель был действительно быстрый, как показало проведенное нами тестирование, но, в основном, на линейных операциях.
Спустя месяц случилась традиционная выставка Computex, на которой Plextor все же продемонстрировала M6 Pro (а заодно с ним и технологию PlexTurbo). Однако выпуск в широкую продажу состоялся довольно тихо и не слишком заметно лишь в августе. Очевидно, он был приурочен к двухлетию дебюта M5 Pro. Долго же пришлось ждать поклонникам марки.
M6 Pro дебютировал. Все бы хорошо, однако затем началась неразбериха: обнаружилось, что под крышкой скрывается Marvell 88SS9187 – тот же, что использовался в M5 Pro и M5S, хотя первоначально ходили слухи о более новом Marvell 88SS9189. Ладно, слухи и надежды не оправдались, бывает. Но затем, внезапно, обнаружилось, что M6 Pro на Marvell 88SS9189 все же существует: некоторые ресурсы, вскрыв полученные на тесты образцы, нашли именно этот контроллер. Впрочем, уровень быстродействия этих контроллеров очень близок, да и модельный номер на это намекает, так что принципиальной разницы с точки зрения эксплуатации нет, хотя психологически некоторым пользователям не очень приятно.
И тут грянул новый гром: на форумах началась волна жалоб на то, что новые накопители работают нестабильно, теряют данные, а то и просто выходят из строя. С учетом сложившейся к тому времени положительной репутации Plextor в это поначалу не верилось. Однако, факт есть факт. Затем были озвучены и номера проблемных партий: 3C01110215, 3C01120268, 3C01120269 и 3C01140226, которые, подчеркиваю, по неофициальной информации, подлежали возврату поставщику.
Публичного подтверждения или опровержения от Plextor пока не последовало, а техподдержка дает противоречивые комментарии, но сотрудники гарантийных отделов магазинов в неофициальных беседах четко подтверждают факт отзыва партий накопителей. И буквально считанные дни назад поступила информация, что ошибка была устранена в моделях, выпущенных с августа и оснащенных заводской версией микропрограммы 1.01.
Один из двух образцов, полученных лабораторией Overclockers.ru для проведения данного тестирования, относится как раз к партии 3C01120268. В связи с такими проблемами будут проведены особенно тщательные и жестокие тесты.
Основной вопрос остается тем же – смогут ли новые накопители Plextor M6 Pro противостоять своим предшественникам M5S и M5 Pro?
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Герои обзора поставляются в довольно крупных коробках очень красивого и приятного глазу цвета золотистого шампанского.
Причем вся информация об устройстве, традиционно для Plextor, доступна покупателю без вскрытия упаковки. Речь идет даже не о маркетинговой, а о заявленных скоростных характеристиках и прочем.
Проще говоря, именно о технической прикладной информации.
На торец коробки наклеена информация с номером партии (о чем говорилось выше?), датой изготовления накопителя и заводской версией микропрограммы. Эта информация не в первый раз оказывается полезной: в свое время M5S «старой» и «новой» модификаций можно было опознать именно по ней. Подобный подход компании Plextor к маркировке своих продуктов – это лишь плюсик к репутации и показывает уважение к своему потребителю (многие бренды, выпускающие SSD, с легкостью могут вообще менять платформу, например, с Phison на SandForce, никак не афишируя данный факт, а разница становится видна только после вскрытия упаковки и проведения тестов).
Обратите внимание: номер партии попавшего на тестирование образца Plextor M6 Pro 256 Гбайт соответствует одной из проблемных партий – 3C01120268. В связи с этим мы подвергнем этот накопитель дополнительным тестам «на убой».
Сама упаковка довольно основательна: красочная поверхность – это лишь картонная обложка, в которой скрывается коробка из толстого картона черного цвета.
А вот в ней в специальную форму из плотного мягкого материала уложен сам накопитель. Примечательно, что изначально он был упакован еще и в антистатический пакет, однако в последних партиях, как можно видеть, он уже отсутствует.
В целом, весьма презентабельная упаковка – такой продукт можно подарить даже человеку, не слишком разбирающемуся в твердотельных накопителях, сделав ему приятное.
Под формой, которая оказывается приклеена к картонному разделителю, обнаруживается комплектация устройства:
В комплект поставки входит печатная продукция (инструкция по установке, рекламный и гарантийный буклеты), компакт-диск с фирменным программным обеспечением, адаптер для установки накопителя в стандартное посадочное место, рассчитанное на 3.5” HDD, два комплекта крепежных винтов и SATA-шлейф, причем последний весьма тонкий и слабый.
Сам накопитель выполнен в металлическом корпусе с покрытием под фрезу и того же цвета «золотистое шампанское».
А на дно наклеена этикетка с информацией о продукте.
Корпус легкий и прогибается без особых усилий (или у меня руки такие сильные?). Внутреннее устройство защищается от любопытных взглядов четырьмя винтами и гарантийной пломбой. Но ни то, ни другое не станет препятствием.
Для начала разберем Plextor M6 Pro объемом 128 Гбайт.
Задняя сторона платы пуста.
Все микросхемы расположены с лицевой стороны платы, а сам корпус накопителя изнутри проклеен изолирующей прокладкой, защищающей от короткого замыкания. Присутствует и термопрокладка для отвода тепла от контроллера, правда, с ее расположением слегка промахнулись: контакт есть только с половиной площади микросхемы, да и он не лучшего качества.
Собственно, сам Plextor M6 Pro объемом 128 Гбайт. Чуда не произошло – контролер Marvell 88SS9187-BLD2. Ему сопутствует микросхема флеш-памяти Winbond W25Q80BVIG, в которой хранится микрокод контроллера, и микросхема буферной памяти, роль которой взяла на себя DDR3 Nanya NT5CC128M16FP объемом 256 Мбайт.
Основной массив флеш-памяти набран восемью микросхемами Toshiba с маркировкой TH58TEG7DDKBA4C. Маркировка эта пока редка, но расшифровать ее несложно даже логически: «TH» обозначает, что в микросхеме расположено как минимум два кристалла NAND (в случае одиночного кристалла маркировка начиналась бы на «TC»). А далее простая математика: общий объем SSD составляет 128 Гбайт, подобное количество можно набрать шестнадцатью кристаллами NAND, изготовленными по нормам 19 нм техпроцесса, работающими в режиме Toggle Mode 2.0 и плотностью 64 Гбит. Таким образом, контроллер оперирует восемью каналами памяти с двукратным чередованием.
Plextor M6 Pro 256 Гбайт устроен совершенно идентично, даже печатную плату использует ту же. И, соответственно, присутствует та же ошибка с размещением термоинтерфейса.
И контроллер тот же – Marvell 88SS9187. Различия только в использованных микросхемах флеш-памяти и буферной памяти DRAM.
Основной массив флеш-памяти набран восемью микросхемами Toshiba с маркировкой TH58TEG8DDKBA8C, каждая из которых содержит ту же память Toshiba, но уже по четыре кристалла, что означает восьмиканальную схему с четырехкратным чередованием. В качестве буферной памяти использована DDR3L с пониженным напряжением питания (1.35 В) производства SK Hynix – две микросхемы H5TC2G63FFR общим объемом 512 Мбайт.
PlexTool, фирменная технология PlexTurbo
С сайта Plextor можно загрузить фирменное приложение, предназначенное для работы с накопителями этого бренда. На момент написания обзора была доступна версия 1.1.5.
Программа хотя и снабжена русскоязычным интерфейсом, но его локализация не совсем идеальна: присутствуют несообразности вроде «Plextool предоставляет Вам информацию», а кнопки «Включен» и «Отключен» нужно понимать «Включить» и «Отключить» соответственно.
Обновление микропрограммы требует создание загрузочного накопителя (достаточно USB-флешки) – с сайта Plextor загружается ISO-образ. Для сравнения, обновление микропрограммы в Plextor M6e некоторое время было доступно в среде Windows. Но и тут минус: пользователям UNIX-систем придется приложить дополнительные усилия для обновления - Plextor, выложив Windows-версию прошивальщика, не предоставила доступ ни UNIX-версии, ни к загрузочному ISO-образу. Затем для M6e был осуществлён возврат к практике распространения новых версий микрокодов в составе загрузочных ISO-образов.
Судя по всему, отсутствие Windows-версий продиктовано желанием избежать рисков, связанных с работой прошивальщика в среде операционной системы: конфликты с приложениями, в том числе, с антивирусами, могут привести к тому, что неопытный пользователь получит неработоспособное устройство. Заодно и некоторая часть желающих "поэксперементировать из любопытства" будет отсечена подобным усложнением, что также скажется в положительную сторону на статистике обращений в сервисные центры.
К сожалению, практической пользы от приложения не так уж и много. Например, программа некорректно отображает степень износа твердотельного накопителя:
Контроллеры Marvell не используют каких-либо алгоритмов компрессии данных, поэтому Total LBA Written (он же Total Host Write – объем отправленных на запись на накопитель данных) не может быть больше NAND GB-written (он же Total NAND Writes – общий объем записанных в массив флеш-памяти данных). Из применяемых в SSD-накопителях контроллеров подобным могут похвастать только SandForce, а также при некоторых условиях Phison.
И уже в последний момент перед публикацией обнаружилось, что с Crystal Disk Info также не все в порядке: скриншот выше – это версия 6.1.2, а более новая 6.2.1 занижает значение Total NAND Writes вдвое, в итоге показывая ту же некорректную информацию, что и PlexTool:
Нужно отметить, что никуда не делась и фирменная особенность накопителей Plextor: в SMART счетчик времени учитывает не нахождение накопителя «под напряжением» во включенном ПК, а лишь то время, которое контроллер затратил на выполнение операций. Таким образом, если за сутки работы компьютера дисковые операции заняли суммарно один час, а в остальное время был простой, то в SMART будет записан именно этот час, а не двадцать четыре часа.
Однако самым интересным для нас является возможность активировать новую фирменную технологию PlexTurbo.
Суть ее заключается в том, что включается более агрессивная буферизация операций чтения и записи, в данном случае для накопителя Plextor. Наиболее явным и приятным бонусом для пользователя является многократный прирост быстродействия в различных синтетических тестах-бенчмарках.
Нестабильные скоростные характеристики в ATTO повторяемы – при каждом новом запуске получается такой разброс.
Однако нужно учитывать один немаловажный момент: кэш довольно небольшого объема и, соответственно, работает с небольшими объемами данных – именно ими же оперируют синтетические тесты производительности, которые работают по принципу «записал и тут же прочитал». Поэтому реальный прирост скоростных показателей будет только при соблюдении двух условий: работа с повторяющимися данными и в объеме, который будет максимально полно помещаться в данный кэш.
Время запуска операционной системы Windows 7 не изменяется:
Значение в обоих случаях колебалось от 21 до 23 секунд. И это объяснимо: кэш каждый раз пуст и, чтобы начать как-то помогать системе в работе, он сначала должен заполниться. Однако сам SSD настолько скоростное устройство, что операционная система успевает загрузиться без помощи буферизации дисковых операций.
Но все отнюдь не так просто, как может показаться на первый взгляд, и у кэширования есть один неоценимый плюс: он отчасти компенсирует недостаток, который присущ флеш-памяти. Достаточно вспомнить то, как работает флеш-память – она «не любит» операции с мелкими объемами данных, тем, что меньше размера страницы, которая, например, у использованной в Plextor M6 Pro памяти Toshiba, равна 16 Кбайт. Именно при нагрузке подобного рода растет так называемый коэффициент усиления записи (Write Amplification), когда общее количество операций записи во флеш-память превышает то число, которое, казалось бы, требуется для записи данных, поступивших на накопитель через интерфейс SATA.
Первоначально подобный алгоритм внедрила компания Samsung для своих моделей серии 840 EVO, которые, как известно, базируются на NAND-памяти типа TLC, обладающей заметно меньшим ресурсом. Однако затем, когда оказалось, что флагманские 840 Pro, основанные на обычной MLC NAND, стали выглядеть менее «красиво» в глазах пользователей, Rapid Mode сделали доступным и для них.
И Samsung 840 Pro, и Plextor M6 Pro объединяет одно: они основаны на флеш-памяти, которая и без этого выдерживает около трех тысяч циклов перезаписи, поэтому даже с учетом Write Amplification ресурса этих накопителей типичному домашнему пользователю хватит на несколько лет, и они рискуют не прожить в компьютере пользователя столько времени не потому, что «протрется» память, а просто потому, что они уже банально устареют: примерно полторы недели назад на выставке в Берлине были продемонстрированы рабочие образцы накопителей на новом контроллере Phison PS3110-S10, который способен адресовать до 2 Тбайт флеш-памяти. И, по заверениям представителей компаний-производителей, уже к ноябрю этого года начнутся розничные продажи решений, основанных на нем.
А это значит, что буквально через два-три года, с большой долей вероятности, нынешние SSD объемом 128-256 Гбайт уже не будут вызывать ничего, кроме снисходительной улыбки. Окончательный «гвоздь в крышку гроба» накопителей подобного объема забьют современные компьютерные игры, в системных требованиях которых уже совсем не редкость встретить упоминания о необходимости 40-50 Гбайт свободного места под их установку.
Простая математика: средний пользователь записывает за сутки примерно 10-20 Гбайт данных, некоторые больше – около 40-50, и при 3000 циклах перезаписи с WA, равным 1.5 до 3 (опять же, по статистике), даже при худшем сценарии эксплуатации должно хватить на шесть-восемь лет. Поэтому вопрос экономии ресурса можно практически не учитывать.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Скоростные характеристики стабильны. Однако накопители Plextor семейства M5 славились очень хорошей работой собственных алгоритмов «сборки мусора» (Garbage Collection), которые позволяли им сохранять скоростные характеристики даже в отсутствии команды TRIM со стороны операционной системы.
Проведем тестирование на «замусоривание» еще раз, но отключив TRIM (первый скриншот, который используется в качестве исходного, будет тем же самым, что и выше). Заодно мы будем варьировать объем записываемых данных – во избежание использования микропрограммой накопителя скрытой резервной области, когда небольшой объем данных пишется в резервную область, про которую микропрограмме «известно», что она пуста, а блоки адреса LBA, которые «неожиданно» (ведь TRIM нет) для микропрограммы оказались пустыми, просто «откладываются в сторону» и очищаются позднее для экономии ресурсов производительности контроллера.
И наблюдаемая картина весьма печальна: уже на небольших объемах наблюдается падение уровня производительности, а с ростом нагрузки на линейных операциях записи накопитель начинает сдавать до уровня классического HDD (отыгрываясь лишь на мелкоблочном случайном доступе), увы…
Посмотрим на поведение накопителя при непрерывной линейной нагрузке:
Здесь нет никаких сюрпризов: ни «ускоренного» режима записи, который в последнее время приобретает все большую популярность среди разработчиков SSD-накопителей, ни троттлинга (другими словами, контроллер не перегревается), ни иных проблем или особенностей.
По аналогичной методике протестируем и вдвое более емкую модель.
С включенной командой TRIM проблем не возникает никаких.
Теперь проведем тестирование на «замусоривание» еще раз, но отключив TRIM (первый скриншот, который мы используем в качестве исходного, будет тем же самым, что и выше).
Здесь наблюдается иной характер поведения, но речь об этом пойдет чуть ниже. Чтобы не нарушать порядок, сразу посмотрим на график записи накопителя из AIDA64:
И тут нет никаких проблем.
Вернемся к алгоритмам «сборки мусора». Может возникнуть закономерный вопрос: может, проблема с ними присуща только младшей модели? Однако ответ лежит на поверхности, кратко его суть можно пояснить как «не качеством, так количеством»: вдвое больший объем – это и вдвое большее количество кристаллов NAND. А это значит, что микропрограмме накопителя будет куда проще и быстрее подготовить страницы памяти для записи данных, лишь бы ей хватало производительности установленного микроконтроллера, на что 88SS9187 жаловаться явно не приходится. Да еще в модификации объемом 256 Гбайт и резервная область вдвое больше, что облегчает задачу быстрой записи данных.
Воспользуемся особо жестким вариантом проверки – тестом накопителя из состава AIDA64 (в свое время он неплохо выводил из строя SSD). Чем он примечателен? Своей схемой работы: особенность TRIM такова, что она отправляется системой только в присутствии файловой системы. А если накопитель не размечен, то команда TRIM не отправляется и микропрограмма контроллера остается один на один с нагрузкой.
Встроенный тест AIDA64 перед проведением теста записи удаляет какую-либо разметку на накопителе. В итоге ровным и стабильным будет только первый проход, после чего необходимо отправить TRIM (например, созданием разметки силами операционной системой, поддерживающей TRIM) на весь массив флеш-памяти, либо команды Secure Erase. В противном случае мы встретимся с замусоренным массивом ячеек и контроллером, пытающимся одновременно и принимать данные, записывая их во флеш-память, и расчищать место под них. Повторный тест в AIDA64 может показать поведение накопителя в такой ситуации. Повторюсь, данный тест является особо серьезной стрессовой нагрузкой.
Повторный запуск теста, на удивление, демонстрирует результат, противоречащий виденным выше.
Однако последующие запуски расставляют все по своим местам.
В конечном итоге мы можем диагностировать следующее: у накопителей Plextor M6 Pro нет собственной, практически независимой «сборки мусора». Все, что может предложить микропрограмма этих моделей в условиях отсутствия команды TRIM – это запись данных в пределах имеющегося в распоряжении микропрограммы скрытого резервного пула страниц (там самая разница между «техническими» и «торговыми» гигабайтами) и того, что удастся подготовить под запись параллельно с идущей нагрузкой.
Мало того, судя по полученным графикам, задействуется лишь часть этого скрытого резерва: например, Plextor M6 Pro при повторной перезаписи при помощи AIDA64 смог записать стабильно, до «пилы», примерно 5% пользовательского объема, путем нехитрого вычисления мы узнаем это значение и в гигабайтах – примерно 11 Гбайт. При том, что объем скрытого резерва Plextor M6 Pro 256 Гбайт составляет примерно 17.5 Гбайт. Таким образом, похоже, что часть массива зарезервирована жестко и даже в таких сложных для накопителя ситуациях остается незадействованной, используясь исключительно в качестве «подменного фонда» для вышедших из строя ячеек флеш-памяти. Интересно, а хотя бы в работе алгоритмов выравнивания износа они участвуют или же не используются вообще?
А совсем катастрофическое проседание скоростей на операциях записи до 40-50 Мбайт/с обусловлено тем, что «замусоренным» оказывается не только основной массив ячеек флеш-памяти, но и вышеупомянутый резерв. Однако, получив в свое распоряжение тридцатиминутный простой, микропрограмма получает время, столь необходимое для наведения порядка и расчистки пула страниц. Поэтому мы не наблюдаем столь катастрофичного провала при последующем запуске тестов – они все же менее ресурсоемки, чем выполненная в самом начале запись и удаление нескольких сотен гигабайт разнородных данных.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнские платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценные тестовые конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит довольно неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Начнем с режима случайных плохо поддающихся компрессии данных.
Последовательное чтение, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
HD Video Playback, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Просьба не удивляться отсутствию результатов некоторых накопителей – эти показатели на момент их тестирования не снимались (о чем остается лишь сожалеть).
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Энергопотребление в простое, ВтНа данный момент перед нами просто один из многих флагманов, причем надежных: несмотря на то, что наш образец M6 Pro объемом 256 Гбайт, по слухам, относится к проблемной партии, он выдержал различные тесты, в ходе которых в его массив флеш-памяти было записано более 10 Тбайт данных.
Причем часть из них была записана в условиях отсутствия команды TRIM. И, тем не менее, никаких проблем не возникло – накопитель прекрасно пережил все тесты, сохранив не только работоспособность, но и скоростные характеристики.
Да, новая модель получилась действительно быстрой. Однако если сравнить с предыдущим флагманом компании – Plextor M5 Pro, то от знакомства остается чувство разочарования. С одной стороны, прирост скорости налицо, однако он невелик, и пространство для роста есть. Впрочем, откуда быть серьезному приросту в сравнении с предшественником, если перед нами практически та же аппаратная платформа?
С другой – обнаружился весьма неприятный сюрприз: для Plextor M6 Pro заявлена поддержка технологии TrueSpeed, которая должна поддерживать уровень производительности накопителя на должном уровне, как это происходило в предыдущих поколениях накопителей Plextor. Однако ее наличия не наблюдается. Будем надеяться, что в дальнейшем компания сможет устранить проблему и выпустит обновленные версии микропрограмм для своих накопителей.
Еще одним фактором, играющим не в пользу новинки, должна стать цена: на момент написания данного материала, если верить Яндекс.Маркет, стоимость M6 Pro 128 Гбайт достигает почти 4 тысяч рублей, а более емкого M6 Pro 256 Гбайт – почти 6500 рублей. И наблюдается тенденция к росту (хотя, возможно, здесь накладывается общая осенняя тенденция роста цен).
Фактически доплатив всего около 25% к цене, мы можем приобрести, например, Crucial MX100 вдвое большего объема, который будет основан на более новом контроллере Marvell 88SS9189, и при этом, за счет объема и конфигурации флеш-памяти, если и будет медленнее, то совсем ненамного. А можно приобрести SmartBuy Ignition 2 вдвое большего объема. Контроллер будет иной (Phison PS3108-S8, зато умеющий работать в среде без TRIM), но память либо та же, Toshiba, либо новая 16 нм Micron. И пусть 16 нм память Micron более «тонкая» (считается, что чем тоньше память, тем меньше ее износостойкость), но просто за счет большего объема и технологий выравнивания износа мы получим весьма достойный конечный ресурс.
А «снизу» в ценовом позиционировании подпирают те же Plextor M5 Pro, которые из продажи пока не исчезли, Crucial M550, в какой-то мере SanDisk X210 (он же Extreme II), а также Crucial MX100 и ADATA SP920 – ненамного медленнее, но зато цена на треть ниже. При этом в них мы встретим контроллер Marvell 88SS9189, и лишь SanDisk базируется на Marvell 88SS9187.
Как следствие, позиции новинок довольно зыбкие и неопределенные не только с точки зрения цены, но и потребительских характеристик, и быстродействия.
Зато коробка красивая! (с) Вполне серьезно: мне еще не встречалось SSD со столь красивой и презентабельной упаковкой, которую приятно держать в руках и можно спокойно подарить человеку, стороннему от IT-сферы.
Выражаем благодарность:
