С появлением перспективных и ценных разработок в высокотехнологичных областях промышленный шпионаж перешел на качественно иной уровень – при отсутствии возможности заимствовать конструкторскую и технологическую документацию на определенное изделие, в ход пускались методы обратного инжиниринга (reverse engineering). Исследуемый объект разбирался "по кубикам", а затем создавался аналог "по образу и подобию". Похожие методы применялись и в области программирования, когда речь шла о декомпиляции программного продукта с целью получения исходного кода.

Долгое время прибегать к таким способам воспроизведения продвигаемых конкурентом технологий приходилось и AMD, а также другим производителям "клонов" процессоров Intel. Это был не самый благовидный и удобный способ одностороннего "обмена опытом", но он позволял придерживаться основных технологических тенденций и обеспечивать совместимость с архитектурой x86.

В том, что недавно легализованная технология EM64T (она же IA-32e, CT, x86-64, Yamhill) повторяла в своей архитектуре AMD64, не сомневался никто. Intel старалась убедить всех, что набор инструкций EM64T в большинстве случаев позволит без проблем выполнять на процессорах Intel код, разработанный для AMD64. Однако, первые отзывы очевидцев свидетельствуют о том, что копия получилась хуже оригинала. Кроме того, некоторые аналитики находят поводы для выражения беспокойства в связи с тем, что эти две программные платформы не будут обладать 100% совместимостью.

Опубликованные на сайте ExtremeTech выдержки из отчета одного из ведущих аналитиков в этой сфере, Тома Хафхилла (Tom Halfhill), гласят о следующем. После пристального изучения EM64T и AMD64 можно придти к выводу, что Intel скопировала этот набор инструкций с раннего варианта AMD64, применяемого в первых ревизиях Opteron.

В качестве доказательства упоминаются две достаточно безобидные команды, LAHF и SAHF, которые изначально были исключены из набора AMD64, а впоследствии были возвращены на место. Все другие команды, присутствующие в современной версии AMD64, присутствуют и в используемом Intel наборе команд EM64T. Инженеры Intel сами не знали о таком упущении, но и не стали противоречить опубликованным аналитиком доводам.

В принципе, в таком "разоблачении" ничего особо постыдного для Intel нет, просто теперь компании на миг поменялись местами – Intel заимствует у AMD технологии, получающие достаточно широкую поддержку среди разработчиков программного обеспечения. Возможно, немалую роль в развитии событий сыграла позиция Microsoft, которая решительно отказалась выпускать 64-битную операционную систему для двух разных платформ. После этого Intel пришлось "слизать" архитектуру AMD64 и дать ей кучу ярких названий.

Возможно, наличие описанных расхождений может повлиять на программную совместимость платформ, однако гарантии Intel о "почти 100% совместимости" внушают некоторую уверенность в том, что особых проблем не возникнет.

P.S. Не хотелось бы, чтобы у наших читателей создавалось впечатление, будто Intel украла у AMD технологию AMD64. На самом деле, все совершенно законно – согласно имеющемуся кросс-лицензионному соглашению, Intel имеет право использовать все разработки AMD бесплатно. И шлифовать кристалл Opteron для этого не понадобилось – вся документация по AMD64 уже давно выложена на открытых ресурсах. Нас затронутая в статье проблема волнует преимущественно с точки зрения влияния на совместимость платформ.