Интерес к платформе AMD K8 продолжает подогреваться информационными сайтами. Так, например в форуме сайта OC Workbench один из администраторов выложил фрагменты официального документа SiS, в котором приводятся данные о производительности платформы SiS 755 в сравнении с VIA K8T400. Напомню, что эти чипсеты предназначены для платформы AMD K8 и будут поддерживать процессоры на ядре ClawHammer/Athlon 64. Самое забавное, что SiS смог заполучить данные о производительности аналогичной платформы VIA :).

Для желающих изучить архитектуру чипсета SiS 755 приводится следующая диаграмма:

Полностью раскрывается конфигурация тестовой платформы:

Да, SiS остался верен своему Xabre :). Более того, интересным выглядит описание процессора: помимо частоты шины 800 МГц и тактовой частоты 1,4 ГГц обозначается "ревизия В". Неужели ядро ClawHammer уже эволюционировало до ревизии В? Учитывая, как долго процессор готовится к выходу, это было бы неудивительно. Жаль, что объем кэш-памяти не сообщается. Естественно, что у первых моделей Athlon 64 он должен составлять 1 Мб, но некоторые предсерийные образцы имели всего 256 Кб.

В офисных задачах тесты показывают почти 4% превосходство платформы SiS. Нужно отметить, что авторитет чипсетов VIA в части платформы AMD традиционно очень высок, и заявления SiS о превосходстве их решений на новой платформе выглядит весьма амбициозным. Если вообще можно рассматривать данные тесты объективно: известно, что "всякий кулик свое болото хвалит", и на деле этих нескольких процентов преимущества может и не быть.

Самое значимое преимущество SiS обретает в области производительности дисковой подсистемы. Кто-то относит это 73% преимущество на удачность IDE-драйверов (что имело место быть и в других чипсетах), другие видят причину успеха в увеличении пропускной способности шины MuTIOL до 1 Гб/с. Нужно отметить, что отказ от использования фирменных IDE-драйверов в иных случаях значительно сокращал производительность дисковой подсистемы.

В тесте Sandra Pro 2002 на производительность подсистемы памяти преимущество сохраняется, но разрыв невелик:

Многих, естественно, насторожил факт различия результатов в конкретном тесте – ведь у Athlon 64 контроллер памяти встроен в процессор. Однако, в форуме высказывается мнение, что поскольку архитектура позволяет отключать встроенный в процессор контроллер и использовать для работы с памятью северный мост, то в данном случае было сделано именно так.

Без излюбленных многими "попугаев" дело тоже не обошлось:

Имеются и тесты в более серьезных приложениях:

Ликовать и радоваться по поводу превосходства решений SiS в области платформы K8 было бы преждевременно, поскольку тест претендует на изрядную необъективность, а реальных образцов для тестирования еще не появлялось в большинстве тестовых лабораторий. Относитесь к этим результатам просто как к информации о примерном уровне производительности будущих систем на процессорах Athlon 64...