Тестовая платформа состояла из следующих компонентов:
Собственно, результаты бенчмарков можно отразить сводной таблицей:
В сравнении с конкурирующим флагманским процессором от Intel результаты выглядят так:
Несколько настораживает уменьшение производительности Pentium 4 3,06 ГГц при включении технологии Hyper-Threading на 6% - либо здесь опечатка, либо "что-то нечисто", ведь активация этой технологии должна увеличивать производительность.
По имеющимся сведениям, компания AMD не изменяла критерии оценки рейтинга со времен первых процессоров Athlon XP, когда новые процессоры сопоставлялись со старшим процессором на ядре Thunderbird, работающем на частоте 1,4 ГГц. Таким образом, даже современные Barton обозначением 3000+ в своем рейтинге символизируют адекватную производительность Thunderbird с частотой ядра 3 ГГц. Вот так AMD удалось "увековечить" ядро Thunderbird в системе рейтинга :).
Откровенно говоря, такой подход вызывает противоречивые чувства. Во-первых, характеристики ядра Barton ушли далеко от Thunderbird, размер кэша возрос вместе с частотой системной шины. Во-вторых, программное обеспечение тоже не стоит на месте, и в новых версиях Thunderbird может вести себя иначе, чем в предыдущих.
Если смотреть на более чем 10% преимущество Barton 3000+ в сравнении с Pentium 4 3,06 ГГц, то значение рейтинга 3000+ кажется вполне справедливым, но опять же – для данного набора тестов и конфигурации системы. Заметьте, что результаты для платформы Intel никто официально не заверял, и откуда взялись эти цифры – неизвестно :). Здесь и выявляется некоторое лукавство со стороны AMD...