Свист дросселей стал едва различим на общем фоне, а преобразователь под нагрузкой прилично нагревается, впрочем всё в пределах нормы. На этом можно считать, что устранения неполадок и настройка завершены, всё совершенно стабильно, а значит настало время ответить на несколько вопросов, давно волновавших меня, да и многих бывших и нынешних обладателей карт на базе RV570...
Разгон.
Да-да, учитывая всё вышесказанное, я решил довести начатое до победного и произвести разгон с вольтмодом, только на сей раз это будет сделано не для повышения производительности и не для постановки рекордов во всевозможных бэнчмарках (с имеющимся процессором и пытаться было бы глупо), а для выявления
, X1950 PRO "порадовал" всех своим разгонным потенциалом, который стремился к нулю. Выдвинулась
, что во всём виновата именно схема питания ядра, считалось, что у RV570 ещё есть потенциал разгона. В то время считалось, что версии карт с традиционными преобразователями, на дискретных элементах (в народе "аналоговые" системы питания) смогут исправить ситуацию. Но вот время давно вышло, а каких-то выдающихся достижений так и не было получено (хотя по данным hwbot.org при использовании экстремального охлаждения и были зарегистрированы редкие случаи разгона свыше 750Mhz для PCI-E-карт и свыше 650Mhz для AGP-версий). Теперь настало самое время запоздалого ответа. Есть "народная", сапфировская X1950 PRO, так ещё в AGP-версии, а AGP-карты славятся традиционно более слабым разгоном, к карте подключен тот самый 3х-фазный "аналоговый" преобразователь, и настало время ответить на вопрос "в лоб": так был частотный потенциал у RV570, или в референсных картах итак всё было "сбалансировано" таким образом, что разгон стал невозможен?
Для мониторинга и управления картой использовалась RivaTuner 2.01, поскольку в данном случае искать и устанавливать последнюю версию нет никакого смысла.
В качестве драйвера Catalyst 9.2 для WinXP.
Напряжение питания ядра ~1,42В, что на 0,15В выше рекоминдованого (1,28В) ATI, и выше не поднималось по той причине, что экстремальный разгон выходит за рамки этого повествования (однако в перспективе, я собираюсь проверить и более суровые режимы и непременно рассказать об этом эксперименте).
Над преобразователем питания был установлен вентилятор от боксового кулера "интел-селерон" s775 (как позже выяснилось, в нынешнем режиме в дополнительном обдуве не было необходимости). Вся система располагалась в горизонтальном положении, вне корпуса.
Итак после длительного подбора комбинаций частот, нас ждёт совершенно невыдающейся результат:
Mhz (580/700 по дефолту). С такими частотами OCCTGPU, на котором при этом была получена максимальная температура ядра за всё время -
градуса, в двух получасовых раундах режима проверки на ошибки, этих ошибок не выявил ниодной.
Хвалёный бублик тоже сообщил о железной стабильности, я довольный, уж было хотел приступить к прогону всех имеющихся "попугаемеров", запустил 3DMark03, и тут нас ждёт ещё один сюрприз - чёрный экран в первом же тесте. Довольно забавно получается, бенчи и тесты меняются местами....дурдом))
В такой ситуации напрашивается вывод: в конкретном экземпляре GPU при разгоне шейдерные блоки теряют стабильность в последнюю очередь. Всё это несколько необычно. Не тратя времени на разбирательство, поочерёдно снижая частоты и прогоняя всё, что попадает под руку, в том числе и вот
эту замечательную демосценку, использующую HDR и продвинутые шейдеры, получаю результат 620/725.
Затем, для надёжности, снижаем частоты ещё на один шаг и получаем 615/720. "Невыдающейся" результат превратился в отвратительный, и таким образом карта побила рекорд когда-то имевшейся у меня X800GTO с разблокированным ядром - R430, от того же сапфира, которое могло разогнаться аж на целых 40Mhz (400@440), смех да и только. Ещё как закономерность, можно добавить, что на "сапфирах" с платами собственного "отлива" (синими), очень часто, если не всегда, ставят битую или "полубитую" память, которая не блещет разгоном, а иногда не выдерживает тестов и в штатном режиме, поэтому с некоторых пор, я стараюсь избегать продуктов под этим брендом, чего и всем советую (глядишь сапфир загнётся и на его место придёт кто-то более честный))).
Итак, как результат разгона на текущем напряжении, полностью стабильные и работоспособные
615/720. Тема разгона закрыта! ...но только не повествование, остался ещё один момент, ради которого затеивался ремонт.
Актуальность (бенчмарки, игры).
Немало времени было потрачено мной, на обдумывание целесообразности этой главы. С одной стороны тестов и обзоров X1950 PRO в интернете полно во всех вариантах. С другой стороны было бы интересно рассмотреть вариант из связки "слабого" процессора и данной карты
в современных условиях, поскольку первый уже безнадёжно устарел и по производительности не дотягивает даже до современных двуядерных селеронов, а видеокарта и сейчас является выгодным приобретением в сравнении с современными 9500GT, HD2600 PRO/XT и даже HD3650.
Тут следует сделать небольшое отступление. Понятие "актуальность" и тут очень субъективно. Кому-то всё, что ниже 4850 - хлам, кто-то умудряется находить среди современных игр такие проекты, которые начинают работать на своих акселераторах уровня R9600/6600GT. При этом кто-то предпочитает стратегии, где по большому счёту всё статистично и ненужна выдающаяся производительность, кто-то играет в основном в автоаркады, где по современным законам жанра ненужна высокая детализация объектов и текстур, но картинка всегда насыщена шейдерными эффектами в кадре и после кадра в виде постобработки (моушен блур, блум и т.д.), такие перекосы частично решил переход на унифицированные архитектуры. А в шутерах, особенно от первого лица, важно всё, именно поэтому локомотивами прогресса и в тоже время, объектами насмешек и критики "неэнтузистов" (как правило, обладателей слабого железа) становятся такие игры как Crysis, DOOM, FEAR... Хотя такие игры зачастую и в самом деле являются просто большими технодемками, но именно они дают большого пинка как индустрии потребительской графики, так и игровой индустрии, причём если в первой реагируют довольно быстро (+ 40-80% быстродействия с каждым поколением флагманских видеокарт), то игровая индустрия тянется до уровня графики тех самых "технодемок" годами. В случаях, когда "профессионалы" пишут свои "профессиональные" обзоры и тесты, видеокарт в частности, они сами выбирают условия сравнения в различных играх, но они почему-то забывают, что тестировать современное железо нужно в современных играх, а не в играх, которые проходятся один раз и полгода-год назад, которые обычно ещё и слишком процессорозависимы. Если на чистоту, то обычно это просто люди, которые "рубят бабло", работая с дорогими игрушками, которые им достаются за так, и при этом меняется отношение к своему делу, делая трафаретную работу, и любое творчество или попытки что-то изменить, освежить неинтересны никому. Не хотелось бы никого обижать, но что самое смешное, они действительно начинают считать себя мастерами своего дела, ставя себя даже выше тех людей, кто тихо делает свою полезную и нужную работу, например создание новостных лент, куда более сложная работа, сложная за счет не такого "трафаретного" отношения. (Это не провокация и не упрёк в чей-то конкретный адрес, это относится ко всем железячным ресурсам в равной степени.)
Всё вышесказанное толкает на выводы:
1.) Игры должны быть современными и востребованными.
2.) Объективного тестирования быть не может по определению, поскольку каждый геймер сам решает во что играть и с какой скоростью.
3.) Если тестирование проводит негеймер, то совсем беда.
Таким образом очень терпеливый читатель заметит, что мы подходим к мысли, что данная система будет тестироваться в играх, которые востребованы (да и просто есть в наличии) у автора))).
Прейдём к деталям. Чтобы хоть как-то исправить ситуацию со слабым процессором, было принято решение о его разгоне. Поскольку куску текстолита, которому выпала почётная роль материнской платы, неведомы операции с напряжениями, то системная шина была разогнана лишь с 200 до 220Mhz. Впрочем и десятипроцентного прироста по частоте хватило, чтобы память в виде двух гигабайт DDR достигла своего предела на 440Mhz(DDR), при этом тайминги удалось сократить - 2.5-3-3-8 1Т. Процессор функционирует и по сей день на частоте 2200Mhz. Возможно аппаратные вольтмоды на компонентах мат.платы позволили бы выжать из процессора дополнительные 150-300 мегагерц, но пока на это не было особых мотиваций и просто желания.
Все графические настройки сконфигурированы таким образом, чтобы система выдавала комфортный или близкий к комфортному фреймрейт, все параметры оговорены в каждом конкретном случае. Во всех играх разрешение по-возможности 1280х1024, поскольку ЖК-монитор обязывает, кроме самых запущенных случаев. Настройки ССС - в дефолте.
Вертикальная синхронизация везде отключена.
В случае с бенчмарками 3DMark все настройки оставлены по умолчанию, а также показаны варианты без разгона видеокарты, и с ним. Производительность в играх замерялась только в разгоне, с помощью встроенного индикатора FPS, либо при помощи Fraps. На особую точность такой способ не претендует, но в данном случае точность не так важна, гораздо важнее вывод - играбельно/неиграбельно. Поскольку это не сравнение производительности, а простое тестирование, никаких графиков нет, лишь указание минимального и максимального значений FPS, с субъективным описанием комфорта/дискомфорта в игре. В качестве компенсации, к результатам приложен скриншот игры, по которому можно кликнуть и определить качество выдаваемой картинки.
Изначально планировалось замерить производительность в восьми играх, но к сожалению, две из них самодисквалифицировались из тестов, по той причине, что в системе нет привода, и никакие махинации с виртуальными приводами и тому подобным, результатов не дали, и игры эти не заработали. Итого 6 игр и 3 теста 3DMark.
Теперь, когда всё оговорено, можно перейти к результатам.
3DMark03 без разгона видеокарты - 14678.
3DMark03 с разгоном видеокарты - 15120.
В 3DMark03 разгон прибавил 442 "поинта", возможно было бы больше, но тут снова вспоминается слабый процессор.
3DMark05 без разгона видеокарты - 8903.
3DMark05 с разгоном видеокарты - 9002.
В 3DMark05 прибавка составила 99 очков, забавная игра чисел, сказать больше нечего.
3DMark06 без разгона видеокарты - 4131.
3DMark06 с разгоном видеокарты - 4209.
В 3DMark06, как в наименее процессорозависимом бенчмарке, прирост в процентном соотношении выше предыдущего результата - 78 "попугаев". Обратите внимание также на то, как 3DMark06 оценил процессор - всего 850 единиц, что в теории, по мнению Futuremark означает, что уже в 2006м году процессор для игр не годиться.
Half Life 2 Episode 2
В пожилой игре, по меркам индустрии, все настройки установлены на максимум, при выключенной вертикальной синхронизации, 6Х-сглаживании, и 16-кратной анизатропии текстур. Пробежка была разбита на 3 части: сцена боя с муравьиными львами (множество объектов), шахта с муравьиными львами (работа со светом, мягкие динамичные тени), финальная битва со страйдерами и охотниками (открытое пространство).
Игра включена в проверку по причине наибольшей возможной схожести по требованиям с будущей Half Life 2 Episode 3.
Минимальное значение FPS за время всех пробежек - 30, максимальное - 120, среднее устойчивое значение 50-55FPS, что в купе с эффектом "блур" даёт совершенно комфортный игровой процесс.
MIRRORS EDGE
Относительно свежая игра, в которой при оговоренном разрешении, с установками качества картинки в положении "средние", без включения качественных режимов, удалось получить минимальные 30FPS, при этом максимальный фреймрейт достиг 50FPS. Примерный устойчивый диапазон выдачи новых кадров составил 35-40FPS, это необходимое, но недостаточное значение в таком динамичном "симуляторе паркура", ощущается небольшой дискомфорт, но в целом играбильно.
Crysis
В старом, но очень требовательном и неоптимизированном шутере, для данной системы всё безнадёжно, по большей части тут сыграл свою роль не раз упомянутый ЦП.
Так, от перехода с разрешения 1280х1024 на 800х600 (все настройки в положении "среднее", качественных режимов нет) прироста производительности не было никакого, а значит на одноядерных процессорах прошлого можно смело ставить крест. В числовых значениях, минимальная производительность при 1280х1024 (как, впрочем и при 800х600) на уровне 10FPS (при крушении хибар, разрушительных взрывах), максимальное зафиксированное значение FPS равно 45 (в кадре минимум объектов), средний показатель фреймрейта 18-25FPS - это неиграбильное значение, ни о какой плавности движения и речи быть не может. Возможно, если "убить" картинку полностью, то может и удалось бы получить приемлемую производительность, но тогда в данном случае, теряется сам смысл игры в...
Assassins Creed
И в монструозном "Асасине" дела обстоят не лучше. При оговоренном разрешении, высоких настройках качества, без использования качественных режимов, игра выдала минимальные 10FPS и максимальные 30 - это даже хуже, чем в предыдущем случае. Средний фреймрейт 15-20FPS. Так же, как и в прошлой игре, отключение теней, снижение детализации, разрешения экрана и прочие "убивательства" почти ничего не дали. Чётко прослеживается несбалансированность системы, видеокарте явно не хватает более мощного цп, к самой видеокарте претензий минимум (впрочем, как и в случае с "Кризисом").
Burnout Paradise The Ultimate Box
В данной аркаде при выбранном разрешении 1280х1024, максимальных настройках графики, с двукратным сглаживанием, всё также упирается в цп, но у x1950pro ещё есть запас. Минимальное значение FPS здесь равно 15, а максимальное - 45. Какой-либо устойчивый средний интервал показателей в этой игре выявить не удалось: за городом, по прямой дороге всё идет быстро и плавно, в городе, в гонке с множеством соперников, картинка часто дёргается, часто падает фреймрейт.
При снижении графических настроек, производительности не прибавилось нисколько. Несмотря на такие низкие показатели играть всё же можно, тем более что в игре активно используется "моушен-блур", но получать удовольствие от такой игры мало кто сможет.
FALLOUT 3
А в неспешной игре RPG-жанра, с элементами шутера, всё не так плохо, если не сказать хорошо. Игра непроцессорозависимая и может гибко настраиваться. При разрешении 1280х1024, на средних графических настройках, без качественных режимов, на выходе мы получаем 28 кадров/с минимум, при том что такие значения бывают очень редко, а максимальный показатель составил 60FPS, это хороший результат. Среднее значение расположилось где-то между 45-50FPS. Играть в эту игру на X1950pro можно без проблем.
Какой вывод тут можно сделать? В три игры из шести можно спокойно играть, в двух играх из этих трёх можно чувствовать себя уверенно.
Все шесть игр могут довольствоваться видеокартой X1950pro и по сей день. Конечно это далеко не HI-END решение, и любоваться графикой в современных играх вряд ли получиться, но его вполне достаточно чтобы играть в современные DX9-игры без использования качественных режимов, при этом даже такой карте не подойдёт абы-какой процессор.
Вывод: X1950 PRO актуален и сегодня, а значит его ремонт - не пустая трата времени.
Подведение итогов/заключение.
Вот такой, не краткий получился рассказ, изначально он должен был быть раза в 3-4 короче, но что-то я увлёкся, да и чтоб от одной мысли дойти до другой, порой нужно было "подходить из далека". Давайте я попробую оправдать Ваше время, затраченное на прочтение.
Что мы узнали?
- Мы выяснили, что даже в тяжёлых случаях самостоятельный ремонт компьютерного железа возможен, даже таких сложных на первый взгляд, узлов, как видеокарты, материнские платы и т.д.
- Узнали, как не надо делать, чтобы не сломать видеокарту, или что-то ещё, где используются безкорпусные силовые элементы.
- Узнали принцип, теорию и немного практики, о работе преобразователей питания на видеокартах, материнских платах.
- Научились находить и сопоставлять информацию, необходимую для ремонта и модификаций оборудования.
- Получили базовые знания о работе с технической документацией.
- Узнали, как ампутировать - отключать или "отключать" ненужные элементы в схеме.
- Я проехался по жадности производителей, по "профессионализму" писателей железячных сайтов и по собственной невнимательности, которая чуть не стоила мне всего дела.
- Мы узнали, что родной "цифровой" преобразователь питания на X1950 PRO не был виновником плохого разгона карты.
- Рассмотрели производительность связки "X1950 PRO + слабый процессор" в современных играх.
- Я обосновал, что игра стоила свеч.
Это были аргументы в основном для новичков или для пользователей, которые никогда не вдавались в тонкости железа, или только начали вникать. Ну а знающие, грамотные и опытные люди, надеюсь, хотя бы посмеялись.
Помните, нет безвыходных ситуаций, главное не опускать руки, что бы ни случилось!
P.S. Это мой первый рассказ, и вероятно исправлены не все ошибки и недочёты, многим написанным вещам не стОит предавать большого значения.
Спасибо за прочтение.
Отдельное спасибо:
Garin’у, за то, что дал место в для хранения картинок этого рассказа.
hoopanya, за подсказку идеи поиска донора.
Какое-либо копирование материала с этой страницы, с дальнейшим размещением где-либо, без разрешения автора, запрещено.
Прошу предложений, критики, словом всё, что хочется сказать по данному произведению. GAD aka GAD40
