Давным–давно, когда я был «молод и прекрасен», интернет в доме оставлял желать лучшего. Он был настолько плох, что в дождь или снег его вообще не было…
И вот тогда я не особо понимал, чем вызваны задержки при «погружении в интернет» и кто виноват: низкая скорость или выбранная конфигурация ПК. Но потом интернет уже стал более вменяемым (хотя скорость и далека от возможного максимума у жителей городов) и стало понятно, в каких случаях именно ПК или ноутбук ограничивают возможности «погружения в пучину виртуальной реальности».
В комментариях есть группа людей, считающих, что для комфортной «работы» в интернете нужен ПК с миллиардом ядер, триллионами гигабайт оперативной памяти. Ну и видеокарта желательна RTX 5090…
Однако большинству людей в интернете и при работе на ПК (ноутбуке) требуется куда меньшая мощность. И вот в этой статье проверю три своих системы именно на предмет использования в типичном домашнем пользовании без всяких запросов под профессионального программиста, стримера, кодера и прочих.
Тестировать буду в тех бенчмарках, которые на слуху и они как бы отображают производительность системы именно при таком типе использования. Вот и посмотрим, что сейчас на самом деле является необходимым минимумом для более-менее комфортного серфинга в интернете и при домашнем использовании медиаресурсов.
Тест я проведу на ноутбуке Samsung 350V5C-S0Z (NP350V5C-S0ZRU). Здесь установлен мобильный процессор Intel Core i3-3110m вкупе с графикой AMD Radeon HD7670m. Оперативной памяти тут всего 6 Гб. Также будут и два стационарных ПК. Один с процессором Intel Core i5-2500 и использованием интегрированного видеоядра. И более свежий вариант на процессоре Intel Core i5-8400 также на встройке.
Для чего именно встройки? Это самые слабые видеоадаптеры. Играть на них практически невозможно, кроме совсем уж старых игр (именно старых). Но для воспроизведения видео их должно хватать. Оперативной памяти в обоих вариантах по 16 Гб (частоты 1600 МГц и 2666 МГц соответственно). Этого объема также должно хватать. Для «сближения условий», оба ПК я подключу к монитору разрешением 1600х900. Ведь экран ноутбука всего 1366х768…
Тестов будет не особо много: Mozilla Kraken, Google Octane, Web Basemark, Speedometer, JetStream2 и PC Mark 10.
Начнем с проверки в простых Speedometer и JetStream2.
Speedometer.
Тут все просто: чем мощнее процессор, тем лучше итоговый результат.
Четыре настоящих ядра процессора Intel Core i5-2500 в два раза быстрее, чем два ядра с гипертрейдингом у Intel Core i3-3110m.
Сказывается, конечно, и более высокая частота у Санди Бриджа. А «кофейник» Intel Core i5-8400 превосходит в свою очередь «старичка» также почти в два раза:
Тут также сыграли роль дополнительные два ядра. Наверно, частота памяти тоже играет роль, тут я не в курсе.
JetStream2.
И опять тут процессоры «роялят». Но расклад несколько иной. Преимущество ПК с Intel Core i5-2500
над ноутбуком в полтора раза.
А вот разница между Intel Core i5-8400 и Intel Core i5-2500 не так и велика, как думается.
Но данные тесты – все же сферический конь в вакууме. Прямое сравнение дает понимание, кто мощнее и быстрее. Но и только. Нужно «углубляться дальше»…
Далее прогоню три схожих бенчмарка: Mozilla Kraken, Google Octane, Web Basemark.
И вот тут результаты несколько уже другого порядка. Ведь данные бенчмарки затрагивают уже и видеоадаптер. А у ноутбука графика от AMD намного производительнее, чем встройка HD2000 у процессора Intel Core i5-2500. Поэтому в некоторых подтестах ноутбук был впереди. Поэтому в тесте Web Basemark 3.0 результат такой (от худшего к лучшему): i5-2500+HD2000, i3-3110m+HD7670m, i5-8400+UHD630.
В Google Octane итоговый результат больше зависит от процессора: i3-3110m+HD7670m, i5-2500+HD2000, i5-8400+UHD630.
Точно такой же рейтинг в бенчмарке Mozilla Kraken 1.1 (тут чем меньше значение, тем лучше): i3-3110m+HD7670m, i5-2500+HD2000, i5-8400+UHD630.
Для понимания, я включил в тест и ПК с процессором Intel Core i7-8700Т+GTX 1070, но только для понимания, как влияет уже куда более мощный видеоадаптер. Тут также стоит заметить, что разница между i5-8400 и i7-8700T очень небольшая (когда не нужен видеоадаптер). Значит, 12 потоков тут уже не особо и нужно. В остальном эти процессоры одинаковы (по частоте ядер).
Самым тяжелым (и нудным) будет тест PC Mark 10, который самый «всеобъемлющий». Там есть и довольно тяжелая часть по кодированию и рендерингу. Поэтому ПК с GTX 1070 я не тестировал, он там будет явно сильнее остальных. Хуже то, что ПК с Intel Core i5-2500 именно на «графике» и прекратил взаимодействие с бенчмарком.
проиграл ПК с Intel Core i5-8400
примерно в два раза.
Итоговая сводная таблица:
Но цифры цифрами, нужно и за них пояснить.
Из наблюдения за самими бенчмарками видно, что для встройки процессора Intel Core i5-2500 пределом является воспроизведение видео до 1080р включительно. А вот ноутбук может «вывозить» и до более высокого разрешения – до 1440р. Но все же встройка более нового процессора Intel Core i5-8400 тут предпочтительнее.
Что же касается рендеринга и прочего «тяжелого», то тут уже и мобильная графика HD7670m не вариант. Но давайте посмотрим правде в глаза: а много ли народа этим занимается дома для себя? Нет. Это всяким дизайнерам, фотографам и прочим «творческим личностям» нужна солидная мощность в профессиональных приложениях. Обычные люди обходятся в лучшем случае обработкой своих фотографий. Там всякие фильтры применят и хватит. Причем, большинство операций производят сразу на своем смартфоне. Поэтому самое тяжелое для бытового ПК – воспроизведение видео в высоком разрешении. Как я и говорил, 1080р сможет обрабатывать и встройка HD2000. Для большего уже нужна более мощная встройка или отдельная видеокарта.
О памяти: если не открывать много вкладок, то и можно прожить с 6 Гб на «облегченной» Windows 10. Да–да. А зачем вам сразу много вкладок? Вы Юлий Цезарь? Ну 16 Гб вам точно выше крыши для домашнего использования при любом раскладе.
Это все к чему? Тут часто рекламируют сборки для всякого разного. По большей части, сборки не оптимальные. Также часто на YouTube рекламируют миниПК, которые, якобы, могут все.
В них ушлые китайцы распаивают мощные процессоры. Но это бестолковая идея – для типичного использования вам не нужен такой процессор. А играть на этом устройстве вы не сможете. По крайней мере долго… А заплатите вы за него прилично.
Если отбросить варианты с Авито, то именно для просмотра видео, серфинга в интернете и простеньких обработок видео/фото, вам можно собрать/купить наибюджетнейший ПК. Корпус – любой, хоть скворечник у бедных птичек заберите (но лучше не делайте этого).
Блок питания – 350 вт на 12-ти вольтовой линии вам за глаза. Просто не берите всякое китайское непотребство. Лично бы я себе взял процессор от AMD со встройкой на сокете АМ4 и самую бюджетную материнскую плату.
16 Гб оперативной памяти и все ваши «хотелки» будут полностью реализованы такой системой. Кулер – за «копейки».
Вот с ультрабюджетными ноутбуками сейчас очень плохо. Мало того, что есть и такие, которые проиграют по мощности моему древнему Самсунгу, так и их качество весьма прискорбное.
Поэтому действительно «малой кровью» тут не обойтись.
Но, если вам потом приспичит поиграть в игры, стать профессиональным фотографом… То… Это уже другая история.
P.S.: Никакой рекламной интеграции тут нет. Все картинки только для «красоты».