Сразу можно заметить, что материнка Gigabyte GA-K8NF-9 нисколько не способствует нормальному охлаждению видеокарты – по неизвестным причинам слот PCI-E x 16 расположен снизу, а не сверху, в результате чего отверстие для доп. кулера не значит ничего, так как нормального прогона воздуха внутри корпуса не будет.
Особо «теплые» слова я выскажу в пользу кулера этой карты – своими высоким оборотами и невыносимым шумом( даже в Idle) он мешал как работе, так и играм. Кроме плохих шумовых характеристик так же можно отметить плохие теплоотводящие х-ки – даже при смене термопасты на АлСил-3 температура при стандартных установках частот была около 49-50°С в простое и до 85°С при полной загрузке. При разгоне(430/1000) температура зашкаливала за сотню! По этому я решил купить более тихую и производительную систему охлаждения. Как своей ценой, так и качеством мне понравилась система Ice Hammer IH-250V, про которую я прочитал в одном обзоре.
| Комплектация Ice Hammer IH-250V
|
Видеокарта с установленным кулером
|
После долгой и упорной борьбы с кулером он был установлен на карту, а старый был снят и отложен. (!Интересный факт – на дне старого кулера я обнаружил какую-то пластиковую пленку (даже пластинку) которая тоже может быть отрицательно влияла на охлаждение).
После этого я решил разогнать карту до максимума, благо кулер теперь это позволял (но чип R430 не основан на Low-K технологии, так что про разгон за 500> можно сразу забыть
)
| Конфигурация компьютера: |
| Процессор: |
AMD Athlon 64 3000+ (0.09 µ, Winchester, DH-D0, 512 L2) |
| Кулер процессора: |
AMD BOX |
| Кулер в корпус: |
80x80 noiseless |
| Мат. плата: |
Gigabyte K8NF-9( nForce4-4x, 4 x DDR, 4xPATA, SATA, 8ch ALC850, 1Gbit LAN, IEEE 1394b) |
| Память: |
2 x 512 Mb NCP(обычный noname - ) |
| Видеокарта: |
Sapphire Radeon x800 256 Mb |
| HDD: |
1.Seagate Barracuda 7200.7 80GB 8Mb cache SATA
2.Seagate Barracuda 7200.7 40GB 2Mb cache PATA |
| Optical Drive: |
NEC ND-3520AW - DVD±RW |
| Блок питания: |
InWin IP-350P4AJ2-0 <350W> |
| OS, Drivers, tools: |
Windows XP SP2, 6.1 - N2O Pack от Lama, Ati Tray Tools v 1.0.5.824 от Ray Adams, ATITool 0.25 beta 10. by W1zzard |
Мои попытки разблокировать конвейеры:
цитата:
(может это покажется кому-нибудь глупым, но я так это не считаю, т.к говорил Л.П. Берия : « Папитка –нэ питка!»)
Сначала посмотрел в ATiTool окно Settings с зажатым Shift:
Меня как-то обнадежило то, что у меня нет аппаратно заблокированных конвейеров, и поэтому я попытался сделать все это:
1.Прошивка Atiflash БИОСа от Sapphire x800xl – не работает
2.Прошивка модифицированным flashrom empty.bin(см.
http://techpowerup.com) и БИОСа от Sapphire x800xl – не работает
3.Прошивка модифицированных БИОСов от x800GTO, x800GTO2 - то же.
Только потом я заметил что количество заблокированных внешне конвейеров – это CONFIG_SUBSTRATE_FUSES – т.е у меня заблокирован один квад – E
16 = 1110
2. Но на картах на r430 нет каких–либо внешних lasercuts, которые можно было бы замкнуть – т.е нужно распаивать буквально все и искать их где-то под чипом.
Но теперь приступим к разгону и игровым и синтетическим тестам.
Карта разгонялась с помощью ATT и AT(она греет ИМХО больше) – в результате система заработала стабильно и без артефактов на частотах GPU - 440 / RAM – 500. хотя ATI Tool утверждала, что можно работать на 450/1000, но во всех тестах лезло много артефактов и я решил не включать рез-ты этих тестов. Все тестирование поводилось с помощью программы BenchEmAll! 2.6
Результаты синтетических тестов:
1024x768
| Название теста |
Результат |
Разница(c разгоном) |
| 3D Mark 2003 v/c default(390/700) |
8404 Marks |
Это берем за 100 % |
| 3D Mark 2003 v/c overclock(440/1000) |
9864 Marks |
117 % |
| 3D Mark 2005 v/c default(390/700) |
4034 Marks |
100 % |
| 3D Mark 2005 v/c overclock(440/1000) |
4815 Marks |
119 % |
1280 x 1024
| Название теста |
Результат |
Разница(c разгоном) |
| 3D Mark 2003 v/c default(390/700) |
6574 Marks |
Это берем за 100 % |
| 3D Mark 2003 v/c overclock(440/1000) |
7828 Marks |
119 % |
| 3D Mark 2005 v/c default(390/700) |
3240 Marks |
100 % |
| 3D Mark 2005 v/c overclock(440/1000) |
3859 Marks |
119 % |
1024x768 1280x1024
Скриншот к
№1 (1.2) Скриншот к
№2 (2.2) Скриншот к
№3 (3.2) Скриншот к
№4 (4.2) Итак, разгон GPU видеокарты на 12,8 % и памяти на 42 % повлек за собой прирост производительности в синтетике на 17-19%. Я думаю довольно неплохо.
Перейдем к игровым тестам – из всего множества игр я выбрал TCoR: Escape from the Butcher Bay за удивительную графику, которая действительно достойна восхищения и уважения; Half Life 2 как т.н «заточку» на стороне ATI, хотя я сам это мнение не разделяю; с другой стороны Doom III, на стороне Ultra Shadow и NVIDIA, а так же мой старый любимый шутер Unreal Tournament 2003, как пример влияния процессора на производительность игры.
| TCoR:EFBB( Anisotropy 1.0, Model Shadows On, Max Detail) |
| Разрешение |
Название теста |
Результат |
Разница(c разгоном) |
| 1024 x 768 |
TCoR:EFBB v/c default(390/700) |
Average fps 24.62 |
Это берем за 100 % |
| 1024 x 768 |
TCoR:EFBB v/c overclock(440/1000) |
Average fps 30.33 |
123 % |
| 1280 x 1024 |
TCoR:EFBB v/c default(390/700) |
Average fps 16.20 |
Это берем за 100 % |
| 1280 x 1024 |
TCoR:EFBB v/c overclock(440/1000) |
Average fps 20.02 |
123 % |
Как видно из таблицы, разгон ощутимо повлиял на скорость работы EFBB – как и в низком разрешении, так и в высоком.
| Half Life 2(Trilinear Filtering) – d03_canals_02 |
| Разрешение |
Название теста |
Результат |
Разница(c разгоном) |
| 1024 x 768 |
Half Life 2 v/c default(390/700) |
84.01 fps |
Это берем за 100 % |
| 1024 x 768 |
Half Life 2 v/c overclock(440/1000) |
85.50 fps |
101 % |
| 1280 x 1024 |
Half Life 2 v/c default(390/700) |
77.75 fps |
Это берем за 100 % |
| 1280 x 1024 |
Half Life 2 v/c overclock(440/1000) |
82.78 fps |
106 % |
В Half Life 2 же, разгон очень мало помог при разрешении 1024х768 и явился более эффективным при 1280х1024 – видимо на скорость ХалфЛайфа сильно влияет ПСП.
Doom 3(High Quality) – demo – intro + 2 min game |
| Разрешение |
Название теста |
Результат |
Разница(c разгоном) |
| 1024 x 768 |
Doom 3 v/c default(390/700) |
69.2 fps |
Это берем за 100 % |
| 1024 x 768 |
Doom 3 v/c overclock(440/1000) |
85.50 fps |
123 % |
| 1280 x 1024 |
Doom 3 v/c default(390/700) |
48.8 fps |
Это берем за 100 % |
| 1280 x 1024 |
Doom 3 v/c overclock(440/1000) |
61.5 fps |
125 % |
Как мы видим, разгон очень сильно повлиял на производительность Doom III, здесь вероятно очень сильно влияет частота памяти, т.к в игре используется множество различных текстур.
| Разрешение |
Название теста |
Результат(Flyby/botmatch) |
Разница(c разгоном) |
| 1024 x 768 |
Unreal Tournament 2003 v/c default(390/700) |
235.08/88.87 |
Это берем за 100 % |
| 1024 x 768 |
Unreal Tournament 2003 v/c overclock(440/1000) |
238.37/89.31 |
F - 101 % | B - 100,4% |
| 1280 x 1024 |
Unreal Tournament 2003 v/c default(390/700) |
205.3/82.18 |
Это берем за 100 % |
| 1280 x 1024 |
Unreal Tournament 2003 v/c overclock(440/1000) |
225.5/82.98 |
F - 109,8 % | B- 100,9% |
При игре в UT200k не имеет смысла разгонять видеокарту – прирост от этого минимален( точнее смехотворен) – здесь скорость ограничивается только скоростью CPU и пределами возможностей движка Unreal.
Графики.
Выводы. Итак, после всех проведенных тестов мы приходим к выводу, что разгон является очень эффективным методом улучшения производительности, особенно с хорошей системой охлаждения, но все–таки, если бы квад мог разблокироваться … но это только если.
Хотя чип r430 не приспособлен к разгону – я считаю что он и показал достаточно хороший результат( + 50 Mhz), а память нормально работала на своих стандартных частотах, в отличие от памяти Infineon.
