Nvidia начинает потихоньку отказываться от семейства видеокарт GTX и переводит всю свою актуальную линейку в стан RTX. Ключевым преимуществом этих адаптеров является наличие на борту специализированных тензорных ядер, благодаря которым RTX-карты способны без проблем обрабатывать крайне ресурсоемкую технологию трассировки лучей и умеют работать с прорывным методом масштабирования изображения Nvidia DLSS.
Однако недавно AMD выпустила новую версию своего фирменного апскейлера FidelityFX Super Resolution 2.0 который почти не уступает детищу Nvidia в качестве изображения, работает с любыми видеокартами и активно интегрируется в множество проектов силами разработчиков и даже простых фанатов. При этом разницу между включенным и выключенным RTX приходится искать с лупой, а количество проектов с обязательной трассировкой лучей стремится к нулю. И если при покупке топовой видеокарты геймер получит действительно не имеющую аналогов производительность, то в случае с бюджетным сегментом GPU возникает вопрос: а стоит ли переплачивать за лейбл RTX?
Автор известного Youtube-канала Benchmark решил выяснить разницу между наиболее производительными бюджетными игровыми видеокартами RTX 3050 и GTX 1660 SUPER, сравнив их в ряде современных игр с отключенной трассировкой лучей. В качестве тестового стенда использовался ПК с топовым игровым процессором AMD Ryzen 7 5800X3D, материнской платой ASUS ROG X570 Crosshair VIII Hero и 32 ГБ оперативной памяти стандарта DDR4-3600. Игры тестировались в разрешении 1080р с максимальными настройками графики. И в итоге блогеру удалось выяснить, что в тестах с классической растеризацией GTX 1660 SUPER почти не уступает более дорогой RTX 3050. Результаты выглядят следующим образом: