Конфигурация тестового стенда:
AMD Athlon64 2800+@ 2430 (270x9x1.75V);
Память: 256Mb Samsung TCCC DDR400@440(2-4-4-7,1T,2.8V) – слот 1;
256Mb Hynix D43 DDR400@440(2-4-4-7,1T,2.8V) – слот 3;
EPoX EP-8KDA3J (rev. 2.2);
HDD ST380817AS (80 Gb, 7200 RPM, 8Mb, SATA);
Sony 1613@LITE-ON DVD SOHD-167T (16x/48x DVD-ROM);
LITE-ON LTR-52327S (52x/32x/52x CD-RW);
PSU Inwin IW-P300A2-0;
Catalyst 6.1 (установки "Сбалансированно");
DirectX 9.0c;
MS Windows XP Professional Edition SP2.
Тесты:
3DMark 2005 (build 1.10,1024x768, default);
3DMark 2003 (build 3.2.0, 1024x768, default);
UT 2004 (ver. 1.2, 1024x768, max, tested with Bench'em all);
Doom 3 (ver. 1.1, 1024x768, low, собственное демо)
F.E.A.R. (ver. 1.0, 800x600, softshadows=off, AA=off, AF=0, all medium)
(наличие UT среди тестов обуславливается пратически полным отсутствием игр в моём распоряжении).
3DMark 2003
Прирост без изменеия таймингов составил 69,1%, а с таймингами - 77,6.
3DMark 2005
Ситуация аналогична предыдущей: без таймингов - 66%, с таймингами - 70,8%.
UT 2004
В UT ситуация несколько меняется: абсолютный прирост - 51%, а прирост от разгона вкупе с изменением таймингов выше, нежели в "синтентике" - 67,5%.
Doom 3
Ситуация повторяется: 63% против 75%.
F.E.A.R.
И лишь Его Величество F.E.A.R. отнесся к изменению задержек более сдержанно
: 62,5% - 68,7% .
Прирост от разгона чуть ниже в игровых приложениях, однако, именно в них влияние таймингов более высоко. Во всех типах тестов разгон помогает добиться более, чем полуторократного увеличения производительности, что не может не радовать
.
Вывод можно сделать только один: noname – это не всегда ужасные изделия народных умельцев, иногда это вполне самодостаточные продукты с высоким потенциалом. Я отнюдь не призываю Вас к покупке таких изделий, я лишь поведал Вам «историю одной noname» ;) …