В новых дровах Пиарвидиа любит упоминать о возросшей производительности в игре Battlefield 3, причем в список «ускоренных» карт попадает не только 6-я серия, под которую активно пилят дрова, но и 5-я. Лично я в батле вижу только периодическое появление и последующее исправление различных глюков. А если так, стоит ли тратить время на установку новых дров для ведухи 5-й серии, если на компе кроме Battlefield 3 нет современных игр? Вот сейчас мы это и проверим на примере пяти дров, начиная с версии, выпущенной год назад, и заканчивая наисвежайшей беткой.
А проверить не так просто, игра-то сетевая. Измерять производительность в одиночной компании по-моему нет смысла, потому что в ней количество FPS у моей ведухи сильно выше, чем во время реальной сетевой схватки. Ну ладно, значит зайдем на полный сервер и включим FRAPS? И опять ответ отрицательный. На заполненном сервере FPS может непредсказуемо различаться в два раза в зависимости от количества игроков, их местоположения, наличия техники, количества разрушенных зданий и погоды на Марсе. Повторяемость результатов нулевая, какое уж тут сравнение.
Остается пустой сервер. Выбираем карту, которая хорошо нагибает ведуху, например Карканд. Что бы приблизить замеры производительности к реальной жизни, нужно много двигаться. Но человек по физическим и психологическим причинам не в состоянии пройти заданный маршрут 60 раз с одинаковой скоростью и направлением. Пришлось написать макрос для
Autohotkey, который имитирует действия игрока. В течении полутора минут он ходит, бегает и даже смотрит в перископ. Плавные повороты получились не совсем плавные, но, думаю, для теста сойдет.
Тестирование проводилось с двумя игровыми настройками видео:
моими оптимальными и стандартными высокими. Файла user.cfg в папке игры нет. Что бы повысить точность, каждая конфигурация тестировалась 6 раз. Первый результат не учитывается, потому что часто оказывается ниже остальных. Возможно, это связано с динамической подгрузкой текстур (да, из-за нее после возрождения мы секунду видим черный экран). Итоговый средний и минимальный FPS — среднее арифметическое значение пяти прогонов.
Повторяемость результатов получилась довольно неплохая. Вот конечная точка маршрута последовательных прогонов:
1,
2,
3,
4,
5,
6. Результаты шести прогонов двух конфигураций:
Frames: 7872 - Time: 95223ms - Avg: 82.669 - Min: 70 - Max: 94
Frames: 7866 - Time: 95223ms - Avg: 82.606 - Min: 69 - Max: 94
Frames: 7874 - Time: 95207ms - Avg: 82.704 - Min: 68 - Max: 94
Frames: 7862 - Time: 95207ms - Avg: 82.578 - Min: 65 - Max: 95
Frames: 7876 - Time: 95207ms - Avg: 82.725 - Min: 72 - Max: 95
Frames: 7857 - Time: 95192ms - Avg: 82.538 - Min: 67 - Max: 94
Frames: 6878 - Time: 95208ms - Avg: 72.242 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6885 - Time: 95223ms - Avg: 72.304 - Min: 62 - Max: 82
Frames: 6864 - Time: 95208ms - Avg: 72.095 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6881 - Time: 95192ms - Avg: 72.285 - Min: 62 - Max: 83
Frames: 6887 - Time: 95208ms - Avg: 72.336 - Min: 62 - Max: 84
Frames: 6900 - Time: 95239ms - Avg: 72.449 - Min: 62 - Max: 83
Разница между средними значениями не превышает 0,35, что не может не радовать. А вот минимальный FPS с оптимальными настройками колбасит в пределах 5. Что таки может не огорчать, потому что минимальный FPS в первую очередь нужен для оценки производительности во время реального мяса с большим количеством спецэффектов и игроков на экране — ничего этого во время тестирования нет. Так что упоминание в результатах минимального FPS — это скорее дань традиции.
Немного выделяются дрова 301.42, с которыми отклонение от маршрута получилось немного больше обычного, в результате чего игрок пару раз «терся» об окружающие объекты. На средний FPS это не повлияло и я оставил результаты. Интересно, по каким причинам происходят такие небольшие отклонения? FPS и пинг до сервера не влияют, проверено. Возможно, я слишком круто заложил некоторые виражи. Но переделывать макрос нет желания, уж очень геморройное это занятие.
Несколько раз во время тестирования ко мне заходили порезвиться нубы и приходилось досрочно сваливать с сервера. Если этого не сделать, то нуб в попытках меня найти и убить сядет в технику и разнесет пол-карты, а это повлияет на FPS — в итоге три часа тестирования нубу под хвост.
Порядок проведения тестирования:
- Ставим дрова. Производится «чистая» установка, т.е. настройки предыдущих дров удаляются. Никакие настройки в новых дровах не изменяются.
- Запускаем FRAPS 3.5.99.
- С помощью Autohotkey Unicode x64 запускаем макрос.
- Заходим на пустой сервер. Важно обеспечить стабильную связь с сервером — потеря пакетов мешает макросу управлять игроком. Все дрова нужно тестировать с одинаково разрушенными зданиями.
- Ставим разрешение 1280х1024 и изменяем настройки видео на нужные.
- Перезаходим на сервер что бы настройки видео вступили в силу.
- Берем снипку L96 c оптикой 12х и перк для бега.
- Встаем на точку старта (фактически забиваемся в угол). Наводим прицел согласно снимку.
- Жмем F11. FRAPS начинает следить за FPS, а макрос — управлять игроком. В конце маршрута макрос жмет F11 для остановки FRAPS-а.
- Повторяем пункты 8 и 9 несколько раз.
- Выходим с сервера.
- Удаляем дрова.
Тестовая тачка:
- Проц: Штеуд 2500K (без разгона)
- Мозги: 4 ГБ 1333 МГц (без разгона)
- Ведуха: Пеарвидиа 560Ti 1 ГБ (без разгона)
- Разрешение монитора: 1280х1024 (без разгона)
- Венда 7 x64 без богомерзкого обновления 2670838
- Венда и батла установлены на SSD Corsair Performance Pro 128 GB
Таким образом, результаты будут интересны только владельцам одночиповых ведух 5-й серии.
| |
301.42 |
306.97 |
310.90 |
314.22 |
320.00 |
| сред |
мин |
сред |
мин |
сред |
мин |
сред |
мин |
сред |
мин |
| Оптимальное качество |
80,17 |
69,00 |
82,02 |
68,80 |
81,27 |
68,60 |
82,03 |
69,25 |
81,58 |
64,16 |
| Высокое качество |
71,73 |
60,75 |
72,29 |
60,00 |
72,03 |
61,00 |
73,29 |
62,00 |
73,40 |
62,00 |
Ну что тут можно сказать… За год производительность высокого качества подросло аж на 1,6 кадр/сек, т.е. примерно на 2 процента. В оптимальном качестве нет и такой прибавки. Так что при выборе дров для батлы нужно в первую очередь смотреть на количество глюков, а не на производительность. Еще удивила бетка 320.00, которая слила в оптимальном качестве, но выиграла в высоком.