Доброго времени суток, дорогие читатели!
Пожалуй, спустя более полутора лет после релиза, ни у кого не осталось сомнений по поводу успешности новых процессоров AMD на совершенно новой для компании микроархитектуре - Zen. Слайды компании буквально пестрили о более чем пятидесятипроцентном превосходстве показателя IPC относительно своих предшественников - процессоров AMD FX, базирующихся на ещё модульной архитектуре Piledriver. Но насколько в действительности будет ощутим апгрейд с морально устаревшей платформы AM3+ на более современную и актуальную AM4?
Именно в этом мы и постараемся разобраться в статье.
Хочется заранее пояснить, с прицелом на какие задачи выбиралась новая платформа, а также почему остановился именно на процессоре компании AMD - Ryzen 5 1600X, а не его конкуренте от компании Intel - Core i5 8xxx.
В первую очередь была необходима система, способная работать с большим количеством одновременно запущенных задач, при этом не заставляющая мириться с постоянными подтормаживаниями и подвисаниями какого-либо из приложений. Как подсказывает практика и здравый смысл, в подобных случаях большее число ядер\потоков лишним не будет, а посему в типичных для меня сценариях схема 6\12 может показать себя с лучшей стороны, нежели конкурент от “синих” со схемой 6\6.
Если говорить более конкретно, то основными рабочими приложениями являются различные пакеты для работы с трёхмерной и двухмерной графикой - Autodesk 3ds max, Unreal Engine 4, 3D Coat, Adobe Photoshop, а также компиляторы - Visual Studio в встроенные в Unreal Engine 4 пакеты для компиляции.
Если быть откровенным, то в большинстве этих задач и старичок AMD FX показывал себя вполне неплохо, но всё же далеко от идеала. Были, однако, и промахи…
Как известно, главный недостаток AMD FX - действительно низкая однопоточная производительность, именно из-за которой не всегда удавалось достичь комфорта при работе, ведь не каждый из компонентов перечисленных выше программ задействует все ядра процессора. Преимущественно в однопоточных задачах и возникали уже упомянутые проблемы - мелкие подтормаживания и подвисания системы, в некоторой степени раздражающие и отнимающие в процессе работы нервы и время.
То же самое можно сказать и об игровой производительности FX-8320 - временами встречались мелкие подтормаживания в тех играх, где многопоточность реализована, отнюдь, не идеально. В использующих преимущество всех ядер играх проблем не наблюдалось.
Если говорить кратко, то цель всего апгрейда системы - избавление именно от этих мелких, но раздражающих и мешающих подвисаний.
В рамках первой части цикла и нескольких будущих мы и займёмся тем, что по пунктам подтвердим (или опровергнем?) все перечисленные выше претензии, изучив производительность каждого из процессоров и сравнив её. Не опустим и вопрос о целесообразности подобного апгрейда с точки зрения финансов.
Первая часть цикла будет посвящена достаточно банальному и привычному нам - разгону процессоров, а также последующему их сравнению в различного рода синтетических (и не очень) тестах.
Ну что ж, за дело!
Разгон.
Тестирование процессоров и платформ будет проводиться как в состоянии "из коробки", так и под максимально достижимым для платформы разгоном.
Тестовая платформа AM4:
Тестовая платформа AM3+
Разгон FX-8320.
Разгон системы осуществлялся с помощью множителя и системной шины - BCLK.
К большому сожалению, разгон шины выше 225Mhz оказался абсолютно невозможен. Были потрачены многие часы на то, чтобы попытаться достичь хоть сколько-то большей частоты - менялось напряжение CPU NB Voltage, NB Voltage, DRAM Voltage, CPU Voltage, HT Voltage, крутились в сторону уменьшения и увеличения тайминга памяти - ничто не смогло помочь преодолеть порог в 225Mhz, при его превышении система теряла какую-либо стабильность.
По этой причине память работала на частоте ~2100Mhz, NB и HT - 2475Mhz, CPU Cores - 4500Mhz.
Разгон Ryzen 5 1600X
Разгон процессора и подсистемы памяти также осуществлялся с помощью множителей и корректировки таймингов ОЗУ.
Пределом памяти стала частота ~3200Mhz при напряжении 1.35v, тайминги также можно увидеть на скриншоте из программ AIDA64 и CPU-Z (вкладка Memory).
Процессору же покорилась частота 4.0Ghz при достаточно умеренном напряжении - 1.3875v.
С разгоном разобрались, теперь можно приступать к тестированию.
Список тестируемых программ:
*Тестирование проводилось в три прогона каждого из приложений, после чего бралось среднее арифметическое из полученных результатов.
*Формула вычисления % преимущества X над Y:
(X - Y) / Y * 100
где X - большее число, Y - меньшее.
Cinebench R15
CPU-Z
3ds max 2017 (Mental Ray)
Встроенная в пакет сцена "Sample - Underwater".
Image Precision (Antialiasing) - Medium.
Resolution - 1280x720.
Остальные параметры имели значение по умолчанию.
7-zip 18.04
Winrar 5.60
x265 benchmark 1.4.5
Предварительные итоги.
Что ж, вот и подошла к концу первая часть цикла тестирования процессоров FX-8320 и Ryzen 5 1600X.
Какие предварительные выводы можно сделать из полученных данных?
В первую очередь можно сделать некий промежуточный вывод, что процессор Ryzen 5 1600X буквально уничтожает старичка FX-8320 в практически всех случаях (кроме WinRAR). Но FX, тем не менее, показывает вполне достойный для 2012 (да и 2018, что тут греха таить) года результат, особенно после комплексного разгона ядер процессора и подсистемы памяти\L3 кэша. Прирост от разгона действительно впечатляет, чего нельзя сказать о новом процессоре AMD, разгон которого практически не имеет смысла в большинстве синтетических тестов.
Это были лишь предварительные итоги, ответа на многие поставленные вопросы дано не было, но этим мы в полной мере займёмся в следующих частях цикла, получив большее количество данных для анализа.
Спасибо за прочтение и внимание! Пишите комментарии с вопросами, если таковые возникли. Критика, предложения и различного рода отзывы также крайне приветствуются.
До скорого! :)