Федеральный судья отклонил прошение компании Google снять обвинения, касающиеся нарушения федерального закона о подслушивающих устройствах, которое якобы имело место при сборе автомобилями Google Street View персональных данных из Wi-Fi сетей.

Автомобили Google Street View начали курсировать по американским дорогам в 2007 году в рамках программы компании по картографированию. Вместе с фотографированием каждой улицы и сбором данных GPS, автомобили также отмечали местоположение сетей Wi-Fi для создания базы данных, к которой могли бы подключаться мобильные устройства для определения местоположения пользователя.

Судья окружного суда США Джеймс Вэр на прошлой неделе отказался признать, что компания Google нарушила законы нескольких штатов, собирая с помощью автомобилей Google Street View логины, пароли и адреса электронной почты из беспроводных сетей. Между тем судья согласился с заявлением о том, что компания нарушила федеральный закон о подслушивающих устройствах.

В мае 2010 года Google признала, что нарушение приватности имело место, но при этом заявила, что сбор персональных данных из точек Wi-Fi был произведён непреднамеренно. Компания обвинила некоего инженера (имя которого не было названо) в том, что в приложение для обнаружения местоположения Wi-Fi-сетей он добавил излишний код, который и занимался сбором приватной информации. Хотя изначально Google заявляла, что сниффер пакетов захватывал только фрагменты данных, позже компания признала, что с помощью автомобилей были собраны логины, пароли и адреса электронной почты из незащищённых беспроводных сетей.

Для вынесения своего решения судья Вэр изучил историю федеральных законов, касающихся приватности и относящихся к воздушным средствам связи, и даже обратился к оксфордскому словарю английского языка в попытке дать определение понятию "радиосвязь". В конечном итоге судья сделал вывод, что никакие исключения, описанные в федеральном законе о подслушивающих устройствах, не могут быть применены в случае с компанией Google.

"Факты, предоставленные истцом, суд счёл достаточными для предъявления иска о нарушении закона о подслушивающих устройствах, - написал Вэр в своём заключении. - Утверждение ответчика о том, что истец не смог обосновать свой иск ... из-за заявления истца о том, что его сети были "открыты" и "незашифрованы", является неуместным".