Почему Brisbane медленнее Windsor: официальные объяснения


Чем больше процессоров Athlon 64 X2 на 0.065 мкм ядре Brisbane попадало в руки обозревателей, тем чаще звучал вопрос о причинах отставания этих процессоров от аналогов на 0.09 мкм ядре Windsor (точнее говоря, Manchester - для версий с 2 х 512 Кб кэша второго уровня). При равных частотах и объёме кэша новые 0.065 мкм процессоры отставали от предшественников на несколько процентов, причём это часто проявлялось в играх, которые можно считать достаточно популярным типом приложений.

На этот счёт существовало две основных гипотезы. Одна ссылалась на возросшие задержки на уровне интегрированного контроллера памяти и/или кэш-памяти второго уровня. Вторая пыталась связать разрыв в быстродействии с применением дробных множителей, которые для процессоров Brisbane изменяются с шагом 0.5х. Доказывать жизнеспособность каждой гипотезы её сторонники могли бы бесконечно, но тут в спор вмешались коллеги с сайта Anandtech, которые попытались получить некоторые комментарии от представителей AMD, несмотря на начавшийся сезон рождественских отпусков.

Итак, перейдём сразу к сути вопроса. Первая из гипотез была подтверждена представителями AMD, так что её сторонников больше нельзя обвинять в голословности. Итак, 0.065 мкм процессоры Brisbane степпинга G1 действительно имеют увеличенные задержки на уровне интегрированного контроллера памяти и кэша второго уровня. В последнем случае прирост задержек составляет примерно 66% - весьма солидное значение, которое не может не влиять на быстродействие процессоров. Непосредственно задержки на уровне контроллера памяти увеличились на 0.4 нс, то есть, они не могут серьёзно влиять на быстродействие системы.

Два главных для российской интеллигенции вопроса "Кто виноват?" и "Что делать?" пока остаются без ответа, так как официальных комментариев по поводу причин увеличения задержек никто из представителей AMD не делал. Если задержки были ослаблены с прицелом на увеличение объёма кэша, то 0.065 мкм процессоры с более ёмким кэшем второго уровня наверняка появились бы в планах AMD, однако ядро Brisbane в этом смысле ограничено формулой "2 х 512 Кб". Вообще, эти процессоры задумывались как экономически эффективная альтернатива массовым 0.09 мкм моделям Athlon 64 X2, способная снизить цены и поднять объёмы производства. Поэтому амбиции по увеличению объёма кэша и гонке за высокими частотами ядру Brisbane должны быть чужды.

Скорее всего, первое поколение 0.065 мкм процессоров AMD получило увеличенные задержки на уровне кэша по каким-то сугубо технологическим причинам - всё же, это первый для AMD опыт по выпуску 0.065 мкм процессоров. Возможно, новые ревизии ядра Brisbane решат эту проблему, как это часто бывало при смене степпингов 0.09 мкм ядер.

Что касается гипотезы о влиянии дробных множителей на быстродействие системы, то и она имеет право на жизнь. Дело в том, что каждая модель процессора в исполнении Socket AM2 имеет свои неудобные делители частоты памяти, и 0.065 мкм процессоры Athlon 64 X2 с их причудливыми дробными множителями не стали исключением. Как поясняют американские коллеги, модели Brisbane с нечётными множителями (13х -> 5000+) и нецелочисленными множителями (12.5x -> 4800+, 11.5x -> 4400+, 10.5x -> 4000+) эксплуатируют память типа DDR2-800 на частотах ниже номинальной, поэтому какое-то отставание от моделей с целочисленными чётными множителями тоже может наблюдаться.

Между тем, дробные множители нужны процессорам Brisbane - из-за отказа от выпуска процессоров с 2 х 1 Мб кэша заполнять прорехи в модельном ряду приходится путём уменьшения шага номинальных частот процессоров.

Кстати, процессор Athlon 64 X2 4800+ (2.5 ГГц) американским коллегам удалось разогнать до 2837 МГц, и множитель HyperTransport был снижен до 4x. Кстати, прочие обозреватели при разгоне Brisbane почти всегда пробовали снижать этот множитель, но в большинстве случаев на результат это не оказывало никакого влияния, поэтому при "зачётном разгоне" этот множитель не менялся. В конкретном случае использовался штатный кулер, и переход на более мощную систему охлаждения наверняка позволил бы разогнать процессор до частоты порядка 3.0 ГГц, однако 0.09 мкм процессор в таких условиях наверняка разогнался бы не хуже, так что говорить о превосходстве Brisbane в этой сфере не приходится. Безусловно, новые степпинги принесут кое-какие улучшения, и скептики ещё увидят небо в алмазах, но сама AMD не ставит целей по ориентации 0.065 мкм процессоров поколения K8 на покорение высоких частот. Они должны быть недорогими и массовыми, а также экономичными с точки зрения энергопотребления. После выпуска процессоров K8L приоритеты наверняка сменятся, но пока нам приходится иметь дело только с первой ревизией ядра Brisbane.

Заметим, что появление ещё более холодных по сравнению с предшественниками процессоров Brisbane косвенным образом подтолкнуло Intel к модернизации энергетических характеристик процессоров Core 2 Duo, поэтому нельзя утверждать, что Conroe абсолютно не боится соперников. Просто пока процессоры Intel демонстрируют лучшее соотношение производительности и энергопотребления, хотя некоторые процессоры AMD и экономичнее в абсолютном выражении.

Потенциальным владельцам 0.065 мкм процессоров Athlon 64 X2 не стоит отчаиваться, и думать, что ядро Brisbane вышло не очень удачным с точки зрения быстродействия - всё это справедливо лишь для процессоров первой ревизии, и многие характеристики наверняка улучшатся в предстоящие месяцы. AMD только начала свой путь по работе с 0.065 мкм техпроцессом, но уже к середине 2007 года сделает на этот техпроцесс крупную ставку, отказавшись от производства 0.09 мкм процессоров.

P.S. Как пояснили позднее американские коллеги со ссылкой на официальные комментарии AMD, задержки на уровне кэша были увеличены ради возможности выпуска процессоров с увеличенным объёмом кэша второго уровня. Между тем, это ещё не означает, что такие процессоры обязательно будут выпущены в следующем году.

Оценитe материал
рейтинг: 4.5 из 5
голосов: 44

Возможно вас заинтересует

Сейчас обсуждают