Сайт Journal of Pervasive 64bit Computing посчитал нужным использовать эту скромную победу для разубеждения общественности в безоговорочном преимуществе процессоров Conroe. Экстраполировав результаты теста до показателей при равных частотах, данный источник обнаружил, что быстродействие Conroe сильно зависит от объёма данных, помещаемых в кэш второго уровня. Например, если приложением используются фрагменты данных объёмом не более 4 Мб, то Conroe демонстрирует отменное быстродействие. Однако, как только объём передаваемых данных превышает 4 Мб, и они перестают целиком помещаться в кэше второго уровня этого процессора, производительность Conroe заметно снижается. В принципе, такое поведение присуще многим процессорам, просто для Conroe оно может быть более явным.

Существует мнение, что процессоры Conroe обзавелись объёмным кэшем второго уровня, чтобы компенсировать задержки при обращении к системной памяти - AMD решила эту проблему путём интеграции контроллера памяти в процессор. Intel на подобный шаг решится не ранее 2009 года, а пока выручать платформу будет вместительный кэш второго уровня.

Если эти доводы верны, то разница в уровне быстродействия между моделями Conroe с 2 Мб и 4 Мб кэша соответственно может достигать существенных значений - в тех приложениях, которые чувствительны к объёму кэша. Возможно, кто-то из этих соображений предпочтёт купить более дорогую модель Conroe с 4 Мб кэша. Мы не утверждаем, что описанная точка зрения является единственно верной, но прислушаться к таким соображениям полезно. В конце концов, у платформы AMD наверняка останутся свои сильные стороны даже после выхода процессоров Conroe, и потребитель должен о них знать.