Впрочем, кто-то покупал младший процессор семейства из других соображений - тратить деньги на покупку более производительных моделей не было возможности. Либо при покупке новой системы пользователь торжественно клялся, что как только расплатится по долгам за этот компьютер, сразу же заменит процессор на более производительный. Впоследствии на помощь в борьбе с этим желанием приходили либо разгон, либо здоровая самодостаточность, либо банальная лень - "работает и ладно".

Между тем, активной части оверклокерского сообщества всегда хотелось знать, на что способен процессор нового семейства в плане разгона. Причём интересовали не только сухие цифры в виде мегагерц, а вполне конкретные показатели быстродействия в типовых приложениях или играх.

После выхода двухъядерных процессоров естественный интерес к разгонному потенциалу дополнился другими факторами: процессоры с двумя ядрами работали на более низких частотах, чем их одноядерные собратья, поэтому разгон мог в значительной степени уравнять шансы.

Подобное отношение было применимо к двухъядерным процессорам Smithfield производства Intel, но проверка выяснила, что разгоняются они достаточно тяжело. В этом нет ничего удивительного - если бы преград для наращивания частоты двухъядерных процессоров не существовало, Intel не стала бы ограничиваться планкой в 3.2 ГГц, отдаляющей производительность процессоров Smithfield от достижений более быстрых одноядерных собратьев на существенную дистанцию. Высокое тепловыделение вынудило не только ограничить частоту серийных процессоров Smithfield, но и перейти на использование технологий энергосбережения типа EIST. Как выяснилось впоследствии, процессоры Smithfield при разгоне часто уходят в throttling одним из ядер, что затрудняет процедуру выбора оптимальной частоты в ходе разгона. Плюс ко всему, процессоры Smithfield требовали для предельного разгона использования мощных систем охлаждения, и это отпугивало страдающих аква- и фреонофобией оверклокеров.

Процессоры Athlon 64 X2 порадовали любителей разгона сопоставимым с одноядерными процессорами степпингов E3 и E4 частотным потенциалом. С использованием воздушного кулера они разгонялись до 2.7-2.8 ГГц, при помощи "фреонки" или водяного охлаждения достигали частоты 3.0 ГГц и выше. Более того, на номинальной частоте они отставали от старших одноядерных процессоров незначительно, что позволяло поддерживать стабильно высокий уровень производительности вне зависимости от того, было ли приложение оптимизировано под многопоточность или нет.

Коллеги с американского сайта Anandtech опубликовали достаточно лаконичный и содержательный обзор процессора Athlon 64 X2 4200+ (2.2 ГГц, 2 х 512 Кб), в ходе которого сравнивали его производительность с Athlon 64 4000+ (2.4 ГГц, 1 Мб) на номинальной частоте, а затем - в разгоне на частоте 2.7 ГГц. Тем самым они дали понять, имеет ли смысл приобретать самый доступный двухъядерный процессор AMD за $537 и разгонять его.

Пожалуй, категоричного ответа дать нельзя. Во всех приложениях разгон укрепляет позиции Athlon 64 X2 4200+, который уверенно соперничает с Athlon 64 4000+. Лишь в играх с высокой зависимостью от уровня быстродействия видеокарты роль центрального процессора отходит на второй план, да и одноядерные процессоры после разгона дают играм больше преимуществ, чем двухъядерные. Между тем, в скором будущем ситуация изменится: nVidia внедрит оптимизации на уровне драйверов, компания AGEIA начнёт продвигать свой "физический ускоритель" PhysX, который тоже подчеркнёт сильные стороны двухъядерных процессоров. Наконец, компания Intel будет всеми силами заставлять разработчиков программного обеспечения оптимизировать свои продукты под особенности двухъядерных процессоров. Другими словами, очень скоро двухъядерные процессоры начнут крепнуть в глазах пользователей, и разгон сможет лишь усилить это впечатление. Проблема заключается в том, что у процессоров Athlon 64 X2 запас по разгону больше, чем у 0.09 мкм процессоров Pentium D.