Проблема сравнения привлекательности ноутбуков на базе Pentium M и Turion 64 уже была затронута вчера, однако никакими данными о производительности новой платформы AMD мы не располагали. Символично, что британский сайт The Register заинтересовался именно этим вопросом, и критически подошел к изучению результатов "фирменных" бенчмарков AMD, которые всегда предлагаются в момент анонса новых продуктов.

Разумеется, что AMD всегда будет заинтересована в том, чтобы "порадеть родному человечку", то есть расставить в бенчмарках акценты таким образом, что ее процессоры будут выглядеть в лучшем свете. На этот раз все началось с подбора платформ для сравнения:

• Intel: Pentium M 760 (2.0 ГГц), TDP=27 Вт, графическое ядро i915GM, 512 Мб DDR2-533 (CL=4.0);
• AMD: Turion 64 ML-37 (2.0 ГГц), TDP=35 Вт, графическое ядро RS400, 512 Мб DDR 400 (CL=3.0).

Одним словом, очевидно, что система от AMD проигрывает по энергопотреблению, но обладает неплохим потенциалом в "графической части", так как чипсет Mobility Radeon Xpress 200 является лишь адаптированной к мобильному применению версией настольного RS400. Более того, память DDR 400 обладает меньшими задержками по сравнению с DDR2-533, используемой в системе на базе Pentium M. О справедливости сравнения говорить не приходится.

Если же AMD решилась бы использовать сопоставимые по уровню энергопотребления процессоры с TDP=25 Вт, то ей пришлось бы рассчитывать только на Turion 64 MT-34 (1.8 ГГц). Можно предположить, что такой процессор проиграл бы Pentium M 760 (2.0 ГГц), по меньшей мере, в некоторой части тестов.

Приведем результаты обобщенного сравнения указанных систем, а затем обсудим их:

• Office Productivity Overall: 106%;
• Digital Media Overall: 107%;
• Gaming Overall: 133%.

Во всех тестах за 100% принят уровень производительности рассмотренной системы на базе Pentium M 760 (2.0 ГГц). Расстановку сил в играх всерьез воспринимать не стоит хотя бы из-за разницы в уровне производительности использовавшихся графических ядер: в большинстве игр и бенчмарков RS400 оказывается в разы быстрее i915GM. Преимущество в офисных задачах и редактировании цифрового наполнения тоже может растаять в реальных условиях, ибо даже сейчас оно не превышает 6-7%.

Что же можно сказать об автономности ноутбуков на базе Turion 64, то есть их способности работать от батарей? Пока признания отдельных производителей ноутбуков позволяют судить, что модель класса thin&light с аккумулятором емкостью 4400 мАч может автономно существовать почти четыре с половиной часа, причем в случае отсутствия интенсивной нагрузки. В сопоставимых условиях лучшие представители платформы Centrino "замахиваются" на 6-8 часов автономной работы. Здесь AMD еще есть куда стремиться.

Более того, толщина ноутбуков на базе Turion 64 далеко не всегда будет маленькой - габарит свыше 30 мм будет скорее правилом, чем исключением. Самые компактные решения класса Centrino укладываются в диапазон до 20-30 мм.

Кстати, и пресловутое преимущество по цене процессоры Turion 64 могут утратить 24 июля, когда будут снижены цены на Pentium M. Все тот же Pentium M 760 (2.0 ГГц) подешевеет с $423 до $294. Если к тому моменту AMD не снизит стоимость Turion 64 ML-37 ($354), то предложение от Intel будет выглядеть привлекательнее.

Безусловно, со временем AMD сможет наверстать упущенное, снизить энергопотребление и скорректировать ценовую политику, но и Intel не будет сидеть без дела. Некоторыми преимуществами платформа Turion 64 обладает уже сейчас - это поддержка технологии AMD64. Надеемся, что появление независимых сравнительных тестов позволит более четко расставить приоритеты.