Недавняя публикация новости об "аллергии" процессоров Athlon 64 на программу Prime95 вызвало в нашем форуме некое подобие небольшой паники. Существующие владельцы Athlon 64 беспокоились о надежности работы своей системы, а потенциальные обладатели этих процессоров отнеслись к подобным сведениям очень настороженно.

Напомню, что сообщения энтузиастов-экстремалов с форума XtremeSystems.org говорили о странной работе программы Prime95, считающейся одним из лучших тестов стабильности системы, при разгоне новейших процессоров Athlon 64 на ядре Winchester и, в меньшей степени, процессоров на ядре ClawHammer. Программа выдавала непредсказуемые ошибки при в произвольный момент времени на одних и тех же системах, где могла работать до появления ошибки сутками, а могла обнаружить их почти сразу, хотя в других приложениях никаких неполадок не наблюдалось. Причем замена самых разнообразных комплектующих исправлению ситуации не помогала, более того, некоторые пользователи сообщили о существовании подобных проблем и при номинальных режимах работы.

Эта ситуация приводит нас к интересному противопоставлению: кто виноват в ошибках? Считавшаяся до сих пор одним из лучших тестов стабильности Prime95, имеющий серверную версию Athlon64 или что-то еще? Возможно, некоторую долю ясности в эту проблему сможет вести вездесущий британский сайт The Inquirer, которому каким-то образом удалось получить комментарии представителей самой AMD по данному вопросу. 

Как можно было предложить заранее, компания AMD наличие проблем в своих процессорами отрицает. По мнению представителей компании, так как множитель процессоров Athlon 64 заблокирован, повышение частоты шины вызывает повышенную нагрузку не только на процессор, но и на все компоненты системы. И если небольшое повышение частоты шины (например, на 5 МГц) лежит в пределах допусков и переносится всеми компонентами нормально, то энтузиасты, повышающие частоты на 25% и выше столкнутся с нестабильностью множественных компонентов системы.

Тем не менее, этот "ответ" не содержит упоминаний об ошибках Prime95 при работе процессора в номинальном режиме. Хотя, конечно, если процессор работает в номинальном режиме, это еще не значит, что другие компоненты работают как надо или на них не подается чрезмерная нагрузка. Так что в целом ответ AMD таков - ищите проблемы не в процессоре, а в других компонентах.

По итогам же обсуждения в нашем форуме трудно сказать что-то вразумительное - часть отзывов относится к разряду "у меня всё работает", а часть "сбоит даже в номинале", "все работает кроме Prime95". При этом звучат самые разные предположения о характере этого феномена, а также предложения вида "выкинуть глючный Prime95 к черту" и, конечно, ехидные подколки и пустозвонство из серии "я же говорил - покупайте Pentium" .

Конечно, не исключено и то, что ошибка содержится в самой программе, и кроме достаточно расплывчатых комментариев AMD хотелось бы еще услышать и комментарии разработчиков Prime95. Пока же присоединиться к обсуждению проблемы можно в этой ветке нашей конференции.