Sempron 2400+, Thorton 2400+ и Sempron 3100+ в сравнительном тестировании

Вчерашняя злободневная заметка, в некоторой степени претендующая на звание аналитической мини-статьи, оставила много вопросов открытыми. Прежде всего, для полного представления о расстановке сил в сегменте процессоров стоимостью менее $130 не хватало результатов тестирования Sempron в исполнении Socket A и прочих процессоров. При благополучном стечении обстоятельств подобный обзор имеет некоторые шансы появиться на страницах нашей лаборатории, а на первых порах можно довольствоваться результатами бенчмарков, проведенных нашими китайскими коллегами.

Полный вариант сравнительного тестирования процессоров Sempron 2400+ и Sempron 3100+ можно найти на страницах китайского сайта PC Pop, мы лишь позволили себе опубликовать некоторые выдержки из "теоретической части" и обобщить результаты блиц-тестирования.

Итак, весьма наглядно смотрится таблица с описанием архитектурных различий четырех семейств процессоров AMD, предназначенных для настольного сегмента. Естественно, что все разновидности Sempron в нее тоже включены.

Прежде всего, мы можем говорить о поддержке технологии Cool'n'Quiet модификациями Sempron с разъемами Socket 754 и Socket 939. Для оверклокеров это значит не только тишину в минуты простоя системы, но и доступ к уменьшению множителя программными средствами.

Поддержка NX-бита и 64-битных расширений AMD64 в настоящее время для Sempron не предусматривается, но процессоры поколения K8 могут их получить в будущем - это официально подтверждено недавними заявлениями представителей AMD.

В конце концов, уровень расчетного тепловыделения в 62 Вт очень привлекателен на фоне страшноватых показателей других семейств. Напомним, что в случае с процессорами AMD под TDP подразумевается допустимый уровень тепловыделения, рассчитанный из наихудших условий. То есть, на практике его достичь очень сложно.

Другое интересное открытие - фотография процессора Sempron 2400+ в исполнении Socket A:

Как видите, это полный аналог Athlon XP в "безмостиковой упаковке". Наши китайские коллеги утверждают, что процессоры Sempron этого класса будут изготавливаться старым проверенным способом - из ядра Barton путем отключения половины кэша второго уровня.

В принципе, в этом нет ничего удивительного. Дело в том, что AMD уже давно перевела все процессоры Athlon XP с рейтингом старше 2000+ на ядро Thorton, получаемое из Barton путем отключения половины кэша. В эпоху старта семейства Athlon 64 подобные меры позволяли высвободить под новые процессоры больше производственных мощностей. Выпускать же для Sempron новое ядро с уменьшенной площадью было бы невыгодно - проще "шлепать" процессоры из имеющегося материала в виде ядра Barton. Уже к концу этого года процессоры в исполнении Socket A будут составлять не более 50% ассортимента продукции, а к концу 2005 года их производство и вовсе прекратится. Так или иначе, затевать выпуск нового ядра для Socket A не имеет смысла. Переход на Sempron - это скорее маркетинговый шаг, нежели технологический.

О процессоре Sempron 3100+ в исполнении Socket 754 мы уже немного говорили в момент появления первых данных о бенчмарках этой модели, так что дополнительно заострять внимание я не вижу смысла.

Лучше перейти непосредственно к изучению результатов тестирования, в котором участвовали следующие процессоры:

  • Athlon 64 3700+ -> 2.4 ГГц, 1 Мб кэша, 800 МГц шина HT;
  • Pentium 4 560 -> 3.6 ГГц, 1 Мб кэша, 800 МГц шина QPB;
  • Athlon 64 3200+ -> 2.0 ГГц, 1 Мб кэша, 800 МГц шина HT (?);
  • Athlon XP 3200+ -> 2.2 ГГц, 512 Кб кэша, 400 МГц шина;
  • Sempron 3100+ -> 1.8 ГГц, 256 Кб кэша, 800 МГц шина HT;
  • Athlon XP 2400+ -> 2.0 ГГц, 256 Кб кэша, 266 МГц шина;
  • Sempron 2400+ -> 1.67 ГГц, 256 Кб кэша, 333 МГц шина;
  • Celeron D 335 -> 2.8 ГГц, 256 Кб кэша, 533 МГц шина QPB.

Хотим отдельно заострить ваше внимание на том, что Sempron в исполнении Socket A будет поддерживать только 333 МГц шину, в то время как большинство равных по частоте моделей Athlon XP использует 266 МГц шину. Этот факт позволит немного компенсировать снижение реальных тактовых частот при переходе к Sempron для заданного рейтинга.

В ходе тестирования использовались материнские платы на базе чипсетов:

  • VIA K8T800 -> Socket 754;
  • VIA KT880 -> Socket A;
  • Intel i865PE -> Socket 478;
  • Intel i915P -> Socket T (LGA 775).

Заметим, что наши коллеги использовали преимущественно синтетические тесты, так что в реальных приложениях расстановка сил может быть другой. Кроме того, тест 3DMark 2003 был пройден не для всех конфигураций. Если свести все результаты в одну таблицу, то получится вот что:

Мы выделили желтым цветом результаты процессоров Athlon XP 2400+ (2.0 ГГц, FSB 266 МГц) и Sempron 2400+ (1.667 ГГц, FSB 333 МГц). Красным шрифтом выделен максимальный результат в паре. Заметно, что в трех из четырех тестов Athlon XP 2400+ выигрывает у соперника до 10%. Лишь 3DMark 2003 позволяет Sempron 2400+ вырваться вперед (очевидно, из-за более быстрой шины).

В следующей таблице мы решили выявить разницу в производительности процессоров, взяв за базу (100%) показатели Sempron 3100+. Если в ячейке таблицы результат положителен, то процессор Sempron 3100+ быстрее соответствующего процессора на указанное количество процентов. Если результат записан красным цветом и отрицателен, то процессор Sempron 3100+ проигрывает соответствующему процессору. Для очевидности выбора мы привели в последней строчке таблицы ожидаемую оптовую цену каждой модели процессора на конец августа.

Что ж, прежде всего бросается в глаза близость показателей Athlon XP 3200+ и Sempron 3100+, при ценовом преимуществе в пользу Sempron ($124 против $201). На ранних этапах изучения системы рейтинга Sempron это позволяло говорить нам, что она привязана к производительности процессоров Athlon XP. Вчера мы пришли к выводу, что система рейтингов Sempron больше тяготеет к родству с уровнем производительности Celeron D.

Сопоставить напрямую уровень производительности Celeron D 335 и Sempron 2400+/3100+ мы не можем из-за разности рейтингов и частот. Тем не менее, Celeron D с частотой 2.8 ГГц оказывается между Sempron 2400+ и Sempron 3100+, что оправдывает нашу теорию о паритете рейтингов.

С равной уверенностью можно признать, что Sempron 3100+ не так уж далек от Athlon 64 3200+: он проигрывает от 15% до 22%, а по цене имеет преимущество в 45%. Это еще раз доказывает оправданность надежд AMD на ускорение популяризации платформы Socket 754 с выходом Sempron 3100+.

По совокупному соотношению "цена/производительность" процессор Sempron 3100+ можно признать фаворитом забега, но его собрат по имени Sempron 2400+ занимает не менее выгодную позицию за счет низкой цены. Если бы мы были уверены в перспективах "сохранения жизни" семейства Athlon XP, то сюда же можно было бы причислить и Thorton 2400+.

И все же, представленный обзор по методике тестирования не может претендовать на объективность, поэтому мы бы советовали воздержаться от поспешных выводов и умозаключений. Дождемся более подробных и уравновешенных тестов...

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 3.9 из 5
голосов: 8

Возможно вас заинтересует

Сейчас обсуждают