После того, как мы открыли для себя гонконгский сайт HKE PC, сразу стало ясно, что в этом сезоне тесты всех новинок будут появляться именно на данном сайте :). Как и было обещано, наши китайские коллеги решили провести тесты материнской платы на базе чипсета i915G (Grantsdale-G) в паре с памятью типа DDR-II. Соответствующий материал с обилием фотографий можно найти здесь .

Уникальность этих тестов заключается в том, что память типа DDR 400 сопоставляется с памятью типа DDR2-400 в рамках одной тестовой платформы, состоящей из материнской платы Gigabyte на базе чипсета i915G, процессора Prescott 2.8E в исполнении LGA 775 и видеокарты ATI RV380 с интерфейсом PCI Express x16. Большинство других тестов подобного рода проводилось на платах класса i925X (Alderwood), далеких по своей конфигурации от массовых решений типа i915x.

Кстати, относительное представление о соотношении уровня производительности двухканальной памяти DDR2-533 и двухканальной памяти DDR 400 мы имеем по сообщениям наших французских коллег. Они утверждали, что комбинация "i925X + DDR2-533" проигрывает комбинации "i875P + DDR 400" от 5% до 10%. Учитывая наличие технологий типа PAT в чипсете i925X, а также более низкую частоту памяти DDR2-400, можно предположить, что разрыв между DDR2-400 и DDR 400 будет еще больше. С другой стороны, модули DDR2-400 способны работать на более низких таймингах (CL=3.0), так что делать прогнозы можно до бесконечности.

Заметим, что нашим гонконгским коллегам не удалось провести эксперимент в чистом виде. Как всегда, помешали некоторые условности. Несмотря на то, что в их руках оказалась память DDR2-533 (CL=4.0) производства Elpida, материнская плата на чипсете i915G ревизии A0 не только не поддерживала двухканальный режим работы с DDR-II, но и не позволяла выставить асинхронный режим работы для памяти, из-за чего пришлось эксплуатировать только одну планку памяти в режиме DDR2-400. В качестве соперника выступала 512 Мб планка Kingmax DDR 400 (CL=2.5).

Объединив результаты всех проведенных тестов в одну таблицу, мы смогли сравнить уровни производительности двух платформ. Еще раз подчеркнем, что использовался одноканальный режим доступа к памяти.

В принципе, легко заметить, что разрыв составляет от 3% до 15% в пользу DDR 400. В среднем память DDR2-400 проигрывает порядка 8%. Естественно, что в двухканальном режиме с разгоном у памяти нового типа больше шансов покрыть потребности в пропускной способности, но от высоких задержек никуда не деться. С другой стороны, некоторые тенденции по признанию комитетом JEDEC нестандартных типов памяти типа DDR 466 заставляют усомниться в перспективах памяти типа DDR2-400. Скорее всего, все свои преимущества DDR-II покажет только на скоростях выше 533 МГц DDR, как это не раз предсказывалось.