Недавние успехи еще не анонсированного официально процессора Athlon 64 3200+ воодушевили всю благосклонно относящуюся к продукции AMD часть человечества. Интрига вокруг уровня производительности флагманского процессора Athlon 64 FX-51 (2.2 ГГц) обрела особенный накал, поскольку тестированием систем на его основе досконально еще никто не занимался.

В принципе, это не совсем так. Еще вчера на сайте Hardware Analysis появился краткий анонс тестирования Athlon 64 FX-51. Авторы поделились первыми впечатлениями от использования этого процессора совместно с материнской платой Asus SK8N. Они утверждают, что похожая по конфигурации система на базе процессора Pentium 4 3.06 ГГц отстает на 40-50%. Тем не менее, более справедливым было бы сравнение с процессором на 800 МГц шине, поскольку модель 3.06 ГГц поддерживает лишь 533 МГц шину. Так или иначе, но при частоте 2.2 ГГц самый мощный из настольных процессоров AMD уверенно обходит конкурентов.

Сегодня пионеры тестирования Athlon 64 FX продвинулись не так заметно, как хотелось бы. Вначале у них возникли проблемы с установкой Windows XP, которую они решили вполне оправданно использовать в свежей 64-битной бета-версии. После неудачных попыток приручить 32-битные драйверы видеокарт к новой операционной системе решено было воспользоваться Windows XP в 32-битной редакции. Заметим, что корректно работать с новым процессором может только Windows XP SP1a. Вот как она отображает информацию о процессоре:

Далее возникла традиционная проблема с модулями памяти DDR 400, коих процессору требуется два в регистровом исполнении. Одним словом, свежими данными о подробных бенчмарках Athlon 64 FX-51 они нас порадовать не смогли. Зато обнаружили, что шина HyperTransport при использовании процессора Athlon 64 FX работает на 600 МГц, в то время как Opteron 1xx спокойно работает на этой же плате при номинальной частоте шины 800 МГц. Возможно, виновата материнская плата. Либо AMD намерено притормаживает шину HyperTransport, чтобы подчеркнуть превосходство платформы Opteron над "настольными" аналогами в лице Athlon 64 FX. Ведь не зря VIA выступила из инициативой измерения пропускной способности шины HyperTransport на своих чипсетах - стало быть, некоторые манипуляции с частотой шины со стороны производителей чипсетов имели место.

Кстати, наши коллеги на сайте iXBT.com в своем аналитическом материале справедливо заметили, что два канала DDR с поддержкой регистровой ECC памяти при прочих равных условиях могут работать медленнее одного канала с поддержкой нерегистровой памяти. Безусловно, разница в уровне быстродействия будет варьироваться, но важно помнить, что регистровая память, используемая Athlon 64 FX и Opteron, работает с бОльшими задержками, чем обычная небуферизованная DDR 400. Кроме того, она и стоит дороже, так что преимуществ у платформы Socket 940 перед Socket 754 будет не так уж и много.