Процессор Barton 3200+ вышел официально совсем недавно, но уже успел привлечь к себе внимание многих поклонников продукции AMD. Собственно, если разгонный потенциал данного процессора не вызывал ложных надежд, то в плане эффекта от перехода на 400 МГц шину догадки и ожидания строились разные. В конце концов, на прошедшей неделе все желающие могли убедиться в оверклокерских и потребительских качествах нового процессора и представить себе примерную цену ($464). Из всех приведенных данных напрашивался вывод, что спешить с покупкой этого процессора не имеет смыла - разгоняется он почти как предшествующий Athlon XP 3000+ с 333 МГц шиной, а стоит на добрую сотню долларов дороже. Выход Athlon XP 3200+ для многих ценителей процессоров AMD носил скорее имиджевый характер: мол, теперь есть, что противопоставить флагманским процессорам Intel с 800 МГц шиной.

Сегодня у нас появился еще один повод, чтобы рекомендовать оверклокерам не торопиться с покупкой Barton 3200+. На сайте Silicon Strategies были опубликованы официальные признания представителей AMD, в которых сообщалось, что физически процессоры Athlon XP 3000+ (FSB 333 МГц) и Athlon XP 3200+ (FSB 400 МГц) идентичны, то есть выпускаются из одних и тех же кремниевых пластин. Часть прошедших тест на предмет работы на частоте шины 400 МГц процессоров маркируется рейтингом 3200+, остальные - рейтингом 3000+ или 2800+ для работы на 333 МГц шине. Впрочем, в таком подходе нет ничего особенного - это обычная практика в технологии производства процессоров. Ядро Barton с переходом на 400 МГц шину не обрело новой ревизии, введение поддержки новой шины было осуществлено всего за несколько месяцев.

Откровенно говоря, представитель AMD признался, что экземпляры процессоров, способные соответствовать рейтингу 3200+, существовали с самого начала производства процессоров Barton 2800+ и 3000+. Вопрос перехода на 400 МГц шину был лишь обусловлен конъюнктурными и маркетинговыми соображениями, поскольку технологически явных ограничений не существовало.

А как насчет Barton 2500+? В указанном материале о нем ничего не сказано, из чего можно сделать заключение, что процессоры с рейтингом 2500+ делаются из других пластин. В самом деле, разброс реальных тактовых частот моделей 2500+ (1833 МГц) и 2800+ (2083 МГц) не позволяет рассчитывать на то, что младшие Barton делаются из столь же качественных пластин. Тем более, что для моделей 3000+ (2167 МГц) и 3200+ (2200 МГц) разница с младшим Barton еще более заметна.

Как мы уже сообщали ранее, Barton 2500+ недолго будет оставаться одиноким - семейство пополнится моделями Barton 2600+ (1917 МГц) и 2700+ (2000 МГц). Надо полагать, что эти три модели будут производиться из одних пластин, а старшие Barton - из более качественных. Для ядра Barton и ее бюджетной разновидности Thorton судьбой отведены весь 2004 год и часть 2005 года, поэтому модельный ряд явно должен быть расширен. Если для расширения "вверх" существуют определенные технологические препятствия, то расширению "вниз" может препятствовать только низкий спрос на менее производительный модели, хотя рейтинг 2500+ или 2600+ еще не скоро перекочует в разряд "low end".

С точки зрения разгона информация о прямом родстве Barton 3000+ и Barton 3200+ может быть полезна тем, что альтернативой настоящему Barton 3200+ сейчас может служить чуть разогнанный Barton 3000+, ибо для этого нужна только соответствующая материнская плата, поддерживающая шину 400 МГц. Разумеется, что к подобным мерам уже прибегли многие владельцы процессоров Barton с 333 МГц шиной, здесь мы особого открытия или сюрприза не наблюдаем :).

Barton 3200+ достаточно уныло гонится по шине - в этом мы могли уже убедиться по первым результатам разгона, однако потенциал безболезненного увеличения тактовой частоты до 2,3-2,4 ГГц явно наблюдается. AMD не имеет официальных планов выпускать модели Athlon XP старше 3200+, но если с "теперь уже почти совсем окончательной датой" анонса Athlon 64 в сентябре этого года что-нибудь не заладится, то определенный запас масштабирования ядра Barton по частоте все же есть. Вопрос в том, кто захочет покупать модель типа Barton 3400+, если от разгона ее выгоды не будет, а за меньшие деньги можно достичь той же частоты путем разгона Barton 3000+? Но ведь не все разгоняют процессоры - спрос на подобные изделия будет существовать, пусть и не очень заметный.