В те далекие времена, когда наш Doors4ever представил широкой публике "нового короля" в категории "боксовых" кулеров Intel, не могло быть и речи о том, что место знакомого всем владельцам кулера займет отличный от представленного моим коллегой вариант. Новым процессорам - новый кулер, истина был проста и понятна. Наличие медной подошвы как нельзя лучше вписывалось в представление о повышенном до 80-100 Вт тепловыделении, поэтому самым логичным применением для "нового короля" виделись процессоры с частотами свыше 3 ГГц.

В принципе, все бы и развивалось так, и многие пользователи даже не сомневались в истинности такого сценария, если бы не первые тесты процессора Pentium 4 3.0C, проведенные нашими французскими коллегами. Дело в том, что имевшиеся у них экземпляры процессора оснащались кулером другой конструкции - с радиальным расположением ребер:

Оба типа кулеров явно предназначены для использования с процессорами Pentium 4, работающими на частотах свыше 3 ГГц. Какой из них станет стандартом - сказать сложно, но в рассматриваемом сегодня обзоре на сайте Game PC процессор Pentium 4 3.0C оснащался именно кулером с прямоугольным радиатором. Возможно, такая конструкция кулера будет присуща процессорам Pentium 4 3.0C и Pentium 4 3.06 ГГц, а более старшие модели, в том числе на ядре Prescott в конструктиве Socket 478, будут использовать кулер с радиальным дизайном ребер. Надо полагать, что с выходом Pentium 4 3.2 ГГц в текущем месяце ситуация несколько прояснится.

Кстати, кулер с радиальным дизайном позволил французам разогнать процессоры до частот 3,5-3,7 ГГц. В последнем случае был понижен множитель процессора и увеличено напряжение, но эффективность кулера должна быть высока - для стандартного алюминиевого "боксового" кулера пределом разгона становится частота 3,4-3,5 ГГц.

Наши зарубежные коллеги предоставили возможность познакомиться с конструкцией кулеров, устанавливаемых на младшие процессоры с 800 МГц шиной:

Сравните с кулером, устанавливаемым на современные процессоры с 400/533 МГц шиной:

Во-первых, новый кулер оснащен новым вентилятором, имеющим 11 лопастей против 7 у старого. При эквивалентной скорости вращения новый вентилятор может обеспечивать лучшую производительность. Кроме того, подошва нового радиатора имеет меньшую толщину, а его ребра не выдаются за пределы основания. Толщина ребер радиатора и их частота не изменились - по крайней мере, насколько можно судить по этим фотографиям.

Черный прямоугольник на подошве - это привычная термопрокладка. Хорошим правилом оверклокеров является традиция ее безжалостного удаления - пользы от нее при разгоне никакой, а вот вред выражается в худшей теплопроводности места сопряжения теплораспределителя процессора и подошвы радиатора.

Полагаю, что провести специализированное сравнительное тестирование "боксовых" кулеров Intel смогут многие сайты, поэтому вопрос выбора наиболее эффективного кулера решится сам собой. В любом случае, покупая настоящий "боксовый" процессор, вы всегда получаете кулер - проблемы выбора могут возникать только при отдельной комплектации ОЕМ-процессора "боксовым" кулером. В нашей российской действительности такая практика чрезвычайно распространена :).

Перейдем же собственно к сравнительному тестированию процессоров. Итак, сравнивались по три процессора в каждой категории:

• Модели с 533 МГц шиной - 2.66 ГГц, 2.8 ГГц, 3.06 ГГц (последняя поддерживает Hyper-Threading);
• Модели с 800 МГц шиной - 2.6С, 2.8С, 3.0С (все три поддерживают Hyper-Threading).

Подробный состав тестовой платформы вы можете узнать здесь, в качестве материнской платы использовалась хорошо вам известная Asus P4C800 Deluxe, в систему устанавливались два модуля Samsung DDR 400 объемом по 512 Мб каждый, видеоплатой служил Radeon 9700 Pro 128 Мб.

Мы воздержимся от обширных комментариев результатов тестирования, нас больше интересуют обобщенные выводы. Итак, в отдельных приложениях процессоры с 800 МГц шиной и поддержкой технологии Hyper-Threading обходят своих предшественников на 10-15%. В большинстве реальных приложений и игр можно говорить о преимуществе в 3-5%, и это с учетом использования памяти DDR 400 в случае 800 МГц шины, DDR 333 в случае 533 МГц шины. Напомним, что заплатить за эти 3-5% прироста придется дополнительных $16-27 за процессор, а также еще несколько долларов за модули памяти. Стоит ли игра свеч?

Если бы наш сайт не пропагандировал разгон, то можно было смело сказать "нет". Однако, не будем забывать об отличном разгонном потенциале процессоров с 800 МГц шиной - в конкретном случае испытуемые процессоры достигли следующих частот при использовании штатных кулеров и незначительном увеличении напряжения:

• Pentium 2.6C - 3,05 ГГц (13 х 235 МГц), то есть 17,5%;
• Pentium 2.8C - 3,4 ГГц (14 х 243 МГц), то есть 21,5%;
• Pentium 3.0C - 3,65 ГГц (15 х 243 МГц), то есть 21,5%.

Разумеется, эти показатели далеко не рекордны, в среднем процессоры с 800 МГц шиной спокойно разгоняются до 255 МГц по шине, но в этом случае лимитирующим фактором становится недостаточно эффективное охлаждение - на частоте свыше 3,5-3,6 ГГц воздушное охлаждение уже не справляется со своими обязанностями достаточно хорошо.

Не будем забывать и о грядущем переходе процессоров Northwood с 533 Мгц шиной на степпинг ядра D1 - уже в июне подобные процессоры начнут распространяться, и тогда владельцы систем с ограничением шины 533 МГц смогут почувствовать радость разгона до эквивалентных новым процессорам частот. При условии, что материнская плата, память и система охлаждения позволят им это сделать :).